Ja mam data, ty mas iba vlastnu hlupost.
Ja mam data, ty mas iba vlastnu hlupost.
P.S.: Ako vyzeraju vysledky demokratickych volieb (klasicka zvonova krivka dobre znama zo statistiky) vs Rusko, kde v masivnej miere dodatocne nahadzes/dopises hlasy https://cdn.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/blobs/fce6/…
Detailne hlasovanie o tom, ci moze Putin treti krat kandidovat. https://github.com/dkobak/elections/blob/mas…
Vsimni si tu unikatnu statisticku anomaliu, ako okrsky masivne a systemovo hlasia nie 72,4% alebo 87, 2% ale presne 75, 80, 85, 90 a 95%. Striela to z toho grafu ako spicky.
A presne preto treba fanusikov Ruska zatvarat - aby sme tak nedopadli aj my.
Mne sa paci, ako tato prokremelska luza stale nieco trepe o diktatorch.
Pritom prave Putin preukazatelne sfalsoval hlasovanie o tom, ci moze treti krat kandidovat a aj volby v ktorych bol zvoleny (rovnako ako falsuje 20 rokov vsetky volby v Rusku). To nie je nejaky moj nazor, ale je fakt, preukazatelny datami, ktore zverejnuju sami Rusi.
Kercsky most je legitimny ciel, kedze nim zasobujes okupacnu armadu. Co neznamena, ze mozes zlikvidovat lubovolny most. Musi to mat nejaky vztah k bojovym operaciam. Ten pri mostoch zvacsa najdes, ale pointa je, ze nemas ziadny bianco sek na odpalenie lubovolneho.
Zaujimave nie je ani tak to, ci ma 50% alebo 90%.
Ale ked si napr. pozries pocet obvodov, ktore maju presne (bez desatinnych miest) 75,0%, 85,0%, 85,0%, 90,0% to je proste unikat. To sa stane, ked das nejakej gume prikaz, kolko to ma vyjst a ona ho do bodky splni a neodchyli sa ani o desatinu.
Nie, ale Mongolsko si moze narokovat Cinu.
Doveryhodnost chlapa, uz 20 rokov preukazatelne falsuje volby (co si moze kazdy overit aj z domu na zaklade anomalii v udajoch, ktore publikuje samotne Rusko), je nula. Aj keby doteraz neukradol ani 1cm2 uzemia a nebola vojna.
A kedze nemas nic viac, a ani ruske oficialne kanaly nepisu nic o priamom utoku na nemocnicu, tak to nateraz tak aj uzavrieme.
Zatial sa zda, ze si si utok na nemocnicu jednoducho vymyslel. Podla vsetkeho sa nikdy neodohral. Len vybilo par okien, zrejme v dosledku ineho vybuchu (zrejme toho ropneho skladu).
Prikladam aj zabery z RUSKEJ vladnej tlacovej agentury. Ziadna stopa po nejakom priamom utoku na objekt.
A este doplnim, ze aj ruska statna tlacova agentura RIA hovori len to, ze v dosledku utoku UAV boli _ciastocne vybite okna_ na nemocnici, nie o priamom utoku na nu.
Citujem: " Ранее губернатор Саратовской области Роман Бусаргин сообщил, что в результате атаки БПЛА ___частично выбиты окна___ в больнице в Энгельсе,"
TASS nezmienuje ani tolko.
Nicomu sa nevyhybame. Naopak, pytam si zdroj a podrobnosti.
Mimochodom, ani kazde zabitie civila alebo zasah skoly a pod nie je automaticky vojnovy zlocin. Vojnovym zlocinom to robia konkretne okolnosti.
Nejde o to, ci nieco vyuziva aj civilne obyvatelstvo. Su ciele, ktore sluzia vylucne armade, potom take, co maju dvojaky charakter (vyuziva ich armada aj civili) a nakoniec vylucne civilne.
Ak ma ten druhy jasny vztah k vedeniu vojenskych operacii a plati zasada primeranosti, je to uplne v poriadku. V poriadku by to nebolo, ak by si si dal za ciel obmedzit pristup k PHM vsetkym obyvatelom s cielom ich destrukcie - ako Rusko robi s elektrarnami, cim sa vobec netaji.
Sklad ropnych produktov je (podla akychkolvek kriterii) legitimny vojensky ciel. Na rozdiel od plosneho bombardovania elektrarni a transformatorov s cielom ich trvaleho poskodenia (obzvlast, ak je spojene s deklarovanym cielom vymrznut civilne obybvatelstvo, resp. vytvorit ,,Ukrajinu bez Ukrajincov"). O nemocnici mam silne pochybnosti, tu chyba nejaky zdroj.
Mimochodom, toto je vzorovy priklad, ako sa taketo ,,dohody" nerobia a je to len sposob, ako frustrovat obe strany.
1. Ak maju byt nejak obmedzene ciele, tak ich treba jasne a jednoznacne zadefinovat.
2. Treba jasne zadefinovat, kto monitoruje dodrziavanie a ake su postupy pri podozreni z porusenia.
Ustava RF nikoho nezaujima. Z pohladu medzinarodneho prava je to v danej veci celkom irelevatny dokument.
A tto informaciu mas odkial.
Co je ,,burza dlhodobych kontraktov", ktore ponuka Rus???
Stale je. Mozeme sa bavit maximalne o niekoho vizii, tuzbe, predpoklade, ze to tak raz nebude.
USA, Cina, EU. To su trhy. Rusko tu ligu nehra.
EU nebude mat rovnake ceny surovin ako v USA, vzdy budu nejake drahsie. Kolaboracia s Ruskom to nijak neriesi. Ved citaj, co hovorii aspon riaditel SPP. My mame s Rusmi dlhodoby kontrakt na nakup plynu za BURZOVE ceny + doprava. Tam nie je ziadne -30%, lebo nas lubia.
Odporúčame