Netaraj.
To, ze Rusi nepovazuju Ukrajincov za narod a ze tvrdia, ze cele ich uzemie je ich, maju nan narok a tvaria sa, ze cokolvek ine je ich velkorysost, vobec s NATO nesuvisi.
Rusko ziadnu mocensku sferu nema. Nebude rozhodovat, kam patri Estonsko, Slovensko, alebo niekto iny.
Medzi nerovnostou, ako ju prezentujes ty a tym, ze je niekto stalym clenom BR OSN vidim celkom velky rozdiel.
To, ze stat ma pravo vybrat si svoju zahranicnu politiku, pokial dodrziava Chartu OSN, mam z pohladu prava za celkom nesporne. To, ze Rusko naopak kona tak, ze ju tym porusuje, je druha vec.
Ak sa chces bavit o ,,realpolitike" a nie o idealnom svete, kde vsetci dodrziavaju pravidla, tak podporovat a obhajovat totalitne Rusko, co je v rozpore zo zakladnymi zivotnymi zaujami SR, mi pride hlupe.
Je to nejaka podivuhodna forma submisivity a masochizmuzmu, kde uprednostnujes zaujem Ruska pred vlastnym.
Nejde o to, ci to staci mne. Reformu pozadovala Africka unia, Brazilia, Japonsko, atd a aj existujuci stali clenovia USA, UK, Francuzsko. Blokovalo to Rusko a Cina - tolko k ich pohladu na ,,multipolaritu".
Slovensko tiez malo pravo veta v BR OSN, ked bolo jej clenom (2006-2007).
Asi mas skor na mysli, preco su niektore staty (5) stalymi clenmi oproti nestalym clenom (10). Dovody su historicke a vseobecne zname - vitazne mocnosti 2.SV. Boli pokusy to zmenit na nieco lepsie odrazajuce sucasny stav (napr. zo strany Francuzska), ale su staty, najma Rusko, co to blokuju.
Dalsie otazky?
Rusi maju a mali uplne bezpecny zapad. Krajiny susediace s Ruskom ale nemaju bezpeznu ziadnu svetovu stranu.
Hypoteticke scenre, na mile vzdialene od reality, su mimoriadne pochybnym a nelegitimnym dovodom.
Finsko a Svedsko maju uplne inu poziciu a vztahy s ostatnymi clenskymi krajinami.
Zopakujem - treba 32 clenskych statov, ich zhoda nie je v tejto otazke v ziadnom kratkodobom ani strednobodom horiznte realna.
V casoch starovekeho Egypta nebola charta OSN a nemozeme sa v 2025 chovat ako Mongoli v 13. storoci, lebo to tak niekto v 13. storoci robil. To je realita.
Vyborne a ja hovorim o tom, co Kellog zamlcal a comu sa zamerne vyhyba. Lebo to vytvara cely obraz reality.
Takze ked sa vyriesi zostanu vsetky, ktore som uviedol vyssie, ako dovod na dalsi utok.
Je to taktika, ktoru uplatnovalo Madarsko voci Slovensku v medzivojnovom obdobi. Vymysli si 50 dovodov, aby si v nich kazdy, kto chce obhajovat jeho politiku, nasiel svoj.
Druha strana su samotne clenske staty NATO, ktore na tom nemaju zhodu. Ziadna ina druha strana tam nie je.
Je to legitimna aspiracia - pravo rozhodovat o vlastnej zahranicnej politike je zakladnym atributom samostanej statnosti. Je naviac v sulade s politikou samotneho Ruska a CSTO, ktore tiez uplatnuje politiku otvorenych dveri - len to pre nikoho nie je atraktivne.
Co je to ,,suvisi". Je tam kopa dalsich aspektov, ktore Rusi zdoraznuju a ktore so vstupom do NATO vobec nesuvisia - popieranie samotnej existencie ukrajinskeho naroda, pravo Ukrajiny rozhodovat o vlastnej zahranicnej politike, historicky a uzemny revizionizmus - povazuju ju celu za ,,ruske uzemie", ktore ma vlastnu statnost z akejsi ich milosti alebo dokonca chybe.
Nic z toho vstup a nevstup do NATO neriesi, je to hlboky problem v samotnej ruskej spolocnosti. Odhliadnuc od toho, ze vstupit do NATO sa rozhodla az po predoslom ruskom utoku.
Tom ze ma nieco v ustave, vobec neznamena, ze tam bude prijata. Davam tiez do pozornosti, ze sa tak stalo az v dosledku predchadzajucej ruskej agresie (5 rokov po nej), inak neutralna bola.
V 2008 clenske staty, najma pre odpor Nemecka a Francuzska neprijali ziadny akcny plan clenstva a aj v 2022 bolo evidentne, ze ziadny vstup nie je na stole.
Inak je to uplne legitimna aspiracia.
Ano, sebareflexia je dolezita. Ale nazyvat vlastnu krajinu a spojenecku alianciu „hrozbou“ bez kontextu, zatial co agresora, ktory v tomto pripade realne vedie vojnu, ponechava bokom, posobi skor ako papagajovanie ruskej propagandy nez ako uprimne zamyslenie.
Tiez si kladiem otazku, ako moze jeden clen aliancie rozpravat o zabrati ineho clena. Celkom unikat.
Ale tieto nevhodne vyjadrenia su predsa len na mile vzdialene situacii v CSTO.
Nie je legitimna.
Naviac realisticky - ziadny vstup Ukrajiny do NATO nehrozil a nehrozi. NATO ma 32 clenskych statov a musia o tom rozhodnut jednomyselne.
Ruska vojenska aliancia CSTO ma - rovnako ako NATO - politiku otvorenych dveri.
Problem je cisto v tom, ze do nej staty nevstupuju, ale z nej vystupuju a tie, co su tam su bud beznadejne zavisle na Rusku, alebo proste nemaju lepsie moznosti.
Je trochu bizardne, ak niekto vyhlasuje o vlastnej krajine a vojenskej aliancii, ktorej je clenom, ze predstavuje hrozbu. Lavrov s Putinom sa na tom musia dobre zabavat.
Cely svet sa opat spikol proti Ficovi.
Aj ja som nacista. ved hovorim. Ktokolvek, kto nelize Rusom konecnik, je nacista. Ako povedal sam Vladimir Vladimirovic, aj v EU je nacizmus uz prakticky oficialnou ideologiou.
Odporúčame