Bordel jak v Rusku. To nema nejake jednotne velenie a vlastnik nejakej zoldnierskej skupiny sam rozhoduje o dalsom postupe a len to oznamuje ministerstvu obrany?
Bordel jak v Rusku. To nema nejake jednotne velenie a vlastnik nejakej zoldnierskej skupiny sam rozhoduje o dalsom postupe a len to oznamuje ministerstvu obrany?
To je od Rusov ale mimoriadne rafinovane. To je tak genialny plan, ze urcite vstupi aj do ucebnic vojenskej historie. Doteraz boli boje v meste od domu k domu povazovane za to najhorsie pre utocnika. Ale genialne ruske vedenie totalne vyvratilo vsetky poznatky za poslednych 100 rokov. A miesto obklucenia mesta (zacali sa snazit v maji 2022, za 2 tyzdne tomu bude rok) sa vybrali do ulic.
Takto.... Putin nie je ,,hlavny velitel". Toto odporuje zakladnym principom jeho vladnutia.
On je taky ten dobry car, ktory len akoze dohliada na svojich bojarov. Ktori su samozrejme uplne neschopni, ale sam car s tym nic nema. On stoji nad nimi a prave svojou mudrostou a schopnostami nad nimi vynika.
Vzdy to tak bolo. Car je mudry a dobry, ale ti bojari okolo, ti bojari....
To rozhodne. Len uz 4 mesiace Rusi nezvladaju prepravit tuto municiu z ,,az k prasknutiu naladovanych" bani zo Soledaru do Bachmutu. Pre predstavu - po ceste T1302 je zo Soledaru do Bachmutu menej ako 7km. To je asi ako z Bratislavskeho hradu na Kolibu.
Kde prva cast vety (entire text) odporuje tej druhej.
Chlap, ktory sa zivi tym, ze vytiahne uchyla/vraha z basy a posle ho zabijat do susednej krajiny, robi prejavy o tom, ako mohli zit a ze to boli niekoho pribuzni.
Rusko. Vsetko naopak.
Google podla mnou skopirovaneho textu.
Keby slo len o to, ze je to neoddelitelna sucast celku. Ale to je dokonca este ta cast dokumentu, ktora ma za ulohu jasne popisat zamery jeho tvorcov a ucel dokumentu. T.j. ak by nastal rozpor vo vyklade inych bodov, tak sa vykladaju v kontexte tejto casti, ktora tvori zakladny ramec rezolucie.
Ja viem presne, co je to za rezoluciu. Je to rezolucia o spolupraci medzi OSN a Radou Euopy, kde su hned v preambule body popisujuce jej vychodiska a dovody prijatia. A jednym z nich su, citujem:
"the unprecedented challenges now facing Europe following the aggression by the Russian Federation against Ukraine"
Cize to tvori zakladny ramec rezolucie.
Nezmenil sa takym ,,zenovym" sposobom - ze sa zmenil.
O agresii celkom zjavne hovori (the aggression by the Russian Federation against Ukraine) a nikto to tam ,,neprepasoval". A ani sa to tam ,,prepasovat" neda z dovodov, ktore som uviedol v predoslom komentari.
Pozmenujuci navrh na miernu upravu textu (napr. the conflict in Ukraine) by urcite Cina zvladla podat a keby nepresiel, potom by sme sa mohli bavit o tom, ci spravila pragmaticke rozhodnutie.
Ak chces dokazat na svoju neschopnost viest vecnu diskusiu a racionalne argumentovat, ide ti to dokonale.
Ja mu celkom rozumiem. Cina schvalila text oznacujuci Rusko za agresora. A nespravila to nejakou nestastnou nahodou ani omylom, lebo ten text cita cely kolektiv vysokokvalifikovanych ludi. A ti su tam presne na to, ze ked maju pripomienky, tak formuluju pozmenovacie navrhy, aby sa tam neocitlo nieco, co by mohlo byt nespravne interpretovane a rozpore s ich poziciou.
Kedze si to ale vysluzilo pre nich necakanu publicitu, snazia sa to vyzehlit.
Zjavne nesplnilo, kedze argument ste nepriniesli ziadny.
Zas je to len taky ,,rusky svet", kde ked niekto schvali nejaky text, tak ho vlastne... neschvalil.
Co no. Ak nemas argumenty alebo ich nevies slusne naformulovat, tak nediskutuj.
Napriklad, ze ked niekto nesuhlasi s nejakou castou textu, da pozmenujuci navrh?
Primerany jeho a tvojej inteligencii. Kvalitou uvahy aj vyjadrovacimi prostriedkami.
Nedurdim sa. Konstatujem.
Ach tak. A nebolo by lepsie dat v pripade nesuhlasu nejaky pozmenujuci navrh? Ved to nie je kus papieru, co ti niekto pichol na podpis niekde na chodbe.
Odporúčame