Profil

 

Príspevky používateľa


  • Potom je tu premenenie na vrchu (Matúš 17). Ježiš tam stojí s Mojžišom a Eliášom – obaja dávno mŕtvi – a normálne s ním hovoria. To jasne ukazuje, že duša nezaniká, je aktívna a vracia sa, keď Boh chce.

    Biblia tiež opakovane hovorí o tom, že duch vstupuje a odchádza z človeka.

    Kráľ Saul: Duch Hospodina ho opustil a iný duch ho trápil (1. Samuelova 16:14).

    Samson: Duch ho opustil a neskôr sa k nemu vrátil (Sudcovia 16).

    To nie je metafora – Biblia opisuje pohyb ducha medzi telami a stavmi.

    A keď Ježiš hovorí Nikodémovi, že sa musí „znovu narodiť“ (Ján 3), Nikodém sa pýta úplne logickú otázku:

    „Ako sa môže človek znovu narodiť, keď je starý?“

    Ježiš ho nepokarhá za absurdnú otázku, len mu vysvetľuje princíp hlbšie. To znamená, že myšlienka opakovaného narodenia bola už vtedy známa.

    Juraj313 Juraj313
    02.01.2026
    14:06

  • Tvrdiť, že Biblia nepozná návrat duše, je skôr výsledok neskoršieho výkladu než toho, čo je v texte naozaj napísané.

    Začnime najjasnejším príkladom.

    Ježiš sám povedal, že Ján Krstiteľ bol Eliáš, ktorý sa mal vrátiť pred Mesiášom. To nie je moja domnienka, to sú Ježišove slová.

    V Matúšovi 11:14 hovorí: „A ak to chcete prijať, on je Eliáš, ktorý mal prísť.“

    A ešte jasnejšie v Matúšovi 17:12–13, kde učeníci pochopia, že Ježiš hovorí práve o Jánovi Krstiteľovi. Eliáš pritom žil stovky rokov pred Jánom. Ak Ján je Eliáš, tak nie symbolicky, ale reálne – duša sa musela vrátiť v inom tele. Inak to jednoducho nedáva logiku.

    Ďalej: keď sa Ježiš pýta učeníkov, za koho ho ľudia považujú, odpoveď znie:

    „Jedni hovoria, že si Ján Krstiteľ, iní Eliáš, iní Jeremiáš alebo jeden z prorokov“ (Matúš 16:13–14).

    To znamená, že bežná viera ľudí v tom čase počítala s návratom prorokov. Nikto nepovedal: „To je nezmysel.“ Bolo to normálne chápanie sveta.

    Juraj313 Juraj313
    02.01.2026
    14:05

  • Je to čisto na tebe, či si to video pozrieš alebo nie.

    Ja ťa k ničomu nenútim – mojou úlohou je len odovzdať odkaz. Čo s ním urobíš, je už tvoje rozhodnutie a tvoja zodpovednosť.

    Juraj313 Juraj313
    29.12.2025
    19:25

  • Jasné — tvoj argument znie na prvé počutie „nepriestrelne“, ale stojí na jednej chybe.

    Ty predpokladáš, že keď Boh niečo stvoril, tak všetko musí ísť presne podľa toho, čo Boh chce, a inak to ani nemôže byť. Lenže to by znamenalo, že človek nemá reálnu slobodnú vôľu – že sme len roboti.

    Ak Boh stvoril ľudí so slobodou, tak je úplne možné, že svet dopadne inak, než je Boží zámer, lebo ľudia sa môžu rozhodnúť aj proti tomu. A to neznamená, že stvorenie „prekonalo“ Stvoriteľa. Znamená to len, že Boh dovolil, aby sme mali na výber – aj zlé možnosti.

    Predstav si to úplne jednoducho: rodič vychová dieťa dobre, dá mu hodnoty a smer. Keď sa dieťa rozhodne ísť zlou cestou, neznamená to, že dieťa „prekonalo“ rodiča. Znamená to, že dieťa malo slobodu a zneužilo ju.

    A presne preto dávajú zmysel proroci, poslovia, Mahdí a volanie k náprave: nie preto, že Boh niečo nezvládol, ale preto, že ľudia to pokazili a Boh posiela vedenie, aby sa veci dali späť do poriadku.

    Juraj313 Juraj313
    29.12.2025
    19:23

  • Chyba nie je v „prijímači“, ale v tom, že miešaš symboly, dejiny aj pojmy.

    V čase Mojžiša nikto neuctieval bronzového hada. Text je úplne jasný: had bol znamením uzdravenia, nie objektom kultu (Numeri 21,4–9). Uctievanie z neho vzniklo až o stáročia neskôr, a práve preto ho kráľ Ezechiáš rozbil (2 Kráľov 18,4). A nazývať ho „Leviatan“ je elementárna neznalosť — Leviatan je mytologická bytosť chaosu, nie Mojžišov had. To sú dve úplne odlišné veci.

    A to „idem hľadať Ducha Božieho“? To nie je hľadanie, to je únik do sarkazmu, keď už nezostali argumenty. Dejiny ukazujú stále ten istý vzorec: ľudia odmietnu Božieho zástupcu, zosmiešnia ho a potom hovoria, že „hľadajú Boha“ niekde inde. Presne takto to robili s Mojžišom, s prorokmi aj s Ježišom.

    Boh sa v dejinách nikdy nenašiel v prázdne, v irónii ani v intelektuálnom pózovaní. Vždy sa prejavil skrze toho, koho poslal. Kto to nechce vidieť, ten Boha nehľadá — len si chráni vlastnú predstavu o svete.

    Juraj313 Juraj313
    28.12.2025
    21:02

  • Nie som „samozvaný“. Nebol som tým, kým som, z vlastnej ambície ani presvedčenia. Bol som ustanovený Mahdím, aby som odovzdal odkaz – a to z jedného jednoduchého dôvodu: aby ste v Deň súdu nemohli povedať, že ste o ničom takom nikdy nepočuli. Mimochodom, mňa samého by ani len vo sne nenapadlo, že sa niekedy ocitnem v takejto pozícii; keby to bolo na mne, nikdy by som si ju nevybral.

    A čo sa týka „nečinného vesmírneho vákua“ – to je skôr Vaša predstava o existencii (alebo skôr neexistencii) Boha. V skutočnosti Boh nie je vzdialený, pasívny ani neprítomný. Boh nás obklopuje a nachádza sa vo svojom stvorení skrze svojho zástupcu.

    Ak dnes chcete vidieť Božiu tvár v tomto svete, pozrite sa na tvár Mahdího – pretože on je nositeľom Božieho ducha v tomto čase, je Bohom v stvorení. Nie abstrakcia, nie prázdne vákuum, ale živá prítomnosť Boha medzi ľuďmi.

    Juraj313 Juraj313
    27.12.2025
    16:15

  • Ak chceš zostať pri tom, že všetko, čo sa nedá empiricky zmerať, je bezcenné, tak buď aspoň konzistentný a odmietni aj vedomie, morálku, zmysel či samotnú racionalitu – lebo ani tie sa nedajú experimentálne „odmerať“. Ak nie, potom prestaň predstierať, že tvoja pozícia je čiste racionálna. Týmto to za mňa končí.

    Juraj313 Juraj313
    23.12.2025
    20:06

  • Teraz k tomu, čo nazývaš „môj guru“. Tu je problém terminologický.

    Mahdí nie je guru. Slovo „guru“ má v modernom diskurze silne negatívnu konotáciu – evokuje manipulátora, sektárskeho vodcu alebo samozvanú autoritu. Mahdí je náboženský pojem, ktorý sa vyskytuje v stovkách ústnych a písomných tradícií v rôznych náboženských systémoch. Existujú proroctvá, ktoré jeho príchod detailne opisujú, a generácie prorokov a spravodlivých ľudí sa modlili, aby mohli žiť v jeho čase.

    Pre veriacich nejde o „náhodnú metafyzickú predstavu“, ale o centrálny bod nádeje – o zástupcu Boha na zemi, ktorý má zvrátiť súčasný stav sveta. Mnohí ľudia, ktorí tomuto volaniu uverili, sú vysoko vzdelaní, roky sa venujú štúdiu textov, tradícií a súvislostí. To nie je niečo, čo by vzniklo „včera“ alebo na základe slepej viery bez premýšľania.

    Juraj313 Juraj313
    23.12.2025
    20:04

  • Rozumiem, čo píšeš, ale myslím, že je potrebné si najprv ujasniť, čo veda je a čo nie je.

    Veda je veľmi obmedzený nástroj poznania. Vždy pracuje len s tým, čo je v danom období dostupné, merateľné a interpretovateľné. Dejiny vedy nám opakovane ukazujú, že to, čo sa považovalo za „vedecky platné“ pred 50 alebo 100 rokmi, dnes chápeme úplne inak – nie preto, že by vtedy ľudia klamali, ale preto, že poznanie sa neustále rozširuje. To, čo dnes považujeme za konzistentný model, môže mať o 20–50 rokov úplne iný kontext.

    A presne tu je problém tvojho argumentu: ty si správne priznal, že evolučná teória nie je „plne dokázaná“ v zmysle priameho pozorovania celého procesu od začiatku do konca. No zároveň sa tváriš, že nepriamy reťazec dôkazov dáva právo hovoriť o tom ako o jedinom legitímnom pohľade na pôvod reality – a tým automaticky zhadzovať metafyziku ako niečo menejcenné. To je filozofický skok, nie vedecký záver.

    Juraj313 Juraj313
    23.12.2025
    20:03

  • Jasné, nekonečnosť vesmíru nie je hmotnou vedou dokázaná. Ale potom buďme féroví: ani pri evolúcii neexistuje taký typ dôkazu, že by niekto empiricky dokázal celý prechod jedného druhu na úplne iný druh – veľa vecí je zložených z dohád a osobných výkladov. A hlavne: nemôžeš používať hmotné vedecké merania na metafyziku, to je kategorcká chyba.

    Juraj313 Juraj313
    23.12.2025
    17:13

  • Túto diskusiu sme už viedli mnohokrát. Výsledok je vždy rovnaký: žiadny dôkaz, len opakovanie tej istej tézy v inom slovníku. Nemám dôvod ju znova absolvovať.

    Ak chceš pokračovať, prines dôkaz, nie dojem. Prines argument, nie metaforu a hlavne realitu, nie projekciu vlastného vedomia.

    Do opakovania základných filozofických omylov sa znova púšťať nebudem.

    Juraj313 Juraj313
    13.12.2025
    12:17

  • Tvrdenie, že „realita sa tvorí v našich vedomiach“, je filozofický idealizmus, nie fakt. Je to hypotéza, ktorá nikdy nebola empiricky dokázaná a stojí v priamom rozpore so základmi logiky, vedy aj každodennej skúsenosti.

    Realita nezačína ani nekončí v tvojom vedomí. Zem existovala dávno predtým, než sa objavil prvý človek, prvé vedomie či prvá myšlienka. Prírodné zákony fungovali bez ohľadu na to, či ich niekto vnímal. Ak by sa realita tvorila v našich vedomiach, smrť jednotlivca by menila vesmír — čo sa zjavne nedeje.

    To, že vedomie realitu vníma, neznamená, že ju vytvára. Zamieňaš epistemológiu (poznávanie) s ontológiou (bytím) — čo je elementárna chyba, ktorú má táto debata vyriešenú už stovky rokov.

    Juraj313 Juraj313
    13.12.2025
    12:15

  • „Kritické myslenie“ nie je riešenie — je to náplasť na zlý základ.

    Nemôžeš opraviť chybný systém tým, že doň vložíš ešte viac chybných ľudí a nazveš to vzdelávaním.

    To, čo zlyháva, nie je výučba kritického myslenia.

    Zlyháva predpoklad, že človek má právo si určovať vlastných lídrov.

    Juraj313 Juraj313
    13.12.2025
    12:09

  • Toto nie je nový argument, len rovnaká fráza v inom obale.

    Tvrdenie, že „systém zlyháva, lebo nikto nie je ideálny kritický mysliteľ“, je banálna pravda, ktorá nič nevysvetľuje.

    Otázka totiž neznie, či je človek dokonalý — to nikto netvrdí.

    Otázka znie: prečo je celý systém postavený na omylnom človeku ako najvyššej autorite.

    Ak pripúšťaš, že:

    -človek nie je ideálny,

    -nevie správne rozlišovať,

    -nedokáže niesť konečnú zodpovednosť,

    potom je nelogické z toho istého človeka robiť zdroj moci, práva a morálky.

    Juraj313 Juraj313
    13.12.2025
    12:08

  • Bitky a chaos v parlamente teda nie sú dôsledkom toho, že sa málo učíme kriticky myslieť, ale prirodzeným výsledkom systému, kde sa bojuje o moc v rámci pravidiel, ktoré nemajú Božie posvätenie.

    Rovnako nesúhlasím s tým, že nejde o úpadok spoločnosti. Podľa náboženských zdrojov žijeme v čase morálneho a duchovného úpadku, kde vládnu falošné autority a ľudia ich nasledujú. Nie je to len „problém, ktorý tu bol vždy“, ale jeho vyhrotená podoba.

    Z tohto pohľadu riešením nie je viac kurzov kritického myslenia v rámci demokracie, ale odmietnutie systému, ktorý stavia človeka na miesto Boha, a návrat k vláde založenej na Božej Zvrchovanosti (len Boh môže určovať vládcu) a následne jeho neomylnej spravodlivosti.

    Juraj313 Juraj313
    12.12.2025
    20:14

  • Nesúhlasím s tým, že problém je hlavne v nedostatku kritického myslenia alebo v „starovekej mentalite“. To je podľa mňa zjednodušenie a odvádzanie pozornosti od podstaty.

    Problém nie je človek ako taký, ale samotný systém demokracie. Demokracia stojí na tom, že ľudia si volia vládcov sami, čím preberajú moc, ktorá patrí Bohu. Z tohto pohľadu nejde o zlyhanie myslenia jednotlivcov, ale o systémový rozpor so Zvrchovanosťou Boha.

    Keď majú ľudia možnosť voľby, opakovane si nevyberajú spravodlivého, ale toho, kto im lichotí alebo sľubuje moc. Príkladom je voľba medzi Ježišom a Barabášom – dav si zvolil vraha. Nie preto, že by boli ľudia „hlúpi“, ale preto, že vôľa väčšiny nie je mierou pravdy ani spravodlivosti.

    Juraj313 Juraj313
    12.12.2025
    20:12

  • A ak niekto hovorí, že „teológia je chorá“, neodhaľuje tým chorobu teológie, ale vlastnú neznalosť toho, čo skutočne teológia znamená. My sa tu nebavíme o kresťanskej teológii od omylných nečinných náboženských učencov či cirkevných hierarchií, ktoré vedú masy rovno do pekelného ohňa...

    Juraj313 Juraj313
    12.12.2025
    16:04

  • Biblia je plná prorokov, poslov Boha a Božích vyvolených, ktorí boli zároveň politickými a vládnymi autoritami.

    Dávid bol prorok a kráľ.

    Šalamún bol prorok a vládca.

    Mojžiš bol zákonodarca, sudca aj vodca národa.

    Jozef spravoval celý Egypt.

    Daniel riadil ríše pohanov.

    Tvrdiť, že „politika nepatrí do viery“, znamená popierať samotnú Bibliu.

    Oddelenie politiky od morálky a Boha nie je kresťanský princíp, ale produkt osvietenstva a sekularizmu. Inými slovami: diablovo dielo, pretože politika bez Boha, resp. bez Bohom ustanoveného neomyoného vládcu, je politikou bez pravdy, spravodlivosti a zodpovednosti.

    Pýtam sa priamo:

    Ako má existovať politika bez morálky?

    A odkiaľ má morálka prísť, ak nie od Boha?

    Juraj313 Juraj313
    12.12.2025
    15:56

  • „Nie je skôr v úpadku tento bloger?“ nie je argument, to je lacný osobný výpad. K obsahu článku si nepovedal nič – ani jednu vetu, ktorú by si vyvrátil, ani jeden dôkaz, ani jednu logickú chybu, ani jednu konkrétnu námietku. Len pokus zhodiť autora, lebo na myšlienky nestačíš.

    Toto sa volá ad hominem: keď nevieš napadnúť tvrdenie, napadneš človeka. Je to klasický únik slabých diskutérov.

    Takže buď:

    -ukáž, ktoré tvrdenie je nesprávne a prečo,

    -alebo priznaj, že si prišiel len hádzať blato.

    Útok na autora nie je debata.

    Je to priznanie bezmocnosti.

    Juraj313 Juraj313
    12.12.2025
    13:42

  • A mimochodom, dokonca aj Sokrates hovoril, že štát, ktorému nevládne kráľ-filozof alebo bohom ustanovený vládca, smeruje do záhuby.

    Takže áno – je to len otázka času. Aj pre Slovensko.

    Juraj313 Juraj313
    08.12.2025
    15:28
< Predchádzajúce 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Nasledujúce >

Najdiskutovanejšie (Pravda)


Od 11. júna je registrácia v debatách na Pravda.sk opäť podmienená autorizačnou SMS na nové číslo
+421 902 02 81 38.

Všetci diskutujúci, ktorí sa registrovali od 29. apríla 2014, sa musia autorizovať dodatočne - pri najbližšom prihlásení.

Diskutujúci, registrovaní do 29. apríla 2014, pokračujú v debatách bez zmeny.

viac v článku Pravda.sk sa pustila do skvalitňovania debát
(článok aktualizovaný)
Kontakt na administrátora: debata@pravda.sk