Nie je hlavny problem v tom ocakavani - kto nam bude platit nase dochodky? Nemali by byt za svoje dochodky zodpovedni predovsetkym sami ludia?
Nie je hlavny problem v tom ocakavani - kto nam bude platit nase dochodky? Nemali by byt za svoje dochodky zodpovedni predovsetkym sami ludia?
Preco by sme nemali vymriet? Ak je Islam zivota schopnejsi, co mozno je, asi mu patri buducnost. Rovnako ako Azii a Afrike.
Ciste teoreticky asi nie je, ale toto je len nas vynalez. Vacsina ostatnych krajin, celkom pochopitelne, nema rychlost na dialnici v obci znizenu. Na co je dobre jazdit na dalnici, ktora zvladne 130ku a nicim sa nelisi od dialnice mimo mesta, 90kou?
Ak ti ludia preziju poposuvanie sa v zapche na jednotke pri totalne upchanej dialnici, preziju aj 130ku, ktora bude mozne len vtedy, ked tam bude aut len zopar. Okrem toho hlucnost dnesnych aut je oproti tym, ktore jazdili v case, ked sa obchvat staval, niekde uplne inde. Daleko vacsi problem ako dialnica je ta zeleznicna trat, kde jazdia vlaky aj v noci.
110 tam sice je, ale az na vynimky to nikto nedodrziava. Chodi sa tam bezne 130-140 a kupodivu to nikomu a nicomu nevadi. Ta 110ka je cisto alibisticka a tak to vsetci, vratane policajtov, beru.
Viem ako definujete plynulost, ale mne vychadza, ze ak to situacia umozni, clovek pri 130ke prejde mestom po obchvate rychlejsie ako pri 80-90ke. Co je asi aj cielom.
Kedy naposledy ste videli niekoho merat 80 na obchvate?
Nie je to neobmedzena rychlost a nie je to v obciach - tyka sa to dialnic. A dialnice su rovnake bez ohladu na to, ci idu alebo nejdu cez kataster obce - su totiz od zvysku obce stavebne oddelene. Nemaju tam co robit chodci a dialnica je na taku rychlost stavana. Ak na nu nie je stavana, rychlost bude obmedzena zvislym dopravnym znacenim.
Nie celkom. Pri vjazdje z D2 od Lamaca je stale tabula Bratislava a donedavna tam bola aj ta informacna, ze 90 v obci.
Na armadu 2% neplatime, preto nas za to NATO aj kritizuje. Ale keby aj, armada sluzi vsetkym. V tomto pripade vsak ide znova o platenie nakladov jednej skupine obyvatelstva inou skupinou obyvatelstva. Preco by sa ludia, ktori su platia svoje hypoteky mali skladat niekomu na druhom konci republiky na rekonstrukciu jeho domu?
To je ten pocitac/procesor, o ktorom sa v kuse hovori, ale ktory este nikdy nikto nevidel?
Ved banky dane platia rovnake dane z prijmu ako akekolvek ine firmy. Preco by mali platit navyse nejaky bankovu dat len preto, ze su zhodou okolnosti banky? Je to nesystemove. Analogicky by potom niekto mohol navrhnut zaviest specialnu dan pre autoservisy, drevorezbarov a vyrobcov sadrovych trpaslikov. Preco?
Asi nie je dovod na extremne riesenia. Armada by asi mala byt statna. Potreba uradnikov je velmi otazna, kedze ich hlavnou pracovnou naplnou, je spracuvanie agendy statu. Ak by sa zostihlil, asi by nebolo treba uradnikov Vsetko ostatne vymenovane naozaj mozu robit sukromnici.
Zaujimava uvaha. Preco si myslite, ze stat by sa mal o niekoho starat a chranit ho aj proti jeho voli? Respektive, preco by zodpovedni ludia mali prispievat na liecbu alebo zmiernovanie dopadov zlych rozhodnuti inych ludi? Povinne, zo svojho prijmu? Ak chce niekto pomoct, ma moznost - moze zaplatit viac dani, ako je vyzadovane, moze prispievat na charitu a rozne obcianske zdruzenia, ktore danych ludom pomahaju. Ale preco by mal opateru v podstate nezodpovednych ludi financovat povinne a proti svojej voli? Firmy zarabaju na svojich klientoch, a je samozrejme zle, ze sa na ich zdravotnu starostlivost musia skladat vsetci ostatni. Bohuzial, este sa nenasla
politicka vola na to, aby bol nezdravy zivotny styl naozaj financne penalizovany, napriklad vo forme vyrazne vyssieho poistenia.
To ma privadza k dalsej otazke - maju mat ludia, ktori si zjavne nevedia upratat ani vo vlastnom zivote, volebne pravo prostrednictvom ktoreho maju moznost ovplyvnovat zivoty velkeho mnozstva inych ludi?
Co je legitimne na zvysovani dani? Ved uz teraz zamestnanec necha statu niekde medzi 60 az 70% z toho, co zarobi.
Netreba to rusit, stacilo by prestat to regulovat a nechat to na sukromnikoch.
Neexistuje nic ako spravne nastavena progresivna dan. Kazda progresivna dan s kladnou progresiou je diskriminacna.
Jasne, ze su, a uz dlhe roky.
Problem neschopnych absolventov nie je len chybou ucitelov. Ti musia ucit zo zastaralych osnov, ktore im nanuti stat. Je to problem statneho skolstva ako takeho. Dokonca ani sukromne skoly stat nenecha, aby isli vlastnou cestou, ak keby na skolne stat neprispieval.
Mozno by jedna z ciest bola skolstvo sprivatizovat. Ak je zadarmo, malokto si ho vazi. Na druhej strane v nom moze aj kadekto pracovat, bez ohladu na vysledky. Konkurencia by mohla byt uzitocnym podnetom.
Odporúčame