Príspevky používateľa

• Spochybňujú znásilnenie aj miesto činu. Archívne vzorky vody majú priniesť očistenie odsúdených
  

  PÁLKA sa takto stupídne vykrúcal na NS ČSFR v r. 1990 kde povedal k vzorkám vody toto: „Je mi známo, že znalecký posudek o složení vody z tĕla Cervanové byl provádĕn, mám dojem, že voda byla dále odobrána jak z řeky, tak z termálního jezírka, ale přesnĕ to říci nemohu.“. (s. 19 zverejneného protokolu).

  Kurnik Sopa
  19.06.2023
  19:29
• Spochybňujú znásilnenie aj miesto činu. Archívne vzorky vody majú priniesť očistenie odsúdených
  

  Na s. 55 obžaloby prokurátor vo vzťahu k expertíze vody z jazierka z r. 1981 uviedol: „Znalecký posudok z odboru hydrobiológie… preukazuje, že vo vode termálneho jazierka v Kráľovej pri Senci sa z rozsievok, ktoré boli zistené pri súdnej pitve v mŕtvole Ľ. Cervanovej, v súčasnosti nachádzajú rozsievky typu Nitschia a Cyclotella.“. Expertíza pritom v skutočnosti hovorí len o prítomnosti rozsievok rodu Nitzschia.

  Na s. 65 prokurátor v obžalobe ďalej uviedol túto kravinu: „Miesto nálezu jej mŕtvoly i obsah rozsievok v jej vnútorných orgánoch nasvedčuje tomu, že bola utopená v termálnom jazierku v Kráľovej pri Senci, teda na mieste, ktoré spontánne označili obžalovaní Roman Brázda, Miloš Kocúr a Milan Andrašík i svedkyňa Viera Vozárová.“.

  Kurnik Sopa
  19.06.2023
  19:28
• Spochybňujú znásilnenie aj miesto činu. Archívne vzorky vody majú priniesť očistenie odsúdených
  

  Takže dennik pravda sa opäť strápňuje na tejto téme. P. Madro tvrdíte: "Z českého bezpečnostného archívu vyniesol na svetlo v roku 2018 novinár Hanus zvukovú nahrávku výpovede korunnej svedkyne v prípade vraždy Ľudmily Cervanovej. Záznam sa po Nežnej revolúcii stratil z trestného spisu. Ide o výpoveď Viery Zimákovej, ktorá je dnes už mŕtva. A hoci svoje slová v procese spred takmer 40 rokov stiahla, nahrávka môže podporiť výrok súdu, ktorý uznal vinnými sedem Nitranov z únosu, znásilnenia a vraždy mladej medičky. Mediálna konšpirácia, ktorá týchto mužov stavala do pozície martýrov a nespravodlivo odsúdených, tak dostáva ďalšie trhliny.". Budˇste pri tej nahrávke neboli pozorný, alebo nerozmýšľate, prípadne úmyselne zavádzate, keď tvrdíte, že nahrávka môže podporiť výrok súdu, ktorý ich uznal vinnými. Tá nahrávka naopak dokazuje, že Zimákovej usvedčujúce výpovede boli vynútené.

  Kurnik Sopa
  19.06.2023
  19:09
• Otvorený list prezidentke Slovenskej republiky
  

  Pred podpisom dohody s USA povedala prezidentka toto: https://www.trend.sk/spravy/brief-caputova-a… „V rámci interpretačného vyhlásenia sme sa snažili vystihnúť a vysvetliť všetky najviac spomínané, sporné body, ktoré sú u časti verejnosti spojené s obavami. Bude súčasťou plnomocenstva, ktoré udelím členovi, a zmluvu ratifikujem iba s touto interpretačnou doložkou… To čo sa podpisuje, je dohoda. Z našej strany k tomu bude priložená naša interpretácia v súlade s tým, ako ju interpretujú členovia vlády a ja. Čiže, to je to, ako tú zmluvu čítame, čo tam vidíme, čo tam nevidíme,“ povedala. Teoreticky je podľa hlavy štátu možné, že americká strana doložku odmietne. „Ak ju odmietne, potom nemáme záujem na podpise zmluvy, pretože toto je to, na čom v tej zmluve trváme,“ dodala.“.

  Kurnik Sopa
  18.10.2022
  12:02
• Otvorený list prezidentke Slovenskej republiky
  

  Z INTERPRETAČNÉHO VYHLÁSENIA VLÁDY SR

  V Interpretačnom vyhlásení vlády SR https://spravy.rtvs.sk/2022/01/pravnik-k-int… sa v úvode uvádza: „Týmto interpretačným vyhlásením sa nemenia ustanovenia dohody, nemenia a nevylučujú sa ich právne účinky, jeho účelom je vyjasniť rozsah záväzkov podľa tejto dohody a jej niektorých ustanovení.“. K trestnej právomoci (článok 12, ods 1.) však interepretačné vyhlásenie v nepochopiteľnom, príkrom rozpore so znením dohody, uvádza: „Dohoda neznamená definitívne vzdanie sa trestnej jurisdikcie. PRENOS TRESTNEJ PRÁVOMOCI NA ORGÁNY SPOJENÝCH ŠTÁTOV AMERICKÝCH PODĽA TEJTO DOHODY JE MOŽNÉ V KTOROMKOĽVEK PRÍPADE ODVOLAŤ A TEDA UPLATNIŤ JURISDIKCIU SLOVENSKEJ REPUBLIKY.. Prenos trestnej právomoci na orgány Spojených štátov amerických touto dohodou neznamená beztrestnosť páchateľov a obetiam trestných činov musí byť poskytnuté plné odškodnenie.“.

  Kurnik Sopa
  18.10.2022
  12:01
• Otvorený list prezidentke Slovenskej republiky
  

  Článok 12 dohody https://www.mzv.sk/documents/10182/4773714/2…

  TRESTNÁ PRÁVOMOC

  1. ... Slovenská republika preto na žiadosť Spojených štátov a na podporu svojho záväzku o vzájomnej obrane týmto uplatňuje svoju suverénnu diskrečnú právomoc vzdať sa svojho prednostného práva na výkon trestnej právomoci podľa článku VII odseku 3 písm. c) NATO SOFA. V KONKRÉTNYCH PRÍPADOCH TR. ČINOV, KTORÉ MAJÚ PRE SR OSOBITNÝ VÝZNAM, MÔŽU SLOVENSKÉ ORGÁNY TOTO VZDANIE SA PRÁVOMOCI ODVOLAŤ, A TO PÍSOMNÝM VYHLÁSENÍM, KTORÉ SA PREDKLADÁ PRÍSLUŠNÉMU ORGÁNU OZBROJENÝCH SÍL USA DO TRIDSIATICH (30) DNÍ OD PRIJATIE OZNÁMENIA UVEDENÉHO V ODSEKU 2 TOHTO ČLÁNKU. Slovenské orgány môžu predložiť vyhlásenie aj pred prijatím tohto oznámenia..."

  Kurnik Sopa
  18.10.2022
  12:00
• Otvorený list prezidentke Slovenskej republiky
  

  K zmienenému postoju prezidentky vo vzťahu k zmluve s USA

  Autorka v rámci svojho Otvoreného listu uviedla, že prezidentka ju ako sudkyňu sklamala aj v tomto prípade: „keď ste neurobili žiaden právny krok na ochranu slovenskej jurisdikcie a slovenských občanov pri otáznikoch, ktoré vyvolávala obranná zmluva s USA. Mali ste možnosť obrátiť sa na Ústavný súd SR na zodpovedanie právnych otázok, ale neurobili ste to. Bez komentára ste prijali americkú jurisdikciu aj v prípadoch, kedy si okolité štáty vyhradili kontrolné mechanizmy prípadného nesprávneho použitia klauzuly o jurisdikcii. Opäť ste mali v rukách moc, no nepoužili ste ju.“.

  Mám naštudovanú obrannú zmluvu s USA, námietky generálnej prokuratúry aj Interpretačné vyhlásenia vlády SR aj vlády USA. Všetky tieto dokumenty sú zverejnené. Po preštudovaní týchto dokumentov ma veľmi zarazil prístup prezidentky napr. aj v otázke trestnej právomoci. Vysvetlím to na jednom príklade.

  Kurnik Sopa
  18.10.2022
  11:57
• Kajúcnici a nezákonnosti na slovenský spôsob. Makó na slobode, iní po jeho výpovediach zavretí
  

  Informátori a justičné omyly: http://www.pravnelisty.sk/clanky/a1100-infor…

  Kurnik Sopa
  02.07.2022
  15:44
• Kliment: Viem si predstaviť, že za špeciálneho prokurátora navrhnem Lipšica
  

  Spomínaná záverečná reč Bohma je tu: https://kauzacervanova.sk/wp-content/uploads…

  Kliment o kauze Cervanová klame spolu s Tóthom a Hanusom, až sa práši. Viď napr. Beďačove blogy: https://dennikn.sk/blog/1871520/kauza-cervan…

  Kurnik Sopa
  10.11.2020
  15:43
• Kliment: Viem si predstaviť, že za špeciálneho prokurátora navrhnem Lipšica
  

  UDr. Bohm, v zverejnenej záverečnej reči v r. 2006 pred NS SR, kde členom senátu bol aj sudca Kliment, spolu s Hatalom a Michálikom, cituje na s. 23-24, sťažnosť matky V. Zimákovej na vyšetrovanie z roku 1981. Tu matka uvádza aj toto: "moja dcéra nijako sa nemohla nachádzať v Bratislave a stálo nás veľa námahy, ako túto skutočnosť preukázať, pretože sme nevedeli presný dátum, kedy sa vlastne vražda stala. Až keď moja dcéra Vierka bola vypočúvaná 27. 8. 1981 sa konečne dozvedela, že k vražde a k únosu dievčaťa došlo 9. 7. 1976. Až teraz sme mali určitý bod a začali sme spolu hľadať dôkazy… ". Táto sťažnosť sa našla v Levoči, kde nemala čo hľadať. Teda sudca Kliment sa nemôže tváriť, že nerozumie tomu, prečo Zimáková bola rok a pol celkom pasívna, ak je nevinná, keďže veľmi dobre vedel, že Zimáková prišla s alibi až potom, ako jej až pri výsluchu v auguste 1981 povedali, že skutok sa stal 9.7.1976.

  Kurnik Sopa
  10.11.2020
  15:41
• Kliment: Viem si predstaviť, že za špeciálneho prokurátora navrhnem Lipšica
  

  K Zimákovej:

  Kliment v rozhovore pre Postoj tiež uviedol, že Zimáková bola 1. krát vypočúvaná v roku 1980, a "To, že bola na splave, vytiahla až v auguste 1981!". Tvrdil aj toto: "Opakujem, ak by bola naozaj nevinná, ťažko rozumieť tomu, že rok a pol bola celkom pasívna, priznávala účasť na zločine a nevedela si spomenúť na toto alibi." V skutočnosti, Zimáková sa až dňa 28. 8. 1981, na s. 37 zverejneného rozsudku KS https://kauzacervanova.sk/wp-content/uploads… dozvedela, kedy malo dôjsť ku zločinu- 9.7.76, tu tiež viedla, že: „… … nevie či bola na diskotéke 9. 7. 1976 v Mlynskej doline, nepamätá sa na to.“. Keď sa jej potom podarilo zistiť, kde presne v ten deň bola, tak až vo svojej výpovedi zo 6. 10. 1981, na s. 38 rozsudku uviedla 1. krát účasť na splave, ako svoje alibi.

  Kurnik Sopa
  10.11.2020
  15:40
• Kliment: Viem si predstaviť, že za špeciálneho prokurátora navrhnem Lipšica
  

  Vymyslel si dodatočne toho svedka, údajne akéhosi Blažeja- čo mal vtedy odviezť Zimákovú. Ja si myslím toto: kto verí oficiálnej verzii v kauze Cervanová, nerozmýšľa. Absurdnejšia tá verzia už byť nemohla, to musí vedieť aj Tóth, bývalý šéf kontrarozviedky, teda človek nutne príčetný a gramotný. Podľa nej, mala Zimáková po 25 km vysilujúcom pádlovaní z Hronskej Dúbravy do Rev. Podzámčia, po tom ako prišli premočení, pretože ich zastihla búrka, odísť stopom do Bratislavy na 160 km vzdialenú diskotéku, zúčastniť sa trestných činov, pričom naspäť na splav ju mal odviezť ožratý Bázda, ktorý sa mal tackať už na diskotéke. Môže tomuto uveriť niekto normálny? Zimákovej verzia, že bola na splave, z ktorého sa nevzdialila, je podstatne vierohodnejšia, než sci-fi oficiálna verzia.

  Kurnik Sopa
  10.11.2020
  12:45
• Kliment: Viem si predstaviť, že za špeciálneho prokurátora navrhnem Lipšica
  

  Na krste Tóthovej knihy bol odfotený Kaliňák s Klimentom. Kliment by chcel vidieť Lipšica, bývalého politika, ako špeciálneho prokurátora. Lipšic sa v recenzii na knihu Hanusa- Hra sa skončila, strápnil: https://www.martinus.sk/?uItem=310220: "Polemika okolo kauzy Cervanová (v skutočnosti prípad Brázda a spol.) je príkladom, že aj mimoriadne inteligentní ľudia sú za určitých okolností schopní dlhodobo veriť konšpiračným teóriám. Ak by v kauze Cervanová skutočne išlo o vopred pripravený a zmanipulovaný proces, tak by súdy vyhoveli návrhu obžaloby a uložili tri rozsudky smrti. S kauzou Cervanová som sa postupne oboznamoval ešte na ministerstve spravodlivosti a musím povedať, že – s výnimkou obhajcov obžalovaných – som nepoznal nikoho z právnickej verejnosti, kto by mal pochybnosti o správnosti rozsudkov v danej veci." Keby si Lipšic naštudoval kauzu, tak by vedel, že súdy neudelili tresty smrti, pretože Zimáková na súde povedala, že bola na splave, z ktorého sa nevzdialila.

  Kurnik Sopa
  09.11.2020
  22:31
• Kliment: Viem si predstaviť, že za špeciálneho prokurátora navrhnem Lipšica
  

  Kliment zmienil, že cez Mitra sa dostal k Tóthovi.P. Beďač uviedol v blogu https://dennikn.sk/.../kompilaty-estebackej-… že: "JUDr. Vladimír Mitro je osobným priateľom a bizniskamošom Milana Valašíka v spoločnosti RHK REAL sro, teda nielen „sudcu“ Klimenta.". Prilepil k tomu dôkaz, kde okrem prokurátora z kauzy Cervanová - Valašíka, figuruje aj M. Glváč (obhajca absurdnej oficiálnej verzie v kauze Cervanová a hltač knihy M. Hanusa) - bývalý smerácky minister a Svetlana Ficová. V. Mitro pritom ako Náčelník Správy vyšetrovania VB MV SR, prišiel do kontaktu s kauzou Cervanová už v roku 1990 - https://kauzacervanova.sk/mitro/

  Kurnik Sopa
  09.11.2020
  22:24
• Kliment: Viem si predstaviť, že za špeciálneho prokurátora navrhnem Lipšica
  

  Ten Koza, ktorého spomínate ako vyšetrovateľa z prípadu Cervanová sa volal Viliam - viď napr. rozsudok KS, s. 80 https://kauzacervanova.sk/wp-content/uploads… Sudca Kliment, ktorý sa tiež kedysi volal Koza, je Juraj. Natíska sa tu tak otázka, či nie sú rodina.

  Kurnik Sopa
  09.11.2020
  19:02
• Gašparovič: Za nevymenovaním Čentéša si stojím
  

  Tvrdenie, že Tibor Bohm zastupoval Nitranov nie je pravda, takže Gašparovič z nejakého dôvodu tára. Toto klamstvo šírili ľudia, ktorí majú v tejto kauze špinavé prsty, a potom v tom pokračoval najatý pisálek a klamár P. Toth. Mimochodom, Alan Bohm sa dostal k tejto kauze až v r. 1991. Overte si fakty, kým začnete niečo písať.

  Kurnik Sopa
  05.10.2020
  17:08
• Gašparovič: Za nevymenovaním Čentéša si stojím
  

  Ak veríš Gašparovičovi, uved prečo, ja som dokázala, že nehovorí pravdu. Aj ked celkom nerozumiem tomu preco hovorís o viere, ktorá by tu nemala mať žiadne miesto. Mimochodom, P. Toth zavádzal verejnosť rovnakým tvrdením ako Gašparovič: https://kauzacervanova.sk/klamar-toth/ Federálny rozsudok z roku 1990 je zverejnený- námietky tam uvedené sú objektívne, to si môže overiť každý- súd rozhodol v zložení sudcov: Veslý, Červenka, Hasch, Krhut, Burgr. Nitrania boli odsúdení len na základe nezmyselných, protirečivých doznaní a vynútených svedeckých výpovedí- vid zverejnené rozsudky KS a NS SR. Naviac je preukázané, že sudca Kliment, ktorý je v rozhovore spomenutý, klamal o kauze Cervanová v rozhovore pre postoj: napr. tu:https://dennikn.sk/blog/1871520/kauza-cervan…

  Kurnik Sopa
  05.10.2020
  17:01
• Kočner a Zsuzsová sú nevinní, Szabó dostal 25 rokov
  

  Správna otázka.

  Kurnik Sopa
  03.09.2020
  11:36
• Členovia Súdnej rady podali návrh na odvolanie svojej predsedníčky Lenky Praženkovej
  

  Takže Kliment a 5. ďalších členov súdnej rady sa obáva, že naše súdnictvo môže utrpieť na dôveryhodnosti a dobrej povesti. Títo mudrlanti v zápale práce akosi nepostrehli, že dôveryhodnosť a dobrú povesť, slovenské súdnictvo nikdy nemalo. Aj z tohto vyplýva, že v súdnej rade sú existencie, ktoré by mali radšej držať!... diétu.

  Kurnik Sopa
  26.05.2020
  22:09
• Súdna rada opäť nezvolila predsedu Najvyššieho súdu
  

  Poznámky k vyššie uvedenej Šiškovej výpovedi z roku 1976:

  Je abosolútnym nezmyslom túto výpoveď spájať s neskôr odsúdenými Nitranmi. Toho si musia byť Tóth, Kliment aj Hanus veľmi dobre vedomí. Tu sú dôvody:

  1. Spolužiaci, ktorí sa bavili na diskotéke s Cervanovou, v roku 1976 povedali, že Cervanová prišla k ich stolu okolo okolo 22.30 hod, zobrala si kľúče a OP, a povedala, že odchádza (zverejnený rozsudok KS z roku 2004, s. 54). Odchádzajúc z diskotéky mala byť podľa oficiálnej verzie vtiahnutá do auta únoscov, vo Fiate 125 P, v ktorom mali byť Brázda, Kocúr, Čerman, Andrášik a Zimáková. Cestou od internátu sa mali staviť v Stepse po alkohol. Ako sa mali v Stepse staviť po alhohol, keď Šiška hovoril, že auto pred Stepsom videl o 22.00?!

  2. Šiška mal vidieť, ako pred Stepsom zastavilo auto, mladí muži vystúpili po 22.00 hod., a vošli do Stepsu, z ktorého po pár minútach vyšli s fľašami alkoholu. To by ale odsúdení Nitrania museli nechať v aute Zimákovú a Cervanovú!

  Kurnik Sopa
  09.05.2020
  14:14