Tento smutný stav SPF je výsledkom nezmyslenej centralizácie agendy pod rúškom "transparentnosti" a "ušetrenia nákladov". A si myslím, že pokiaľ nevrátia rozhodovacie kompetencie na regióny najlepšie okresy tak sa nič zásadné nezmení.
Tento smutný stav SPF je výsledkom nezmyslenej centralizácie agendy pod rúškom "transparentnosti" a "ušetrenia nákladov". A si myslím, že pokiaľ nevrátia rozhodovacie kompetencie na regióny najlepšie okresy tak sa nič zásadné nezmení.
Exminister nevie kde je sever a už ani východ :-) Trápnosť na trápnosť.
Je to pekne napísaný článok. A že si niekto myslí, že nepotrebujeme domáce firmy. Zjavne nevie kde a ako sa tvorí vyššia pridaná hodnota v produkčných hodnotových reťazcoch. A že ďalší diskutujúci bojuje s bývalým režimom, strata času. Článok je o inom, identifikuje fundament a ponúka reálne východiská pre to čo Slovensko potrebuje.
Ano, je viacero dovodov, preco sa poda v takom rozsahu nevyuziva (neznami vlasnici, zlozite vlastnicke vztahy, neochota hospodarit podla prisneho zakone o lesoch s jeho mnohymi regulaciami a povinnostami..). Je to vec statu aby zreralizoval pozemkove upravy - od revolucie sa vlecieme, nieco dali teraz aj do Fondu obnovy, 10 x viac treba dat!
Co sa tyka nevyuzivanych pozemkov, tych prac je naozaj dost. Uvaha VUPOP k vymere je v zborniku ENVIRONMENTÁLNE INDEXY A INDIKÁTORY ANALÝZY a HODNOTENIA KRAJINY 2009 str. 90.
Z pohladu vyuzitia drevnej biomasy su zaujimave vysledky narodnej inventarizacie a monitorngu lesov z 2015-2016 - autor Seben publikovane v Lesnickych studiach c. 65 r.2017. Zistilo sa, ze les mimo lesnych pozemkov sa nachadza na 288 tis.ha.! Hektarove zasoby (158 m3/ha = 46 mil,m3) su o polovicu nizsie ako v lesoch. Obrovsky nevyuzity potencial. Drevna zasoba krov bude omnoho nizsia, nebola v ramci NIML mapovana. Nikto nevie kolko jej je - zodpovedne je MZP nerobia nic.
Ano je o tak, ale za nastavenie systemu produkcie a vyuzitia drevnej biomasy zodpoveda MZP a nenastavuje ho. V plane obnovy nic! A pritom je to navratna investicia, ktora priesie zdroje do rozpoctu. Namiesto toho si pytaju peniaze na vykupenie pozemkov od sukromnych vlastnikov pre ochranu prirody. Cista strata, na ktoru budeme skladat vsetci. MZP robí opak toho co ma, a s nekonstruktivnou, emocne a ideologicky podfarbenou podporou dennikov Pravda, Sme a europoslancov a ochranarskych mimovladok blokuju produkciu OZE z drevnej suroviny. Pre nich je uspech ked nieco zablokuju, takto sa ziadna krajina nemoze rozvijat.
To su všeobecne známe a mnohokrat publikované údaje z VUPOP ale aj inych zdrojov, napr.:
Zaušková, Ľ., Midriak, R.: Abandonment of Agricultural Land. Životné prostredie, 2016, 50, 4, p. 45 – 51
Mám radosť z každého zdroja OZE, vetra, slnka, vody. Ale nerozumiem tomu, prečo nevieme systematicky podporiť, nastaviť systém obhospodarovania a využiť aspoň časť potenciálu 450 tis.ha neobrábanej, spustnutej poľnohospodárskej pôdy pre produkciu drevnej biomasy na energetické účely? Dobre obhospodarovaný les je z pohľadu uhlíkových bilancií "Perpetuum mobile" koľko naviaže, toľko uvoľní, podobne ako brazílsky daždový prales. Ten ma vyrovnanú uhlíkovú bilanciu, nie je to žiadna harmonika na sťahovanie uhlíka, to v prírode nefunguje.
Dani sa zavisli na importe a kedze z Brazilie je drevo lacnejsie ako zo Svedska ci Finska alebo aj od nas, tak sa im to oplati. Navyse nevozia len na bioenergetiku, kvalitne drevo spracuju s pridanou hodnotou. Co je vsak pozoruhodne na clanku je to, ze Kodan ide na drevnu biomasu 1,2 mil.ton rocne. A Vlk v bimoasakri za cely PO a KE uvedie 530 tis. ton disponibilnej biomasy!. Uz som skor pisal, robit sa nam nechce aby sme vyuzili potencial nasej krajiny. To nie je palenie lesov, to nie su spalovne, to je vyroba tepla, chladu, energie z obnovitelneho domaceho zdroja.
Z chybne stanoveneho potencialu biomasy pre energeticke ucely vznikaju taketo nezmyselne spory. Vlk v materialoch o biomasakri uvadza v PO a KE kraji vyuzitelne mnozstvo 530 tis.ton. V skutocnosti je potenciál dvojnasobny, zodpovedajuci kapacitam pre jej bioenergeticke vyuzitie. Okrem 120 tis.ha bielych ploch im zarasta 60-80 tis. ha krovinami + dodavky z LH (hrubina aj tencina) + odpad z drevospracujuceho priemyslu + mozno aj nejake zberne dvory pre vyrobky z dreva po skonceni doby zivostnosti. Pri troche usilia by mali robotu v lese, v podnikoch, cistejsi vzduch aj uhlikova bilanci by vysla zaporna - sice extenzivne zvysenim vymery lesa ale zaporna. Len treba chciet a nie robit vsetko preto ako sa neda.
„200 ročné lesy sťahujú 1.6 až 3.2 tony uhlíka na hektár“
Koľko myslíte, že sťahujú hospodárske lesy pri prírastku 6 m3/ha. Toľko isto a môžu viac pri činnosti človeka (introdukcia drevín, hnojenie, ochrana–suchár neprirastá)
Otázne je potom konštatovanie „Pralesy viažu 7 x viac uhlíka ako hospodárske lesy“
Porovnalo sa neporovnateľné. Pri zásobe uhlíka v živom dreve musíte zohľadniť celý vývojový cyklu pralesa (pri jd-bk 300 rokov), a to porovnať so zásobou hospodárskeho lesa nie v 100 ale 3 x 100 rokov.
Tvorba drevnej hmoty prebieha kontinuálne (prírastok = zásoba konečná - počiatočná + ťažba), pričom ťažbu v pralese predstavuje drevo odumretých stromov. Uhlík z nich ostáva v lese. Pri hospodárskom využití sa uhlík ukladá v produktoch z dreva. Treba ich započítať pre porovnateľnosť + zohľadniť náhradu fosilných palív. Je na ľuďoch ako uhlík uložia, ak treba vieme na dlhšie ako príroda v pralese.
Záver: Nie nerobenie ale práca. Príroda je etalón, ku ktorej porovnáme naše riešenia.
Z diskusií spred 5, 10 a viac rokmi je očividne, že ochrana prírody (štátna aj NGO) urobili všetko preto aby zablokovali manažment, ktorý mohol tejto katastrofe zabrániť.
A teraz tu bezostyšne klamu a obviňujú tých, ktorí sanáciou suchárov katastrofu nespôsobili a za nekompetentné rozhodnutia ochrany prírody nemôžu.
Prezentované sú okrajové názory, ktoré s realitou nemajú nič spoločné. V podstate ide o klamstvo a demagógiu, ktorá by nemala prejst cez serióznu redakčnú radu.
Envirorezortu je potrebné odobrať kompetencie v manažovaní lesov v národných parkoch. Od prijatia zákona o ochrane prírody preukazuje svoju neschopnosť.Manažuje les z kancelárií zákazmi spracovania kalamity. Inštitút environmentálnej politiky preukázal, že lesy mimo parkov sú v lepšom stave ako lesy v národných parkoch.
Národné parky sú v takom stave v akom je celý envirorezort, rozvrátené bez nádeje na zlepšenie. Les sa nedá manažovať z kancelárií a zákazmi spracovania kalamity. Situácia je krízová a vyžaduje krízové riešenie.
Envirorezortu je potrebné odobrať kompetencie manažovania lesov, a to okamžite v záujme zachovania lesov v národných parkoch.
Pravda je uplne ina: za ostatnych 60 rokov na Slovensku neubudlo 700 ale pribudlo 5000 km2
Vyvratene a odumrete lesy nemozno zachranit, možno ich len spracovat a vyuzit alebo nechat tak a potom
inicitive by svedcil nazov: CHCEME DALSIE KALAMITY
Krasne foto - uz len dopisat: Zachranili sme pre vas blokaciou vsetkeho co bolo treba spravit aby to takto nevyzeralo. Bravo.
Urobiť z CHKO NP znamená preradiť územie do 3 stupňa ochrany, tj:
(1) Na území bude zakázané všetko čo v CHKO +
b) vchádzať alebo stáť s bicyklom na pozemky za hranicami zastavaného územia obce mimo diaľnice, cesty, miestnej komunikácie a vyznačenej cyklotrasy;
c) pohybovať sa mimo vyznačeného turistického chodníka alebo náučného chodníka za hranicami zastavaného územia obce,
d) táboriť, stanovať, bivakovať, jazdiť na koni, zakladať oheň mimo uzavretých stavieb, lyžovať, skialpinizmus alebo iné športové aktivity za hranicami zastavaného územia obce,
e) organizovať verejné telovýchovné, športové a turistické podujatie, ako aj iné verejnosti prístupné spoločenské podujatie,
f) použiť zariadenie spôsobujúce svetelné a hlukové efekty, najmä ohňostroj, laserové zariadenie, reprodukovanú hudbu mimo uzavretých stavieb,
g) rozširovať nepôvodné druhy (= koniec pestovanie produkčných klonov topoľov)
h) zbierať rastliny vrátane ich plodov,
i) organizovať spoločné poľovačky,
Ľudia nebláznite!
Odporúčame