no ale casom sa to prevali, ak je to tak. a asi dost skoro. no tak si pockame nejaky rok dva a uvidime.
no ale casom sa to prevali, ak je to tak. a asi dost skoro. no tak si pockame nejaky rok dva a uvidime.
Ja som v case, ked nasi odbornici na verejnosti sirili uz vtedy jasne bludy, ich napisal sem do diskusie. Nechce sa mi to znova hladat a prepisovat to sem. No ale ak sa niekomu chce, moze si to najst v historii mojich prispevkov.
To co pisete vy, su extremy druhej strany. Vo vseobecnosti kazda zo stran si najde take extremy, aby sa ospravedlnila.
Ja chcem apelovat na odbornikov, aby ked cosi prezentuju verejnosti, si dali velmi velky pozor co povedia a ako. Pretoze lahko mozu stratit doveru. Ako ju uz aj stratili. A bude sa tazko ziskavat spat. Co je skoda. Pretoze komu by uz lajk mal verit, ak nie odbornikom ? No v sucasnosti si lajk musi sam premysliet comu a nakolko verit z toho, co je prezentovane odbornikmi.
Tu je hlbsi problem. Nejak to suvisi s charakterom, moralkou a etikou odbornikov. V istych vedeckych disciplinach sa to dost zvrhava. A vedci radsej idu s prudom, aby mali pokoj a zdroje.
Mohli by najskor najst sposob, ako komunikovat s verejnostou :-)
to je ina vec. mna zaujima, ci uvolnenie penazi z fondu obnovy su viazane na aspon 75% mieru zaockovanosti. o tom som zatial nepocul.
Ono to nie je nezmysel. Niektori odbornici tvrdili na verejnosti iste veci, ktore uz neboli pravdou (alebo vseobecne vedecky uznavane) v tom case. Robia to neraz asi z dovodu "ukludnovania" verejnosti. Pristupuju k verejnosti ako k retardovanym ludom. Lenze zabudaju, ze v dnesnej dobe je uz vela ludi vzdelanych a schopnych si iste veci vyhladat a poskladat. A tychto neopiju rozkom.
Ja hovorim o tom, ze isti odbornici verejnost vedome zavadzaju a klamu. Nie vsetci. Ale vacsinou ludia, ktorych preferuje mainstream. Je to sucast manipulacie verejnosti mainstreamom. Lenze sa im to vymyka z ruk.
Chcelo by to zmenu stylu a radsej hovorit iba pravdu aj ked je neprijemna. Casom by si takto mohli opat ziskat doveru sirsej verejnosti.
Ak je to tak, potom nasa vlada nam toto taji. Alebo teda ja som doposial nepocul nic o poziadavke aspon 75% zaockovanosti pre poskytnutie penazi z fondu obnovy.
to je o pochodoch "nadsenych" mas. to je to iste, co na prvom maji.
ale ako to suvisi s doverou politikom ?
banik nebolo moje vysnivane povolanie, takze toto som nenacvicoval :-) mozno tvoje bolo a ty si to cvicil a neskor si to aj vyskusal.
to je o com ?
ja si pamatam, ako sme nacvicovali skandovanie pred 1.majom - co mame pred tribunou kricat: nech zije pvy maj, nech zije ksc, nech zije sovietsky zvaz. hura, hura, hura. a pokial to nebolo poriadne zakricane pred cvicnou tribunou, tak sme nemohli odist.
tak asi takto to bolo s tymi nadsenymi ludmi. vtedy ludia boli donuteni k istym akciam.
No ja mam dojem, ze za socializmu si politici (komunisti) hovorili jedno a bezni ludia si o tom mysleli svoje. Ale vtedy to bolo normalne.
Po 89 mozno chvilu ludia sa naivne snazili verit politikom. Ale toto naivne obdobie rychlo skoncilo. Aj ked mozno cast ludi ma svojich favoritov, ktorym stale nekriticky veri.
Kiskovi sa nieco stalo ? Ma velmi cudny vyraz tvare. Alebo u neho je to normalne ?
Odpoved na otazku 1) je, ze mainstream zavadza a nehovori cistu pravdu. A to sa da dokazat, ak sa zoberu vyhlasenia odbornikov a institucii v case a navzajom sa skonfrontuju. A zisti sa, ze neraz popru svoje vlastne dolezite vyhlasenia.
"Medzi renomovanými vedeckými špičkami naprieč svetom panuje konsenzus, že jedinou cestou von z tejto nočnej mory je očkovanie. Napriek tomu značná časť populácie viac verí rýchlo pečeným „expertom“ a populistom ako odborníkom, ktorí celý život obetovali výskumu vírusov a vývoju vakcín. Človeku sa nad tým zastavuje rozum."
Ktoremu cloveku sa zastavuje rozum ? Tomu, ktoreho rozum je poslabsi ? Alebo ktory si zakryva oci pred neprijemnymi faktami ?
Su tu 2 podstatne otazky
1) Hovori vedecky mainstream cistu pravdu ? Nezavadza siroku verejnost svojimi vyhlaseniami ?
Podla mna odpoved je nie.
2) Preco mnoho ludi nielen u nas ale aj v inych statoch Eu a sveta neveri mainstreamu ?
Zdovodnenie je tiez aj v odpovedi na otazku c. 1.
Mainstream a najma u nas sa moc nesnazi presvedcit o svojej pravde. Co pre to u nas urobili ? Vlada prichadza s infantilnymi (to je pre nu priznacne) kampanami o covidovych babkach, ktore su vhodne max. pre retardovanych ludi.
Pak ako pako ? :-)
Kiska je narcista. Vsetko, co robi, robi iba pre seba, aby ziskal bud bohatstvo alebo spolocenske pozicie. Ale co robi, je pre spolocnost neuzitocne az skodlive. Tak aj dopadla jeho strana Za ludi.
Ty si zadubeny antivaxer, trapny sovinista a zakomplexovany sexista :D
Pred chvilou som pozeral v spravach na STV, ze v po 2.vlne odislo u nas zo zdravotnictva 1500 sestier. Nevedia kolko lekarov, ministerstvo zdravotnictva vraj dalo teraz podnet do nemocnic, aby im nahlasili pocty. vraj to budu 100ky...
A co robilo minsterstvo zdravotnictva do teraz ? A co sa zaujimalo ? Ako chce riadit pandemiu, ked nepozna ani kapacity ? Toto je vrchol nezodpovednosti. A co nas pan "zodpovedny" premier - pardon, hovorca premiera, kazatel Heger. Co je ho zaujima ? Ako premiera by ma zaujimali najpodstatnejsie ukazovatele z kazdeho rezortu. A kapacity nemocnic v case pandemie je jeden z najdolezitejsich parametrov. Takze tato vlada len tliacha o rieseniach. Tito nevedia zorganizovat ani stavbu psej budy, nie riadenie pandemie.
Tak ryp :-) Asi to bude zmysel tvojho zivota :-)
Nebudem ako pstros a nedam si ta do ignore, dobre ?
Ak ini z ineho tabora reaguju na mna nekoretkne aj voci nim som sa ohradil. Ale byva to malokedy, na rozdiel od teba a ludi z "tvojho tabora". A pisem aj vyhrady aj voci ich nazorom, ak to uznam za potrebne.
Ja mam rad kritiku - konstruktivnu, ktora vedie k hladaniu rieseni.
Ale ak niekto klame ? Ak mi pripisuje svoje vymysly ? Tak to je nezmyselna debata ci polemika. Voci tomu sa hned ohradim. Ina moznost je, skoncit diskusiu s takym clovekom. Ja zatial skusam, ci sa to da nejako zmenit na nieco konstruktivne.
Nuz ale nemusi sa kazdemu venovat 5min denne. Povenuje sa mu, ked zisti, ze je pozitivny. A potom povedzme o tyzden, ked pride na kontrolu, pripadne ak by sa mu zhorsil cas.
No ale dobry podnet na zamyslenie, ci je to realne z casoveho hladiska. Ano, treba aj nad tym porozmyslat. A ak je to tazko zvladnutelne, najst nejake riesenie - to by mala byt uloha ministerstva zdravotnictva.