Západ vyhráva? Určite hlavne v Afganistane a v Iraku...
Západ vyhráva? Určite hlavne v Afganistane a v Iraku...
Súhlasím, technicky by to šlo, a nebolo by to vôbec náročné. Ale ľubovoľná úprava systému v tomto zmysle znamená náklady navyše. Pre NDS (ako firmu) to neznamená ani ušetrenie nákladov, ani zvýšenie zisku - skôr naopak - kto ide na 2 týždne, nekúpi si mesačnú, ale iba 2x jednodňovú... Teda žiadny zodpovedný manažér takúto investíciu neschváli. To by musel zatlačiť akcionár - teda štát - teda politické strany, ktoré pošleme štát riadiť.
Diaľničné známky boli pôvodne papierové, a do ich nákladov sa zarátavali náklady na výrobu, distribúciu a predaj. Cena sa, pokiaľ viem, prechodom na elektronický systém nezmenila. Náklady na vydanie eDZ sú minimálne, no treba si tiež uvedomiť, že implementácia zmeny do existujúceho elektronického systému niečo stála, a niečo stál aj systém na ich automatizovanú kontrolu a automatické posielanie pokút za prejazd bez eDZ. Cena zavedenia týchto systémov sa rozloží v cenách za eDZ na niekoľko rokov. Navyše okrem zavedenia systémov treba systémy prevádzkovať (elektrina, internet, administrátori, výmena HW komponentov, ked zlyhajú...) - prevádzka sa týka celého systému, nie len eDZ, a tak z celkových nákladov iba časť pripadá pre fungovanie eDZ.
Náklady za tým určite sú, no predpokladám, že z dlhodobého pohľadu nižšie ako papierové. Navyše je kontrola spoľahlivejšia. Presné vyčíslenie by musela dať NDS. Cenu pravdep. neznížia s tým, že: platí sa rovnako, ale väčšia suma môže ísť do diaľnic.
Hm, prečo jej Chanel obliekli pyžamu?
...
To, či o nahrávaní vedeli obaja aktéri - to už je druhá vec. Možno vedeli obaja, možno len jeden, a možno len tá tretia osoba, ktorá im umývala šálky. Ako sa bavia dvaja mafiáni, by som určite nehodnotil podľa filmov v telke. Vyhľadajte si Bránikovu stránku, má na nej nahrávky od pár takých osôb. V každom prípade na mňa nepôsobili, že majú nabiflený celý rozhovor, a spomínajú si čo bolo dohodnuté, že majú povedať. Ak rozhovor naaranžovali, tak sa, podľa mňa, bavili o faktoch, ktoré poznali, len ich chceli vymenovať.
K tej čistote obrazu a zvuku videa: Treba si uvedomiť, že Kočnerove videá sú z roku 2012 a staršie, kamera u Trnku bola nainštalovaná pevne, vo väčšej vzdialenosti od sedačiek a bola tam dlhodobo. Toto video o Kiskovi bolo robené pred 2 mesiacmi kamerou umiestnenou dočasne (na biliardový stôl) pre danú situáciu. Pomerne blízko k obom aktérom. 8 rokov vo videotechnike je strašne veľa - pozrite si len svoje staré fotky a porovnajte, čo dokázal váš mobil v roku 2012 a čo ten dnešný. Pritom mobil je technika pre masy. Špeciálnejšie zariadenia môžu byť menej nápadné a aj nahrávať s vyššou kvalitou.
Napr. tieto okuliare za stovku mohli byť položené na biliardovom stole a pritom vôbec nepôsobiť podozrivo: https://www.spyobchod.sk/okuliare-so-skrytou…
U miestnenie na biliardovom stole bolo zároveň dosť blízko na to, aby bol dostatočne kvalitný aj zvuk.
Rozpor medzi nami bude v definícii populizmu. Populizmom nie je len to, čo sa nedá splniť. Populizmom sú aj čerstvé návrhy na 13. dôchodok, dvojnásobné prídavky a zrušenie diaľničných známok. Všetko sa to dá splniť (a zdá sa, že aj splní), ale je to populizmus najhrubšieho zrna - ľúbivé pre občanov, ale nezodpovedné voči rozpočtu, a teda aj voči občanom.
Trump sa populisticky podujal na výstavbu múru, s tým, že ho zaplatia mexičania (to bola tá najpopulistickejšia časť toho sľubu). A ak si dobre pamätám, žiadal od Mexickej vlády priamy príspevok, ktorý samozrejme odmietli. Preto (v rozpore s pravidlami) zobral časť z rozpočtu obrany(?), ktorý bol určený na niečo úplne iné. Možno neskôr zavedie aj clá.
Polenom od kongresu by som to nenazval. Kongres by mal byť na prezidentovi nezávislý, a mal by to byť demokratický mechanizmus, ktorý vyvažuje snahy o uzurpáciu moci (ľubovoľného) amerického prezidenta.
Zaujímavé, amerikanofili už nadávajú ostatným do slniečkárov. Mne, ktorý mám v profile, že je načase uvaliť sankcie na USA.
K veci: Vraj Trump nie je populista - Ja tvrdím, že je! Múr na mexických hraniciach, ktorý zaplatia mexičania je príkladom takého populizmu. Je to tvrdenie, ktoré sa páči primitívnym jedincom jeho kmeňa, a je prakticky nerealizovateľné (Mexičania nemajú záujem platiť realizáciu Trumpových sľubov).
A to, že je chudáčik 3 roky prenasledovaný a kongres mu kladie odpor v jeho snahách? Takže podľa vás by ho nemali prenasledovať, a kongres by ho mal jednomyseľne podporovať (už toto je vrchol absurdity), aby vďaka tomu mohol Trump splniť všetky predvolebné sľuby a teda kongres mal vyvinúť medzinárodný tlak na Mexiko, aby zafinancovalo Trumpov predvolebný sľub o múre. To ste chceli povedať?
A zase si meliete svoje. Ja vôbec neriešim Bidena - ak urobil zločiny, nech ho vyšetrujú a odsúdia. USA mali dať oficiálne trestné oznámenie. Lenže nedali, a Trump sa vyhrážal spôsobom, na aký nemal právo - a to je problém. Mafiánske praktiky na najvyššej medzinárodnej úrovni.
Stenley, v mnohom som s Vami v minulosti súhlasil, no tu sa nezhodneme. Je v poriadku, ak šéf urobí zločin, a podriadený, ktorý na to príde, sa bojí zločin nahlásiť, aby "nevyletel zavretými dverami"? Náš zákon hovorí niečo v tom zmysle, že kto zločin nenahlási, bude tiež potrestaný.
Mnohí nenahlásia, lebo sa boja - ale to nie je cesta k právnemu štátu. Beztrestnosť "šéfov" je mafiánsky systém.
Tak? Múr na mexických hraniciach už mohol byť dlhší aj vyšší, a kongres by prinútil mexičanov, aby ho zaplatili?
Keď kongres schválil vojenskú pomoc Ukrajine (za r.2019 vo výške cca 400 miliónov dolárov), mohol kongres pomoc pozastaviť. No nie Trump, ten na to nemal právo. Ale v telefonáte so Zelenskym sa Trump vyhrážal, že ak nezačne Ukrajina vyšetrovať Bidena, tak Trump pozastaví túto pomoc. To, že sa Trump vyhrážal, sa nevedelo verejne, až kým to "whistleblower" neprezradil - teda nebolo to oficiálne stanovisko USA, ale len Trumpov "súkromný biznis" na oslabenie politického súpera.
https://en.wikipedia.org/wiki/Trump– Ukraine_scandal
V prvom rade reagujte na to, čo je napísané, nie na to, čo ste si domysleli. Tu nejde o obhajobu demokratov, tých teraz neriešime. Tu ide o to, čo urobil Trump - a Trump sa nekorektným spôsobom pokúsil vydierať ukrajinského prezidenta. To, že sa to stalo, je fakt. To, že za tento skutok nebol zbavený úradu formou impeachmentu, aj to je fakt.
V prvom rade mi netykajte. A oslovenie "idiot" si nechajte pre tých, ktorí schvaľujú korupčné správanie a osobnú pomstu proti ľuďom, ktorí upozornia na nezákonné postupy.
Trump je výrazne populistický prezident. Azda mu nechcete uprieť jeho "naj"?
Ste si istý vašim výrokom? Platí to isté vo vzťahu riaditeľ SAV a poslanec Blaha? Môže riaditeľ prepustiť Blahu, lebo sa mu nepáči, čo Blaha robí mimo pracovnej doby?
Nie je absolútne žiadny problém, keď by Trump trval na vyšetrovaní Bidenových zločinov. Problém je to, ako to urobil.
Čo má toto spoločné so slniečkármi? Trump je pako na čele svetovej mocnosti s atómovým kufríkom v ruke. Prezident, ktorý vyhadzoval svojich vlastných ľudí (Bolton, McMaster, Flynn), kým tam zostali len tí, čo slepo plnili jeho nariadenia. A vyhodiť úradníka, ktorý mu priamo nepodlieha, len preto, že svedčil proti nemu - to je prejav ješitnosti. Ďalší zo znakov toho, že vo funkcii prezidenta nemá čo robiť.
Tú vašu poslednú vetu ste si mohli odpustiť - zbytočný hejt v pomerne serióznom komentári.
Odporúčame