Tá poviedka mi proste prišla byť natoľko dobrá, že som si chcel overiť autora. Robím to v podobných prípadoch bežne.
Tá poviedka mi proste prišla byť natoľko dobrá, že som si chcel overiť autora. Robím to v podobných prípadoch bežne.
Či som manipulant to neviem, ale rozhodne nie som nebezpečný. Nie je to v mojom záujme a nič by som tým nezískal, ani nič získať nechcem.
Tým by som to ukončil.
Je mnoho čudných vecí a niekedy je lepšie byť ticho. Tak radšej mlčím a mlčať budem.
Viac sa v celej tejto veci vŕtať nebudem a dávam od toho ruky preč. Viac to nespomeniem.
Neviem o čo tu ide, a úprimne, ani to vedieť nechcem.
Vďaka srdečná, stačilo mi.
Poviedka bola uverejnená 18. decembra 2022 pod názvom Samota už nebolí, ako autorka je uvedená Mária Sliacka, text je dostupný na tejto stránke https://www.vasenvtebe.sk/2022/12/18/nedelna…
Samozrejme, že áno. Ale demokracia nie je o totálnej diktatúre názorov a predstáv úzkej skupiny víťazov.
Som toho názoru, že idea komunity má ideu národa oslabovať, robiť nepodstatnou, nie posilňovať. Pre komunitu nemá byť otázka národnej príslušnosti prioritou. Prioritou komunity má byť idea ľudskej spolupatričnosti. Idea komunity by mala byť ideou humanizmu, nie nacionalizmu.
Pokiaľ mi niekto hneď v úvode textu tvrdí niečo iné, tak ďalej to pre mňa nemá zmysel čítať. Takéto internetové texty sú pre mňa dôvodom, prečo tvrdím, že nie každá fejsbúková "ľavica" je tým, čím sa tvári, že je.
Stokrát radšej chcem žiť v spoločnosti spravovanej volenými predstaviteľmi z radov bývalých šikanovaných, než sa obdivne klaňať predstave neobmedzenej nadvlády ľudí, ktorí zostali šikanátormi dodnes.
Správca blogu nie je autor, správca blogu je správca blogu: nejaká firma, s ktorou má "pravda.sk" zmluvu (predpokladám, že tak nejako to bude). Nehovorím o odstránení textu, či o zmenách v texte, hovorím o prístupe správcu blogu k prvotnej verzii textu. Túto možnosť určite správca má.
Viem, že si nemohol použiť citáty z článku, pretože si samotný článok vôbec nekomentoval. Upozorňuješ na to už v prvej vete, ja to vidím :-) Viem aj, že kritizuješ spôsob tvorby blogov u autora s nickom dedic (časté radikálne zmeny obsahu po zverejnení, samochvála), pochopil som.
...Myslel som to PRE BUDÚCNOSŤ.
V budúcnosti po takejto skúsenosti už budeš vedieť, že pri komentároch k jeho článkom musíš najprv prekopírovať do svojho príspevku tú konkrétnu pasáž z jeho článku, ktorú chceš komentovať. Skôr než text zmení
No a pod drobnými úpravami blogu myslím úpravy naozaj drobné: štylistické, pravopisné, rozhodne však nie obsahové.
Čiže, aby som to zhrnul: nejdem proti tebe, naopak, podporil som tvoj názor.
Práve pozerám, že tá tvoja odporúčaná literatúra je také psycho, že to v putinovskom Rusku zakázali -- a to už teda fakt je čo povedať
Používaj v komentároch priamo citáty z článku. Okrem toho, v krajnom prípade má správca blogu prístup ku všetkým zmenám v texte vykonaným, teda aj k pôvodnému textu.
Všetko sú to nezmysly.
Podobne by som mohol argumentovať, že ak by nebol ten správny pračlovek pomiloval tú správnu pračlovečku, tak ani tá slávna Ruská ríša by nevznikla -- a tak by sme sa teda logicky mali komplet všetci vrátiť do praveku.
História nikdy nie je lineárna: vždy je to komplexný súbor dejov. Všetko ostatné je propaganda.
Držím palce tomu, aby Generál Kotlár? Nebo snad plukovník Kotlár? Kotlár Laco. vec náležite vyšetril, zhrnul a zostavil odbornú správu, ktorá celú záležitosť odborným jazykom odborným spôsobom odborne vyhodnotí tak, aby celý svet videl odbornosť, s ktorou odborná komisia na čele s odborníkom Generál Kotlár? Nebo snad plukovník Kotlár? Kotlár Laco. odborne prejaví svojím odborným prístupom k odborným témam.
...že táram nezmysly?... No tak to si počkajte na prácu MUDr. Kotlára a potom porovnávajte.
Podľa môjho názoru budú vec vyšetrovať pre istotu počas celého funkčného obdobia tejto vlády a po voľbách jednoducho s ľútosťou skonštatujú, že ak by mali viac času a mohli všetko dotiahnuť do konca, tak by svet videl!!!
Zaujímavé je, že zrazu tu nevidím prívlastky typu "banderovský", naopak, zrazu sme pri vzájomnej tolerancii, úcte, rešpekte. Autor textu odrazu píše: "Medzinárodná politika je o pragmatizme, o realizme, o vzájomnej tolerancii a rešpekte." Škoda, že viac vzájomnej tolerancie, úcty a rešpektu nepozná trebárs taký Kremeľ; ale to by som už asi veľa chcel.
Taktiež ma zaujala veta "Po nemecko-slovenskom summite museli (novinári) konštatovať, že Scholz Fica za jeho /humanitárny/ prístup k Ukrajine neskritizoval, ale pochválil." Hádam by som ani nevedel porátať, koľkokrát som si v textoch niektorých alternatívnych blogerov prečítal výčitky na adresu mainstreamových novinárov, píšucich o pochvale domácich lokajov zahraničnými politikmi.
...ako vždy, ak to veci vyhovuje, tak je zrazu všetko ináč ;-)
Jednoduchá rada neexistuje: svojho času (2014/15) sa mi presne toto isté stalo s Burkertom na sme.sk, keď sa snažil (nielen) zo mňa za každú cenu vyrobiť putinovca špekuláciou, že diskutér, ktorý sa odmieta vyjadriť proti obsadeniu Krymu presne podľa jeho predstáv musí byť zásadne rusofilom a Putinovým obdivovateľom.
Vyriešil som to tak, že na konci diskusie som vymenoval všetky zmeny, ktoré v článku urobil ex post: našťastie na sme.sk je pri blogoch uvádzaný nielen dátum a čas prvého uverejnenia textu, ale aj poslednej zmeny v texte (hoci tam už samozrejme nie je vidieť, o aký druh zmeny textu sa jednalo). Dôkaz vidieť.
Možnosť zmeniť text dodatočne sama osebe však nie je zlá: využil som ju mnohokrát, či už kvôli štylistickým nedostatkom, ktoré som odhalil až dodatočne (vždy je čo vylepšiť), alebo kvôli banálnym pravopisným chybám, na ktoré systém pisateľa neupozorní z pochopiteľných dôvodov (jednotné versus množné číslo, atp.).
Ide o etický problém: raz podvodník, vždy podvodník.
Nerozumiem tomu, na kieho šľaka sa bloger naváža do kandidátov eurovolieb, keď ho nezaujímajú "európske hodnoty liberálnej demokracie a progresivizmu, ale len a len o hodnoty slovenské".
Vo februári 1945 Ukrajina bola integrálnou súčasťou Sovietskeho zväzu, bola pod Stalinovou mocou politickou, vojenskou, administratívnou, ekonomickou, hospodárskou. Robili sa čistky, mnohí súdení aj nesúdení boli zatváraní, strieľaní, poslaní do gulagov.
Stalin by nikdy nepodpísal nič, čím by priznal, že územie Ukrajiny a jej obyvateľov nekontroluje -- pretože ho už kontroloval, svojsky a kruto ako to on vedel, takže k ničomu podobnému sa priznávať nemusel. Už len kvôli tomu je citát z tohto článku nezmyslom.
Celá tá pasáž je vymyslená. Je to blud.
Veľavážený autor,
mám pre teba vskutku veľmi radostnú správu: predstav si,
LLOYD AUSTIN VSTAL Z MŔTVYCH!!!
Neuveriteľné sa stalo skutočnosťou: po tom, čo si ho v jednom zo svojich nedávnych článkov pochoval v sutinách kyjevského bunkra, ON naozaj OŽIL!!!
https://pavolslota.blog.pravda.sk/2024/01/14…
Ja viem, viem, je to mimo tému -- len som sa s tebou chcel podeliť o túto nečakanú, veľmi prekvapivú zvesť.
Tu ale predsa ide o niečo iné.
Lipták vo svojom článku píše, že Stalin na Jaltskej konferencii vo februári 1945 (!!!) podpísal Deklaráciu, kde sa vraj píše, že
"Naším neochvejným cieľom je zničenie ukrajinského nacizmu a zabezpečenie garancií, aby Ukrajina už nikdy viac nebola schopná porušiť mier. … Každý zločinec musí byť spravodlivo a rýchlo potrestaný. Z povrchu Zeme musia zmiznúť nacistické strany, nacistické zákony, organizácie a inštitúcie. Je potrebné odstrániť akýkoľvek nacistický vplyv zo spoločenských inštitúcií, z kultúrneho a ekonomického života,"
čím by vlastne podpísal to, že Ukrajina, ktorá je opäť pevnou súčasťou Sovietskeho zväzu, je prešpikovaná nacistami s vplyvom na spoločenské inštitúcie, kultúrny a ekonomický život,
priznal by tým, že jeho, Stalinova (!!) vláda je natoľko slabá, že odstránenie ukrajinského nacizmu si pol roka po skompletovaní územia ešte len berie za cieľ, pričom garancie ešte ani nemá premyslené.
Trošku blbé, nie...? Celé je to trápny výmysel.
Odporúčame