Skôr som mal na mysli národného koaličníka, ale pri nich naozaj nikdy nevieš :-)
Skôr som mal na mysli národného koaličníka, ale pri nich naozaj nikdy nevieš :-)
Ak v priebehu nasledujúceho týždňa "niekto" vypustí na Pellegriniho nejaký kompromitujúci materiál, ktorý ho okamžite vyradí z hry, pretože si "niekto" situáciu z nejakého dôvodu vyhodnotí tak, že Harabína by ako prezidenta ovládal ľahšie, tak sa veru nedosmejeme.
Práve si mal možnosť zistiť, že tvoje názory sú v súlade s ideovým svetom priaznivca Tisovho režimu, ktorý je zároveň priaznivcom idey fašistického štátu vo všeobecnosti.
Je už tvojou vecou, ako s týmto faktom naložíš. Pokiaľ sa chceš ďalej venovať podpore politickej agendy neofašistov a neoľudákov, tak nech sa páči.
peknyvtacik:
Vyhľadal som pre teba v rámci akcie "doštuduj si, vzdelávaj sa" jeden pekný článoček z Právnych novín, nazvaný tak pekne "Korporativizmus v podmienkach vojnovej Slovenskej republiky (1939 - 1945)", v ktorom sa okrem iného píše:
"V ústavnom zákone č. 185/1939 Sl. z. zo dňa 21. júla 1939 o Ústave Slovenskej republiky (ďalej len „Ústava“) bola zakotvená zásada stavovského usporiadania spoločnosti podľa vzoru fašistického Talianska a Španielska. Ústava predpokladala reorganizáciu hospodárskeho života na základe syndikalizmu a korporácií."
Článok je dostupný na tomto odkaze: https://www.pravnenoviny.sk/korporativizmus-…
Stavovský štát je už z podstaty veci fašistický.
Príklad: právnik by sa mohol zúčastniť jedine voľby poslancov parlamentu, ktorí by zastupovali právnikov, resp. slobodné povolania, a to je jedno či to nazveš "združenie slobodných povolaní" alebo "spoločenská korporácia slobodných povolaní". Na to by ale musel byť ten právnik v tej korporácii/stave organizovaný.
Nehovorí to nič o jeho politickom názore a ani o politickom názore volených poslancov -- všimni si však, že zároveň ti bude peknyvtacik rozprávať o tom, že stavovský štát nie je organizovaný na vodcovskom princípe, ale na princípe autoritárskom, čo podľa jeho nie je jedno a to isté.
Práve pre toto všetko ti bude tvrdiť, že vojnový Slovenský štát nebol fašistický, ale stavovsky organizovaný (=spoločenské korporácie), autoritatívne riadený (=vodca), silne národne a sociálne orientovaný (=národnosocialistický).
On to ale všetko dobre vie a len sa baví na tom, ako tomu nerozumejú tí, ktorých práve tieto veci nikdy nezaujímali.
Som rád, že súhlasíš s tým, že Tiso bol spravodlivo potrestaný masový vrah. Aj tebe Pekný deň.
Čiže hovoríš o stavovskom parlamente zastupujúcom po jednom poslancovi za každú profesiu? Jeden smetiar, jeden inštalatér, jeden brusič odliatkov, jeden poštár, jeden posunovač, jeden riaditeľ, jeden zástupca riaditeľa, jeden účtovník, jeden zubár, jedna asistentka zubára, jedna pracovníčka recepcie zubnej ambulancie...
...tak nejako...?
...alebo hovoríš o stavovskom parlamente zastupujúcom niekoľkými poslancami intelektuálov, niekoľkými priemysel, niekoľkými odborárov, niekoľkými poľnohospodárov, niekoľkými živnostníkov, niekoľkými slobodné povolania, atď.?
...lebo ak mi chceš nakukať prvú verziu, tak zjavne táraš nezmysly. Ale ak hovoríš o druhej verzii, tak hovoríš o korporatívnom štáte.
"Stavovskosť" je korporativizmus, ide o slovenský ekvivalent cudzieho slova.
Korporativizmus totiž nie je o firmách, milý peknyvtacik, a neviem, kto ti toto nakukal. Korporativizmus je o korporatívnom štáte, teda o parlamentnom systéme, v ktorom parlament nefunguje na princípe politických strán, ale spoločenských korporácií, spoločenských stavov.
Ak to tak nie je, tak popíš parlament zložený zo stavov. Ako by bol vytvorený, ako by sa doň volilo, či by si mohol voliť ty ako člen jedného stavu za poslanca príslušníka iného stavu, aký význam by mali politické názory, atď., atp.
Samozrejme, že peknvtacik je fanúšikom stavovského štátu a zároveň odmieta fakt, že Slovenský štát bol klérofašistickým režimom, rovnako ako aj to, že Tiso bol vojnový zločinec. Proste je to čistý, nefalšovaný kotlebovec starého strihu, aký by ani Groehling nedokázal vyčarovať ;-)
peknyvtacik:
Principiálne si ty sám fanúšikom vízie Slovenska ako stavovského štátu, ale zároveň principiálne odmietaš, že v princípe by sa jednalo o štát korporatívny, štát fašistický.
Bol by som rád, ak by si teda uviedol princíp, na akom by parlament stavovského štátu fungoval, ako by bol zložený, akým spôsobom by sa tvorilo jeho zloženie, akým spôsobom by si volič mohol vyberať poslanca z INÝCH stavov, aký dôležitý by bol pri voľbách politický názor voliča a politický názor voleného.
Veľmi by to potešilo mňa a hádam aj mnohých ďalších diskutérov. Snáď aj teba samotného, ak by si dostal možnosť prezentovať svoje predstavy a dokázať (trebárs aj mne), že tvoje názory rozhodne nie sú kryptofašistické.
Ak už nič iné, tak si aspoň všetci urobíme predstavu, aký máš v princípe problém s liberálnou demokraciou.
Stále hovoríš o fašistickom štáte. Voľby v stavovskom štáte by neboli slobodné, pokiaľ by si nemohol voliť poslanca z iného stavu, len v rámci toho svojho. Okrem toho by si nevolil ľudí na základe ich politického názoru, ale na základe jeho schopností pracovať v rámci stavu. Parlament by musel mať nemenný počet stavov s nemenným počtom poslancov. Mal by si teda parlament s ľuďmi, ktorí by nesmeli prejavovať rozdielne politické názory a podriaďovali by sa jednotnej politickej doktríne štátu, ktorý by bol autokratický.
Tie voľby by slobodné neboli. Volil by si si len z ponuky fašistického režimu, ktorý by sa striktne vyhýbal takému označeniu podobne, ako sa tomu vyhýbaš ty sám.
Stavovský štát je iný názov pre korporatívny štát. Spoločenské korporácie, korporáty a stavy je jedno a to isté. Stále sa bavíme o fašizme a mne je jedno, ako veľmi sa tomu vyhýbaš https://www.google.com/search?client=firefox…
Myslíš tým hádam môj príspevok, v ktorom píšem "Snaží sa len navodiť dojem, koľko ľudí je toho istého názoru ako on."?
Ty si tam hádam našiel "navodenie názoru"? Ak áno, tak ti blahoželám. Bav sa ďalej.
To sa nepýtaj mňa, ale kandidátov, ktorí samých seba takto označujú. Môj nápad to nie je.
"Stavovský štát" je definícia štátu fašistického. Stavy sú totiž to isté, čo spoločenské korporácie. Trebárs parlament nemáš zložený zo zástupcov strán, ale zo zástupcov stavov, zástupcov spoločenských korporátov.
Dovzdelaj sa, doštuduj si.
V článku píše autor o zahraničných bojovníkoch zabitých na ubytovni a iný diskutér ho tu opraví, že nešlo o ubytovňu, ale o sanatórium. Potom mi tu autor v diskusii vysvetľuje, že bojovníci NATO chodievajú spať do hotelov, zatiaľ čo Ukrajinci musia spať v zákopoch. Následne som upozornený na to, že bojovníci sú aj operátori dronov.
Tak sa už konečne dohodnite, ktoré klamstvá sú pravdivé.
Však ty píšeš o bojovníkoch, ide o citát tvojich vyjadrení, nie o môj pôvodný výmysel.
Nie sú všetci čitatelia tvoji priaznivci a ani nie sú všetci tvoji odporcovia, Dokonca ťa ani ani len všetci hromadne zámerne nevyhľadávajú, predstav si to.
Na druhej strane, ani miera profesionality nemusí byť adekvátna miere pravdivosti v tvrdeniach.
Čítanosť máš takú, akú máš. Blahoželám. Ale to vypovedá akurát niečo o tom, koľkí ľudia ťa čítajú, avšak nič o tom, koľkí z nich s tebou súhlasia či nesúhlasia.
Ak by som tvrdil o svojich textoch niečo podobné, tak len so zámerom klamať, alebo manipulovať iných. Preto to nikdy neurobím. Prečo to ale robíš ty, neviem.
Neprirovnávam Hlinku k Banderovi. Ja som sa bavil o tých analógiách pri argumentácii, ktoré spomína peknyvtacik.
Som snáď ja tvojím fanúšikom, ak čítam tvoje texty? Mnohí ľudia uvažujú tak ako ja: tie bludy proste vidieť musím, nedá mi.
Odporúčame