iba v tvojej nechápavej hlave mal príkaz vraždiť...
že si nechápaví je iba tvoj problém
iba v tvojej nechápavej hlave mal príkaz vraždiť...
že si nechápaví je iba tvoj problém
a mňa bavilo sledovať nechápavých ako nedokážu pochopiť jednoducjé odpovede...
na stupiditu iného si reagoval príspevkom ktorý reagoval na moju otázku...ale ináč si možno kompletný...
ja to už zisťovať nemienim...
idem spať...
a ty si tu vypisuj svoje bludy o kombatantoch a pľúcach...
a kde som ja napísal že si to napísal ty?
nechápavý...ja som reagoval na stupiditu krochmala...
a ty si reagoval na mňa niečím iným s pľúcami...
a pokračuješ v tom do nemoty...ako bulo...
"Ešteže dostal zapal pľúc a po týždni skapal (Heydrich)."
nie nie je to jedno...
červená farba nie je zelená...
ty si fakt BULO...
čo bolo skôr?
tvoja reakcia na mňa o 18:37 alebo moja na teba o 18:38?
ty nevieš komu čo píšeš?
reaguješ ako prvý na mňa a potom sa čuduješ?
čo si už fakt tak nemogavý?
fakty som ti popísal...mal som záklaďákov čo neboli nijakí giganti...ale po toľkých opakovaniach by už sa na nich niečo nalepilo...
ty len opakuješ svoju mantru...
nech ti to nakreslí nejaký dospelák čo máš nablízku...
ak je niekto vojak...príslušník armády...hodnosť...po výcviku...
alepre teba je to civil...
tak potom čo s tebou...
ty budeš rybár čo loví medvede...
akurát e buď lovíš ryby...alebo medvede...oboje naraz nemôžeš...
a tak ani Gabčík nemohol byť naraz vojakom aj civilom...z hľaddiska toho či bol alebo nebol kombatant...
a teda ako vojak v akcii nemohol vraždiť vojaka...
pretože vo vojne akcia vojaka proti vojakovi (ja keď vedie k smrti toho druhého) nie je vraždou...
tak ako partizáni nevraždili nepriateľských vojakov...biolo to zabitie v boji...
tak Gabčík vytiahol samopal a strieľal na Heydricha...nelovil ryby...BOJOVAL...to že si dovolil sa predtým nepredstaviť a dať možnsť druhému vytiahnuť zbraň na tom nič nemení...
KONIEC diskusie s nechápavým
už som ti tu dal niekoškokrát:
v čase akcie je jedno či to je pre nekoho civil aleo nie...v čase akcie je to civil so zbraňou...
pretože sa nikto kto má chrániť objekt nebude útočníka pýtať na to i je alebo nie je vojak...
a úlohou Gabčíka nebolo sa predstavovať ale spáchať atentát...
ty jednoducho nedokážeš alebo nechceš pochopiť čo to atentát je a ako prebieha...čo má vojak urobiť aby splnil úlohu...a čo má robiť ten druhý aby mu v tom zabránil...
ale napriek tomu...Gabčík BOL vojak ktorý konal na rozkaz svojho nadriadeného vojaka...ako som už písal...aj keby bol v pyžame...a nezabíjal "niekoho" v aute...zabíjal VOJAKA!!!
sa preber
ja viem čo som napísal...a tiež som ti tu dal definíciu kombatanta...podľa ktorej Gabčík bol kombatant...
ende...
že nedokážeš pochopiť význam slova "spravidlaô j iba tvoj problém...
práve kvôli takýmto akciam u toho kombatanta je že "spravidla" bol v uniforme...
pretože do takejto akcie nepošleš vojaka v uniforme...teda ty by si možno so svojou inteligenciou poslal...ty by si so svojou inteligenciou určite zoskočil...potom v britskej uniforme s napisom CZECHOSLOVAKIA na rukáve promenádoval po Prahe a čakal na auto s Heydrichom...takto nejak si to predstavuješ?
nie nechápeš to správne a so svojou mentalitou ani niksdy nepochopíš...
"objektívne: civil"
a ty si nejaká objektívna autorita čo tu bude vysvetľovať kto je a kto nie je kombatant?
už som ti to tu vypisoval niekoľkokrát...takže NAPOSLEDY lebo tu nemienim zostarnúť vysvetľujúc EVIDENTNÉ rozdiely NECHÁPAVÉMU:
Princip...CIVIL zabíja CIVILA v čase MIERU
Gabčík...VOJAK...zabíja VOJAKA...v čase VOJNY
a ty odkiaľ vieš že by to bolo bezdôvodne?
poznáš vzťahy medzi tými kolegami?
niečo o kto pod kým pracoval...za koho kopal...
a ty vieš čítať?
ja som reagoval na hlúposť o zápale pľúc a ty trepneš anémiu...
opakujem...nevysvetľuj to mne...ale autorovi výroku o zápale pľúc...
dokážeš to pochopiť alebo tu budeš dokola vypisovať o tom ako som ja na tvoj príspevok ml vypisovať krochmalovi?
ale áno...už som videl že kolega podrazil kolegu...ty si nevidel?
nikto ťa nenúti tú komunikáciu čítať...
ak nezvládaš orientáciu vo vlákne...tak do neho nesej...
nuž šerbel...
akosi si zabudol že ja som 18:11 reagoval na krochmalovu blbosť o zápale pľúc...
a na tento môj príspevok si reagova TY 18:37...
takže podľa tvojej šerbľovej logiky som na tvoj príspevok mal reagovať krochmalovi...
a ty si kľudne tiež ver niekomu kto mení svoje názory...
opakujem: pitvy boli dve a boli v podstate rovnaké...jedne aktér svoj názor zrazu zmenil..
kristov šerbel...
ja som reagoval na neho...
ty si reagoval na môj príspevok a ja mám reagovať na neho?
to je už čo za logika?
čo máš v tej hlave?
vieš ty o čom je debata?
ja mám reagovať na tvoj príspevok tým že budem reagovať pod úplne iným príspevkom?
a to si kde videl?
viz: DVE pitvy...obe s rovnakým výsledkom
odpusť ale radšej budem veriť pôvodnej správe ako vyhláseniu jej autora 28 rokov po udalosti...
opakujem...túto príčinu potvrdila aj druhá pitva...
Odporúčame