Máte pravdu. Nadpis je trochu provokačný.
Boh choroby nedáva. http://protestantka.blog.pravda.sk/2011/12/2…
Poprosím aké konkrétne "veľké rozdiely" sú medzi Matúšovym a Lukášovým evanjeliom?
Stačí jeden príklad.
Prosim?
Že Janovo evanjelium je najstaršie?
Dokonca to nikto nepopiera?
To máš odkiaľ?
V Tesalonike sú vedúci úradníci nazývaní politarchovia, čo je titul, ktorý objavili archeológovia na nápisoch ako titul magistrátnych úradníkov v Macedónskych mestách vrátane Tesaloniky. (Sk 17/6 a 9)
atď. (je to téma na niekoľko článkov)
Ak by Lukáš písal sto rokov po udalostiach a nemal by prístup ku archívom, nemohol by to vedieť. Dokonca ak by to aj písal v tej dobe a neponavštevoval tie miesta, ťažko by sa to podozvedal, lebo vtedy nebol internet ani informačné brožúry.
Archeológ Sir William Ramsay veril, že kniha Skutkov bola napísaná až v 2. storočí. Avšak po svojich archeologických objavoch úplne zmenil názor, lebo zistil, že Lukáš bol veľmi presný v mnohých detailoch.
Napríklad Cyprus bol v roku 47 riadený prokonzulom Sergiom Pavlom (Skutky 13/7), ktorému Pavol kázal a uveril v Ježiša. Archeológovia objavili dôkazy v nápisoch z neskoršej doby, že členovia prokonzulovej rodiny boli kresťania.
Správcovia Achaje a Asie boli prokonzuli, teda Lukáš správne nazýva Galia prokonzulom Achaje (Sk 18/12).
Úradníci vo Filipis sú nazývaní praetory (Sk. 16/12).
Ďalej som písala o knihe Skutkov. Že keby ju napísali až v 2. storočí,bolo by tam veľa anachronizmov, ale Lukáš bol veľmi presný v názvoch provincií, tituloch úradníkov atď.
Tituly rímskych úradníkov sa často menili. Provincia totiž mohla prejsť zo senátorskej vlády ku správe priamym predstaviteľom cisára a potom už nebola riadená prokonzulom, ale cisárskym legátom (legatus pro praetore).
Písala som samostatný článok o Rylandskom papyruse na ktorom je fragment evanjelia podľa Jána a odborníci ho datovali do r. 90-120, takže originál evanjelia musel byť napísaný skôr. Konkrétne tento objav vyvrátil hypotézu, že evanjeliá boli napísané až v 2. storočí.
V Biblii sa píše že iba Ježiš je bez hriechu. A Mária sa modlila: Môj Duch plesá v Bohu, mojom SPASITEĽOVI.
Keby bola bez hriechu, nepotrebovala by Spasiteľa.
Ježiš učeníkom povedal: "Dajte mi čosi zajesť, dotknite sa ma atď." aby im dokázal že má fyzické telo.
Čo keby si si naštudoval aj nejaké novšie archeologické objavy ako len názory filozofov 19. storočia,ktorí tvrdili, že evanjeliá boli napísané až v 2. storočí a teda nemajú historickú hodnotu?
Dnes aj tí najliberálnejší kritici pod váhou dôkazov priznávajú, že evanjeliá boli napísané v 1. storočí.
Avšak Richard Carrier sa snaží na základe Pavlových listov dokázať, že nešlo o fyzické vzkriesenie, ale o nehmotné. Iný historik a odborník na gréčtinu Mike Licona túto hypotézu vyvrátil a v tejto debate na ktorú ti dávam link dokazuje, že to grécke slovo v Pavlovom liste na ktoré sa Carrier odvoláva ANI RAZ nepoukazuje na nehmotné telo, ale Pavol vyslovene hovorí a fyzickom vzkriesení v tele.
Tá debata je dosť dlhá, ale tá pasáž je 0:49-0:50 minúte http://www.youtube.com/watch?v=-EGrzxkozVU
Ako historička som sa veľmi podrobne zaoberala práve problematikou Ježišovho zmŕtvychvstania.
Píšem o tom články na http://protestantka.blog.pravda.sk/category/…
t akže len stručne pár bodov ku článku.
Samozrejme, že vzkriesenie tela je proti prírodným zákonom. Rovnako ako chodenie po vode, premena vody na víno a podobne. Veď práve o to ide - že iba Boh, ktorý prírodné zákony stvoril ich dokáže porušiť. A preto je Ježišovo vzkriesenie dôkazom, že nešlo len o obyčajného človeka ale o božieho syna.
Z historických záznamov je jasné, že učeníci hovorili o fyzickom vzkriesení tela, potvrdzujú to odborníci na gréčtinu. Je to jasné z evanjelií aj z knihy Skutkov.
Známy skeptik Brth Ehrman napísal:
"Why, then, did some of the the disciples claim to see Jesus alive after his crucifixion? I do not doubt at all that some disciples claimed this. We do not have any of their written testimony, but Paul, writing about twenty five years later, indicates that this is what they claimed, and I do not think he is making it up. And he knew at least couple of them whom he met just three years after the event."
V knihe Kauza Ježiš na str. 102 Mike Licona tvrdí toto: " Habermas skompletizoval prehľad viac než dvetisíc odborných materiálov o vzkriesení za ostatných tridsať rokov - a pravdepodobne žiadny fakt sa netešil širšiemu znaniu než ten, že prví kresťanskí veriaci mali ozajstné zažitky, o ktorých si mysleli, že boli zjaveniami zmŕtvychvstalého Ježiša."
Prosím ťa, z ktorého románu máš tieto príbehy? Prepáč, ale ako historička vychádzam z historických záznamov, nie z fantázie spisovateľov.
Už samotný fakt, že Pilát Ježiša odsúdil je dôkazom toho, že nechcel riskovať vzbury a ak mal dostatočné dôkazy, kde sa podelo Ježišovo telo, bolo v záujme rímskych úradov tieto dôkazy predložiť a zastaviť šírenie toho učenia.
Vôbec som nepochopila túto vetu: "ako prvi to nehlasili Jezisovi ucennici, ale jeho privrzenci"
Aký je rozdiel medzi prívrženec a učeník viem (aj keď učeník je nevyhnutne prívrženec), ale neviem, či si tým myslel Pavla, či niekoho iného. Pavol sa ale s učeníkmi osobne stretol a uvádza vo svojich listoch, že správu o tom, že Ježiš vstal z mŕtvych a ukázal sa svojim učeníkom prijal od nich osobne.
Áno - jeden krát som ich spomenula a bolo to k téme článku.
Ale dik za reklamu, že si to tu vytiahol. Málokto si to totiž všimol.
1. Píšem už štvrtý blog, kde na základe písomných záznamov dokazujem, že ako prví to hlásali Ježišovi učeníci
2. Trest za zaspanie na stráži bol pre rímskeho vojaka smrť.
Presne tak - blogy neslúžia na reklamu,propagáciu ako to robíš ty...
Idem ťa nahlásiť administrátorom, že robíš reklamu KS Milosť :)
Ja som totiž v žiadnom mojom článku ani diskusii pod mojim článkom nespomenula cirkev, kde patrím.
Toto je staré klamstvo, nič nové. Už v raji diabol povedal, že vôbec nezomriete a budete ako Boh, teda výchdvné náboženstvá majú svoj počiatok v rajskej záhrade.
Odporúčame