Očakávam zásadné vyhlásenie pána Blahu, Chmelára and company ... že tento krok znamená neospravedlniteľnú a jasne cielenú eskaláciu vojny.
Očakávam zásadné vyhlásenie pána Blahu, Chmelára and company ... že tento krok znamená neospravedlniteľnú a jasne cielenú eskaláciu vojny.
Ak si odmyslíte niektorí svoju nenávisť voči prezidentke a použijete zdravý úsudok, tak uznáte, že má pravdu. Nebezpečenstvo rozvratu verejných financií totiž hrozí zo stránky parlamentu a nie vlády. Čo by zmohla hoci aj úradnícka vláda, keď nebude mať dosah na hlasovanie parlamentu, kde poslanci v rámci predvolebného populizmu budú prijímať katastrofálne zákony.
Presne takí ako ty tu dva roky stále vypisovali a bohorovne tvrdili, že az 90 percent ľudí chce predčasné voľby. Na inet fórach ste vyplakávali, ako zopár jedincov, čo vlastnia mainstream a riadia vládu tu terorizuje celý národ ... na verejných protestoch ste mali pár stovak ľudí a referendum dopadlo ako dopadlo. Takto je to aj s tým vytriezvením v Poľsku. Jedna demonštrácia pár jedincov a už krochkáte blahom (aj s Blahom) ako celý svet už vníma Ruskú agresiu ako akt mieru.
Pochod za mier nikdy nemôže byť pochodom proti morálnemu právu napadnutého brániť sa proti agresorovi.
Nikto nespochybňuje symbol Stalingradu. Stalingrad je skutočne obdivuhodným symbolom ruskeho národa. Ako každý národ, každý človek máme svoje dobretaj tienisté stránky. Tak ako je Stalingrad symbom toho dobrého v Rusku, tak napadnutie Krymu a UA je negatívom. Nikto teda nespochybňuje Stalingrad, to len nekritickí fanúšikovia Ruska si vytvárajú umelé situácie (snahy západu zničiť symbol Stalingradu), aby dokázali pred svojim svedomím obhájiť morálne neobhájiteľné rozpútanie vojny.
Jasné, len chcem vedieť ako joga a vnútorná energia vylieči zlomenú nohu alebo vyoperuje slepák. :-)
Jasné, len chcem vedieť ako joga a vnútorná energia vylieči zlomenú nohu alebo vyoperuje slepák. :-)
Z troch dní sa už stali tri roky.
Na jar 1941 ponúklo fašistické Nemecko Veľkej Británii mierové rokovania. Nemci vyzývali, aby Briti prijali realitu (porážka Francúzska, Nemecka okupácia velkej časti Európy, Romelove úspechy v Afrike, relatívne úspešná pomorkova blokáda Anglicka) a v mene mieru nepredlžovali utrpenie svojho civilného obyvateľstva.
Podobnosť vtedajšieho fašistického Nemecka so súčasným Ruskom samozrejme čisto náhodná.
Pozície, z ktorých ušli dotyční páni v Rusku končia nehodami.
Skončil som hneď pri prvej vete ...
Pre teba nemá rezolúcia OSN žiadnu váhu... keď ide o Rusko a UA.
Pre teba je veľmi dôležité, že USA nemalo mandát na bombardovanie Juhoslávie.
Prepytujem slušne ... kakáš si do pusy.
Píšem z mobilu na letisku ... vieš čo je mobil? vieš čo je letisko? Kto má túto skúsenosť pochopí... ostatným je zbytočné vypisovať.
Takže napríklad také fašistické besnenie vo WWII bolo z tvojho morálneho pohľadu len takou dejinnou epizódkou?
Bavíme sa síce o inom konflikte a kľudne by som mohol reagovať ďalšími konfliktmi, kde bolo agresorom Rusko ..
... Ale odpoviem ti ...
V čase bombardovania Juhoslávie naša rodina ubytovala a starala sa o rodiny študentov, ktorí boli zo Srbska a študovali na SVK. Dnes títo ľudia odsudzujú Ruskú agresiu. Neobhajujú vtedajší útok na Juhosláviu ale majú v sebe morálku a vedia čo je správne a čo nie.
... apropo a ty si čo robil v období bombardovania Juhoslávie?
... tvoja aj vo vetách končiacich bodkou či výkričníkom ... ale čo už, keď tynemáš iné argumenty, tak musíš písať taketo infantilne detinské blbosti.
Možno máš pravdu, možno nie.
Dovoľ zopár postrehov ...
1. O kolapse prehnitého západu v zmysle ... dávam západu ešte rok, maximálne dva ... počúvam celý život ... a nič.
2. Ľudia, ktorí sa často uchyľujú k slovesu bude, nemôžu použiť prítomný a minulý čas, pretože ich fakty usvedčujú zo zlyhania.
3. Ak ma niekto začne stopercentne a bez štipky podmieneného tónu presviedčať... okamžite mu neverím.
... v prispevkoch od cynika :-)
Mýliš sa alebo si zaslepený Ruskou propagandou ...
Ak by ale hypoteticky v tejto vojne išlo naozaj Rusom o ochranu pred NATO, ta sú to riadni babráci.
Prínosy vojny na UA pre Rusko:
- územný zisk na UA (neisté a veľmi drahé)
Negatíva:
- otočenie verejnej mienky vo SWE a FIN za vstupbdo NATO (oslabenie pozície Ruska voči NATO)
- nenávisť UA národa voči Rusku na niekolko generácií
- strata povesti Ruska na medzinárodnej scéne
- napriek silnej Ruskej propagande, útok Ruska na UA je naplutim do tváre všetkým obetiam spravodlivej veľkej vlasteneckej vojny a čím viac sa bude propaganda snažiť spájať VVV s konfliktom na UA, tým väčší pluvanec obetiam ustedrí.
Kefalín, a čo si vy predstavujete pod tým "zahnaní do kúta"?
To akože Rusko ako agresor napadne inú zvrchovanú krajinu (rezolúcia OSN) a keď tá sa bráni agresii (aj s pomocou iných krajín) tak agresor je zahnaný do kúta? Agresor má teda morálne právo použiť jadrovú zbraň?
Áno, Rusko môže použiť jadrovú zbraň, ale bude to absolútne neospravedlniteľné a nemorálne. Rusko nie je napadnuté ani ohrozované. Rusko je agresor na cudzom území.
Aha, podľa teba a takých ako ty, už po troch dňoch voňaví rusi dobyli celú UA. A ono sa bojuje stále o Bachmut. To vás rusáci úprimne nasiera. Preto tie vaše infantilné výkriky do tmy ...