Otazka je velmi jednoducha ...
Ci cez prizmu svojho bratstva dokazes byt uhlavnym nepriatelom pravdy a moralky.
Otazka je velmi jednoducha ...
Ci cez prizmu svojho bratstva dokazes byt uhlavnym nepriatelom pravdy a moralky.
Skusme argumenty a jednoduchu logiku ...
Luhansko a Doneck su kontrolovane proruskymi separatistami. Obyvatelstvo oslavovalo uznanie tohto uzemia ako samostanych republik ....
Rusko tvrdi, ze ich zamerom je ochrana tychto republik. Ved maju od ich predstavitelov "pozyvacie dekrety".
Putin vôbec nespomina, ze by UA armada zautocila na separatisticke uzemia.
Na zaklade vsetkejo uvedeneho .... Prepytujem slusne. Preco sa striela? Preco Rusko vyraduje UA vojenske systemy? Ved rusku armadu by malo vitat nadsene obyvatelstvo Luhanskej a Doneckej oblasti?
No skuste sa zamysliet ti, co ti kroky Ruska obhajujete.
Situacia na Ukraine je typickym prikladom toho, preco sa nikto nechce bratat s Rusmi. Aj my mame s nimi historicku skusenost. Nehovoriac o Poliakoch.
Rusko utoci na UA. Na vine su vraj Ukrainci, USA, mimovladky, Soros ... proste vsetci okrem tych co dnes realne strielaju a nicia svojho suseda.
Toto je myslenie aj niektorych tu na debate. Clovek by aj chcel mat uprimnu uctu k inemu nazoru ... Ale ako akceptovat iny nazor u ludi, ktori vcera obvinovali kazdeho, kto upozornoval na Rusku hrozbu a dnes miesto svojej hanby velebia agresora?
Tak ako Sudety neboli 1938 Ceskoslovenskom? Tam tiez hrozilo napadnutie Nemecka Ceskoslovenskom? Nakoniec o par tyzdnov pochodoval Hitler v Prahe.
Rusko prave zautocilo na UA. Uz sa ti otvorili oci?
Ako pri vsetkej ucte ku vsetkym nazorom ale ...
Ak niekto vyhlasi, ze je pripraveny rokovat ale jeho zaujmy su bezpodmienecne tak ako niekto moze nekriticky tu velebit takehoto cloveka? Ako fakt nechapem.
Tie iste nicky tu pred tyzdnom kricali do sveta, ze Rusko nechce vojnu a nechce napadnut UA. Dnes ti isti ludi velebia uzasny takticky tah Putina. A samozrejme vsetci su zli a na vine napätej situacie. Lepsi sposob ako demaskovat svoje vnutro si uz Putin vymysliet nemohol .... Ano podme sa dohodnut, ale bude po mojom.
Aha, takto som to nevnimal.
Takze ak si napriklad ako lekar poslancom NRSR, tak uz pre teba vladtne neplati Hippokratova prisaha. Vlastne ked je niekto poslancom, tak pre neho neplatia ziadne zakony .... No pekne sme to dopracovali.
Mne nevadi politicka angazovanost. To je uplne v poriadku. Toto nevycita panovi Blahovi ani SAV. Co vycitam ja panovi Blahovi je jeho styl argumentacie, sposob komunikacie a nenavistny prejav voci politickym a nazorovym oponentom. Neucta k inym nazorom (bany na jeho fb profile) a pohrdanie vedeckeymi a historickymi faktami. Praca s neoverenymi informaciami a hoaxami podla toho ako vyhovuju jeho politickemu svetonazoru.
Toto nie je spravanie sa vedca. Ani politicky angazovaneho.
Klamar - clovek, ktory ucelovo klame. Pan Fico o zmluve s USA ucelovo klame. Vid. fakty.
Stváč - clovek, ktory je ochotny pre svoj nazor stvat inych ludi proti ludom s inym nazorom. Stvat v zmysle nabadat ich k nenavisti, vyhrazat sa a pod.
Podla mna spravanie pana Fica v oboch pripadoch spada pod slovnu definiciu
Aspon sam vidis, ze vyjadrujem svoj nazor vecne a slusne. Sam si nenasiel ziadnu reakciu, ktora by sa vymykala z pravidiel slusneho spravania a vecnej diskusie. Porovnaj si moje slova s panom Blahom. A to by som sa prpsim pekne mohol odviazat, ked som skryty pod anonymitou internetu.
Aha, takze vedec moze byt len clovek, ktory nikdy nekritizoval pana Fica. Ci uz slusne a vecne necham na posudenie ostatnym diskutujucim. Netusil som ale, ze ako vedec som sa prehresil proti niecomu tym, ze si dovolim vyjadrit nesuhlas s politikou a slravanim niekoho.
K velkemu pismenu pri slove vedec. Povolanie s velkym zaciatocnym pismenom vnimam ako poslanie. Bezne v komunikacii hovorime, ze ten ci onen je to ci ono s velkym pismenom. Napriklad... To je elektrikar s velkym E. U mna velke pismeno znamena, ze dotycny je jednak odborne erudovany vo svojom odbore ale zaroven ma aj vysoke moralne povedomie cez prizmu svojho povolania-poslania. Napriklad. Murar, ktory je super odbornik a ma kvalitnu pracu ti poradi tak, aby si bol v prvom rade spokojny ty a nie on. To je u mna Murar. Vobec tym nechcem zvysovat vyznam svojho povolania nad tie ostatne.
A tomu pranierovaniu.
a) plati system akcie a reakcie. SAV upozornovala pana Blahu, ze jeho spravanie je cez ciaru. Prvotne bolo jeho spravanie. Pot bola reakcia SAV.
b) nesuhlasim a nijako neobhajujem spravanie sa niektorych vladnych cinitelov. Prave naopak. Vadi mi ak na ich uroven klesa vedec. Svojim spravanim tak v prvom rade ospravedlnuje a legitimizuje to, co sam casto odsudzuje.
Chciet od niekoho, aby dodrziaval kodex spravania sa vedca t.j. nejaku uroven vyjadrovania sa, spravania sa a diskusie je v tvojom svete vnimane ako fasisticke maniere. Je na ludoch ci su ochotni akcpetovat tvoje vnimanie sveta. Za seba vravím NIE. Mas pravo na svoj nazor. Ja mam vsak právo nesuhlasit.
Dovol, aby som ti ozrejmil aktualny pracovnopravny vztah Blahu a SAV. Snad potom prehodnotis svoju reakciu. V pripade, ze vedcovi vznikne mandat poslanca, tak prestava si plnit povinosti vedca a venuje sa praci poslanca. Stale je vsak sucastou SAV (neaktivny), ktoreho pracovne miesto mu bude po ukonceni mandatu poslanca vratene spat. Teda z hladiska plnenie si parc. povinnosti nevznikaju momentalne panovi Blahovi ziadne povinnosti. Ale byt Vedec neznamena len byt zamestnancom. Je to poslanie, zodpovednost, pokora a drina. A teraz ide i to, ako svoje poslanie vedca vnima sam pan Blaha a jeho funklub. Z cisto pracovneho prava nie je mozne ho teraz vyhodit. Budem hovorit za seba. Podla mojho skromneho nazoru, pan Blaha sa uz davno spreneveril poslaniu vedca. To nie je o inom nazore, na ktory ma svate pravo. Jeho spravanie je uplne mimo kontext moralneho kodexu vedca. Takze vyzvu SAV chapem a sam sa k nej pripajam.
Esteze sme mali Fica s Dankom, ktori miliardovymi nakupmi americkej vojenskej techniky budovali priatelske vztahy s Ruskom.
:-)
Mozem sa samozrejme mylit ale predpokladam nasledovne ...
1. Sme rodina nehlasovanim za navrh sudnej mapy rata s nehlasovanim ostatnych ckenov koalicie za jej absolutne populisticke, neodborne, nepripravene a sialene navrhy ako najomne byty a pod.
2. Sme rodina takto dosiahne vybornu vyhovorku, preco sa jej neuskutocnitelne veci nespravili ... Ved za ne OLANO a SAS nehlasovali. My sme ti dobri.
3. Situaciu vyuzije Fico, ktory jednak bude kritizovat neprijatie socialnych zakonov z dielne Sme rodina. Cielom Fica bude ziskat pre Sme rodina vacsiu podporu vo volbach plus partnera na vyjednavanie v buducej koalicii.
4. Na zaklade udalosti bude vstup Sme rodina do koalicie s Ficom a Pelem ospravedlnitelny pred volicmi.
5. A nezabudajme, ze mnoho korupcnych smradikov si dnes roadne vydychlo ...
Autor v clanku interpretuje anexiu Krymu ako secesiu. To jest pravo na sebaurcenie uzemia. Tento proces ma medzinarodne oravidla a zakonitosti. Ok. Len autorovi zjavne uniklo, ze Krym sa nestal autonomnou oblastou ale sucastou Ruska. Takze rozsiahly clanok popisujuci rozne medzinarodne situacie pracuje s chybnou premisou. Krym neziskal samostatnost.
Ale ved v pohode. Ale su medzinarodne dohovory, ktore ratifikovalo aj Rusko, ze susedia si mozu navzajom klast taketo otazky. Inak v ramci dobrych medziludskych a susedskych vztahov tiez oznamis susedovi, ze vtedy a vtedy mame akciu, ktora vas moze obmedzovat, prekvapit ... Tak len aby ste sused vedeli.
Medzi slusnymi ludmi uplne normalna vec.
Neviem ci si to uvedomujes, ale z tvojho prispevku ide strach.
Tvoja prva veta totiz doslova kopiruje ospravedlnenie Hitlerovej anexie Sudetov. Od slova do slova.
K dohode s americanmi.
Vsimni si ucelovost s akou Fico a spol vytiahli proti tejto zmluve. Po prve, Fico tu zmluvu propravoval dlhsie abola by uz davno podpisana keby sa Danko nepostavil na zadne ... V snahe zvratit svoje volebne preferencie. Su videa ako samotny Blaha tu zmluvu s USA obhajuje.
2. Ta zmluva ide ruka v ruke s nakupom tecjniky od USA. Ktoze to nakupil vrtulniky a stihacky z USA?
3. Keby bol Fico uprimne proti zmluve staci jedine ... Slubit, ze ked vyhra volby a zostavi vladu, tak ju vypovie. Nie, on da radsej prednost statnemu prevratu.
A presne takto sa da oklamat spusta ludi, ktori nemaju prehlad. Ale pekne po poriadku...
1. Priclenenie Krymu k Rusku bolo Ruskom oficialne prezentovane ako vysledok referenda.
2. Podla platnej ustavy Ukrainy ako aj Ruska, nie je mozne odovzdat ani prebrat akekolvek uzemie na zaklade referenda.
3. Bod dva je ratifikaciou medzinarodnych zmluv, ktore patria k vybave clenov OSN.
4. Z hladiska medzinarodneho prava je anexia Krymu jednoznačná agresia, ktora nema ziadnu pravnu ani inu oporu.
5. Ked nestacia fakty ... Tak aj samotny Ficov kabinet sa vyjadril jasne. Anexia Krymu je akt mimo medzinardonych zmluv a prava.
Fabulovat teda referendom,Chruscovom ... je bud vysledkom alebo snahou ospravedlnit Rusku anexiu Krymu. Niektorym jedincom to zial ako argument staci.
Odporúčame