No, velitel by z Teba nebol:-)
Viem, ze nie je to problem pre ta3, ale pre nas. Preto som to hned tu aj nadhodil, ze si musime my dohodnut pravidla, aby sa nepisalo pod inymi nickami, najma nadavky. Potom budeme riesit hodiny len to, ako to vyriesit a kto to bol.
Ak sa niekto zo skupiny v tom vyziva, tak je problem.
To som mu napisal uz aj ja:-). On potrebuje vsetko esejisticky okorenit, tu bolo treba len racionalne (velitelsky strucne:-) informovat ludi.
Jasne, ze situacia bola neprehladna a byva v takychto situaciach. Ale nemozno povedat, zeby policia tlacila strelca mimo ludi. Svedectvo kadernicky, ako aj video jasne ukazuju, ze sa 20 minut bez obav pohyboval hore dole po ulici. Nekryty. Vysiel na hlavnu ulicu a vratil sa na Horova. Keby ho policajti tlacili, tak by sa pokusal uniknut a neproduciroval sa po uliciach.
Zrejme prvou ulohou policajnych hliadok malo byt uzavriet priestor, varovat civilistov. Pritom MHD si tam veselo jazdilo, ludia navzajom sa informovali o tom, ze tam vycina strelec. Je tam pritom len jedna hlavna ulica, Eisnerova, ktoru bolo treba ihned uzavriet, ktorou chodi MHD aj vacsina aut, dalsie, aj Horova su vacsinou slepe. Hliadka to predsa pozna.
Ono sa to zda narocne, ale to je aj otazka rutiny. Poznam to z vojny, sluzil som u bojoveho tankoveho utvaru. Veci, ktore sa zdali pri prvej akcii zlozite, chaoticke, sa nacvikom stali rutinou. Pretoze to, co som predtym riesil chaoticky, rutinou sa dalo zvladnut.
Nuz, zaujima ma to, co najviac vadilo redakcii v diskusii, preco robila opatrenia. Ci medzi problemy patrilo aj posobenie takejto skupiny. Podla Vasho vyjadrenia nie. Takze by mohla aj nadalej fungovat, nebola by prenasledovana, keby nenastal problem s tym, ze sa treba registrovat mobilom.
A zaujima ma to aj pre posobenie na inom fore, ci vadi takato volna skupina, alebo ci je hlavny problem vo vulgarnych prispevkoch.
Bez registracie je tam maly problem, ze vsetko potom zavisi uz len na uvedomelosti pisucich. Lebo uz su tam prispevky pod nickami inych (som hlupak). Ak by to chcel niekto zneuzit, rozbije tym celu diskusiu, znepriateli ludi.
No, nie je to celkom tak, ze policajti nemaju ziadne skusenosti. Napr. sa bezne mozu stretnut so lupicom, ktory vylupi banku a unika v civilnej stvrti. Alebo unoscom. Alebo teroristom, stale sa o tom pise. Venovali sa obrovske miliony na prevenciu proti terorizmu.
Vari sa az tak lisi situacia, ked lupic vylupi banku a dostane sa do prestrelky s policajtami? Takisto nevedia, kolko je lupicov, zistuju situaciu.
Tu ide o nieco ine. Mali by byt predsa vypracovane postupy, ako sa postupuje z hladiska varovania civilistov, uzavretia priestoru, hlasenia inym hliadkam, koordinacie. To su vseobecne postupy, ktore by policajti mali cvicit ako rutinne.
Naco im budu skorpiony, ak budu aj nabuduce nepripraveni na nejaku situaciu,pretoze kazda situacia je ina. Iba co aj oni ohrozia civilistov. Tak ako nie je aj tu iste, kolko zraneni maju na svedomi zmatkujuci policajti.
Skratka, niektore veci musia byt cvicene ako rutinne, potom policajt nemusi si nemusi polhodinu lamat hlavu nad postupom.
Clovece, hore som vysvetloval, ze som strielal z mnozstva zbrani, takze nemam ziaden strach zo zbrani, ani z Vas. A navyse mam dobre reflexy, vyskusane, mozno by Vam nepomohla ani Vasa zbran,ked uz o to ide. Ale ako civilizovany clovek a najma rozmyslajuci clovek poovazujem za cudesne, ak ludia povazuju za potrebne chodit po ulici so zbranou. To je jednoducho chore, co ako sa to budete snazit zdovodnit.
Daniel Tupy bol napadnuty zozadu, v priebehu par sekund.
Tak sa zda, ze tam islo o nacvik nejakej skupiny, ktora sa tiez citi supermanmi. Ktora je tiez nasiaknuta myslienkami spolocnosti,kde sa spory riesia nasilim, zbranami.
Zrejme aj strelec z DNV takto uvazoval, podla informacii to bol celkom poctivy clovek.
Zaujimava otazka. Civilisti, ktori poculi strelbu, sa budu varovat sami. Ide o to varovat tych, ktori nic netusia. Policajti sa tam pohybovali po dvoch minutach, zrejme su dohodnute nejake sposoby, ako sa v takomto pripade kona vo vztahu k civilistom, varovanie, uzavretie priestoru. To, ze nevedeli, kolko je pachatelov, predsa nehra ulohu z hladiska varovania, iba zahmlievas. Policajt v takomto pripade na zaklade rutinnych navykov by mal zacat konat v priebehu minuty. Zrejme taketo rutinne navyky nemaju nacvicene.
Nuz, ste naozaj pripad na posudenie. To akoze si prisudzujete pravo sa tulat pomedzi ludi so zbranou len preto, ze trpite stihomamom, ze raz vas niekto napadne tycou, alebo niekto zacne strielat na ulici.?
A co pravo ostatnych, vacsiny pozadovat, aby sa po ulici netulali ludia so zbranami? To Va nic nehovori, iba vase ego?
Kto ste taky dolezity, ze si privlastnujete pravo nad ostatnymi? Alebo ste mafian a obavate sa o svoj zivot?
No, dlho sa tu diskutuje o tom, ze proti samopalu sa neodvazili otvorene ist ani policajti, musela byt povolana specialna jednotka. Ale Vy sa tusim citite supermanom, ze ked sa nieco podobne vyskytne, tak by budete mat u seba zbran a strelca lavou zadnou zneskodnite.
Je jasne, ze to sa neda nacvicovat. Ale niektore zakladne navyky musia mat ja policajti zvladnute. Ak ich nemaju, tak ich musi policia drezurovat do rana do vecera. Ako sa totiz ukazuje, tak prva hliadka tam bola dve minuty po, dalsie po 11, 13, 16 minutach. Strelec sa pritom ale polhodinu volne pohyboval po uliciach, ale zaroven civilisti neboli varovani, nadalej tam veselo pulzoval zivot, aj civilisti sa volne pohybovali.
Niektore rutinne navyky by predsa len mali mat policajti nacvicene. Aby v priebehu jednej minuty zacali konat.
Pod strelcom. Ale je mi cudne, ze ani nepozdravi, co on zvykol. Akoby sa naozaj hneval, alebo distancoval. Z pozicie funkcie.
Co sa uz nedozvieme, tak kolko z tych ranenych maju na svedomi policajti. A nakoniec, ci aj mrtva zena nie je obetou policajnych guliek. Kedze chlapik sa polhodinu volne pohyboval a policajti mali v tom chaos, kto je utocnik, tak mohli strielat po kazdom podozrivom, kto sa nahle objavil na balkone, alebo spoza rohu. Najma ak civilistov nikto nevaroval, ze sa maju skryt.
Je to nezmyselny titulok. Keby bol besniaci, tak s tym arzenalom na tom sidlisku vystriela pol sidliska a boli by desiatky, stovky obeti. Najma ak sa mohol volne polhodinu pohybovat. Za ten cas bola len jedna obet, aj to nie je iste, ci od neho, alebo to bola odrazena gulka, alebo ju zlozil nejaky policajt, ktory ju pokladal za strelca.
Co sa nedozvieme, tak kolko z poranenych maju na svedomi policajti. Kedze dlho mali v tom chaos, tak mohli strielat v chaose tiez po roznych ludoch, ktori sa im zdali podozrivi, nahle sa zjavili za rohom, alebo na balkone.
Media podavaju rozporne spravy o tej rodine. Napr. na hnonline.sk jasne napisali, ze to bola problemova rodina, aj s vyjadreniami susedov.
A podla spravania to vyzera tak, ze hladal niekoho, vyberovo, ze nestrielal naslepo po kazdom. Ved ked behal po ulici polhodinu po zuby ozbrojeny, s takym arzenalom, tak mohol samopalom vystrielat pol sidliska, kedze ludia sa nadalej volne pohybovali, nikto ich dlho nevaroval.
To nie je velke sidlisko, tam za polhodinu by obehal cele a keby vystrielal vsetko co mal, tak by boli desiatky obeti.
Abece, jedna otazka, kedze Ty si robis prehlad o ludoch - Pengy sa hneva? Ked sa dlho neukazal, ale v inych diskusiach funguje. Ak sa nehneva, mam jedno mozne vysvetlenie.
Tak Vy ste naozaj pripad hodny na zamyslenie, kamarat. Samozrejme, ze sme socialne bytosti a kto takto stavia problem, ako Vy, mal by som sa pred nim na pozore. Pretoze charakterizuje nevyspelost, problemovost. Urcite by som Vam nedal zbran do ruk, pretoze ste schopny si prisvojit pravo do vlastnych ruk, tak ako to napokon urobil tento muz.
To len preto, ze niekto na Vas zautoci nohou od stola, tak budeme nosit vsetci kolty prekliato nizko. Velmi cudne, velmi cudne zmyslanie, kamarat.
Samozrejme, ze sialenym vodicom by tiez sa mali odobrat preukazy. Alebo skor, ja by som povedal, ze vodicsky preukaz by sa mal vydavat najskor od 21 rokov, alebo neskor. Pretoze socialne dozrieva dnes clovek ovela neskor, podla jednej studie dokonca v 25 rokoch.
Podla skusenosti je to nakoniec tak, co ja poznam 21 rocnych ludi, to su este decka bez nejakej socialnej zodpovednosti.
Ale aj tak nemozno porovnavat auto a strelnu zbran. Auto je urcene na dopravu, strelna zbran na strielanie. Jej urcenie je teda jednoznacne ako zbran, auto sa len potencialne moze premenit na zbran.
Odporúčame