Prečo by sa Tvorivej spoločnosti malo všade písať a hovoriť výsostne v pozitívnom zmysle?
Ponúkate nejakú tú ilúziu - DOBRE BUDE - ale na zásadné otázky ohľadom fungovania a garancií neodpovedáte.
Prečo by sa Tvorivej spoločnosti malo všade písať a hovoriť výsostne v pozitívnom zmysle?
Ponúkate nejakú tú ilúziu - DOBRE BUDE - ale na zásadné otázky ohľadom fungovania a garancií neodpovedáte.
Nepripisuj mi obhajobu niečoho, čoho som som sa nikde a nikdy takým spôsobom, aký by mal vyplynúť z tvojich slov adresovaných na mňa, nezastávala.
Ja diskutujem výlučne ZA SEBA.
Ty žiadaš vyváženú kritiku, posudzuješ to ty tak? - presne tam smerovali moje otázky, na ktoré si neodpovedal.
Akú presne vojnu pripravovali? Proti komu a čo ňou chceli dosiahnuť - a aký máš na to dôkaz?
Je, či nie je to, čo citujem obhajoba tých pútačov?
To na, čo sa ty pýtaš, je len ich určitá možná interpretácia. Aký kontext im vytvára reálna činnosť strany a ich ďalšie vyjadrenia?
Tvrdí niekto, že by mala byť?
A nie je TOTO:
Slogan – „Ochránime Slovensko pred LGBT a gender!“, si každý môže vysvetliť po svojom.
Niekto v tom vidí, div že nie fyzický hon na takto sexuálne orientovaných ľudí a iný v tom môže vidieť to, že ak by mali moc v našom štáte Kotlebovci, tak téma LGBTI by bola jednoducho nie tá najhlavnejšia, nič viac, nič menej…
v podstate ich obhajoba?
„Minské dohody z roku 2014 boli pokusom poskytnúť Ukrajine čas. Tento čas krajina využila aj na to, aby sa stala silnejšou – ako môžeme dnes vidieť.“
Podľa Merkelovej mohol Putin ľahko ovládnuť Ukrajinu už začiatkom roku 2015. „Veľmi pochybujem, že by štáty NATO vtedy mohli urobiť toľko, koľko robia teraz, aby pomohli Ukrajine,“ skonštatovala nemecká exkancelárka.
Oba výroky ...si každý môže vysvetliť po svojom..., alebo iba ten jeden?
Pre teba sú obe vyjadrenia ...plne akceptovateľné..., obe sú ...vyvolávaním nenávisti v spoločnosti..., či iba to jedno áno a pri druhom záleží na osobe, ktorá si ho interpretuje vlastným spôsobom?
Naznačuješ, že málo uvažuje? Chceš povedať, že (dlhším) uvažovaním je možné dospieť iba k takému záveru, k akému si ty dospela? Ako dlho si nad tým uvažovala?
(pýtam sa čiste technicky/ analyticky a zároveň pripúšťam, že možnosť nereagovať je rovnocenná, nie menejcenná, nie horšia - na výber ich je však vždy viac a keď si už Milan sám za seba vyberá tú SVOJU, tak snaha zosmiešniť ho za to je ABSOLŮTNE a SILNE cez čiaru.
Ja tu tieto HRY nehrám - je to verejná diskusia, kto nechce nemusí sa zúčastňovať sám za seba.
Ak ktokoľvek vidí u kohokoľvek čokoľvek z jeho pohľadu reakcie hodné, tak má PRÁVO na to reagovať, dotyčný zas môže a nemusí odpísať. Určovať si, kto na mňa smie a kto nie? Príspevky sú viditeľné pre všetkých - ak sa autor vzdá možnosti odpovedať (napr. Strange Uncle na Milana1), tak to je jeho výber, my ostatní tu môžeme ohľadom jeho slov debatovať do aleluja. Malo by ísť samozrejme o vecnú diskusiu, bez útokov na osobu diskutéra.
A koho je to teda vlastne vec - Milanova nie a tvoja áno?
Ešte raz - VEREJNÁ diskusia, ktokoľvek má PRÁVO uviesť kontext toho, čo sa tu spomína.
Lebo sloboda, pestrosť.
A to všetko, čo som napísala. :)
Nad slovami Martina Hubu sa pozastavíte: Toto je najnebezpečnejšia možnosť, ktorú svet ponúka
IBA spoločenská udalosť? Prečo nie AJ jednoducho možnosť dať si kávu i inde ako na návšteve, v robote alebo doma? Prečo nie AJ príležitosť ochutnať inú ako si vie človek pripraviť sám? Prečo nespojiť príjemné s užitočným - útočište pred dažďom, páľavou, mrazom, miesto, kde si človek tiež popri nápoji na chvíľu oddýchne, nechá sa obslúžiť, stretne sa na pokec, dojednanie a tak nejako a podobne by sa dalo pokračovať.
Ak som správne pochopila, tak malo ísť o Espresso tonic - v cene mali byť hlavne zložky, ktoré tento nápoj tvoria, teda aj tonic. Ak tam nie sú, tak to je hrubé porušenie receptúry a zavádzanie zákazníka - aj keby tam išiel predviesť nový účes, topánky alebo drahé hodinky. Nič menej, nič viac.
natáčať
.
.
3. (čo (na čo)) ▶ pomocou snímacej techniky zaznamenávať obraz a zvuk na pamäťové médium, nakrúcať: n. film, videoklip, reklamu, zábavnú reláciu; žiaci natáčali vyučovanie na mobil; seriál sa natáčal v Taliansku; natáčanie ľúbostnej, bojovej scény; ponúkame natáčanie svadieb, spoločenských udalostí; kvalita videa je nízka, lebo bolo natáčané fotoaparátom
To, že sa tebe nechce hľadať kontext toho, čo uvádzaš a chceš iba čosi povedať a ďalej to nerozvádzať - to má byť lepší prístup od toho, že si dá niekto námahu to vyhľadať (častokrát to nie je zložité, stačí aká-taká pamäť a logika) a tým doplniť celkový obraz?
Ten Milanov prístup je 'hodný' takých reakcií, ako včera večer dal Strange Uncle? Zniesla by si také reakcie ty sama?
Píše, že ...rozpršalo sa a skryla sa v kaviarni...
A mimo toho, život je pestrý, úmysly a ciele tiež - aký je tvoj, keď píšeš takéto čosi? Čo vedie človeka k tomu, aby vlastnú fantáziu pohnútok pripisoval inému?
Namiesto toho, aby sme požadovali kvalitu/ dodržanie toho, čo nám sľubuje popis v ponuke, zosmiešnime nepriamo kaviarne a priamo ich zákazníka?
0.39 za kávu?
Neviem sa vyjadriť k tomuto konkrétnemu zmazaniu, neviem čo komu prekážalo teraz.
No a pri celkovom/ všeobecnom hodnotení - urážky mažú a nechávajú na ´oboch stranãch.”
Záleží aj od toho, ktorý príspevok, kto nahlásil a prečo. Či bol naozaj a čím konkrétne porušením pravidiel slušnej diskusie.
Podľa mňa je nelogický nezáujem - ak niečo niekto tvrdí a ustrnie len na úrovni svojich uzáverov, zistení, kde ani nepátral po príčine a nedokáže/ nechce ich doložiť, rozvíjať, dopĺňat, poprípade korigovať, tak ja zas v tom nevidím zmysel.
Ako môže byť presnejšie niečo, čo možno nie je celkom objektívne a úplné? Neodporuješ si tak trochu?
Hlášky (hlavne tie hodnotené negatívne) by sa patrilo uvádzať v pôvodnom znení.
Odporúčame