A už keď sme pri tom ozrejmovaní, ešte si pozri pojmy, "moderný človek", "archaický človek", "Homo sapiens", "homo sapiens sapiens". Máš v tom bordel. Potom prídi a fušuj do evolučnej biológie a poučuj ako funguje evolúcia :)
A už keď sme pri tom ozrejmovaní, ešte si pozri pojmy, "moderný človek", "archaický človek", "Homo sapiens", "homo sapiens sapiens". Máš v tom bordel. Potom prídi a fušuj do evolučnej biológie a poučuj ako funguje evolúcia :)
Vtipné ako ty reaguješ na referencie. Ukáž mi jednu referenciu. ktorá tvrdí, že mtEva bola prvý človek. Nech sa páči. Len som ti to chcel vysveliť, lebo očividne nechápeš. Išlo mi len o to, aby si pochopil, že mtEva nie je prvý človek. Odpovedz mi na tú otázku, ako je možné, že Y-ch. Adama datovali podľa nalýzy DNA ešte ďalej do histórie. Ako mohla byť mtEva prvý človek?
Táto debata nemá význam pokiaľ si neozrejmíš pojmy "Prvý Homo sapiens" a "spoločný predok včetkých ľudí" a "spoločný predok po materskej línii". Vysvetlil som ti na na príklade, neviem, prečo si sa k tomu nevyjadril.
"All humans alive today share a surprisingly recent common ancestor, perhaps even within the last 5,000 years, even for people born on different continents."
http://www.nature.com/nature/jo urnal/v431/n7…
Teraz k úsvitu homo sapiens "Z období medzi 500 000 a 300 000 se v Europě zachovalo mnoho skamenělých exemplářú archaického člověka". "[z analýzy DNA Neadrtálcov a moderných ľudí] jejich společný předek žil pravděpodobne někdy před 500 000 lety, tedy přibližne v období, do něhož spadají počátky druhu Homo sapiens" Robin Dunbar: Příběh rodu Homo (2009). K tým vzorkám : Green, R. E., Krause, J, Ptak, S. E., Briggs, A. W., Ronan, M. T., Simons, J. F., et al. (2006). Analysis of one million base pairs of Neanderthal DNA. Nature. pp. 16, 330–336.
Trocha ti priblížim problém, pretože neustále kritizovanie nebude mať zmysel. Uvediem príklad: Ak teraz bude nejaká katastrofa , povedzme obyvateľstvo Ameriky a Ázie vyhynie a ostanú len Eúropania. Po pár tisícoch rokov, by podobný výskum mtDNA priviedol k výsledku, že mtEva žila v Európe, pred tisíckami rokov v roku 2014. Znamená to, že to bol prvý človek? Podľa datovania sa udáva, že spoločný predok všetkých ľudí na planéte žil niekedy pred 5000 rokmi. Ale ani to nebol prvý človek. Jeho súčastníci akurát nepredali svoje gény. Rozšírili sa len gény jedinca, ktorý žil pred 5000 rokmi. Prvý človek sa datuje niekde okolo 500 000 rokov dozadu. Rod Homo 2 milióny rokov dozadu. Prečo si najskôr niečo nenaštuduješ a potom nediskutuješ? Aký má toto význam, keď evidentne nevieš o čom vravíš?
z linku "Other women living during Eve's time have descendants alive today, but at some point in the past each of their lines of descent did not produce a female, thereby breaking the mitochondrial DNA lines of descent."
"Relevantne (a silny argument v Tvoj prospech) by bolo, keby existovala nejaka studia, ktora by dokazala, ze dnes ziju nejaki ludia ktori NIE su potomkami ME"
Nie, to je blbosť, evidentne si ma nepochopil. Vôbec netvrdím, že nie sme potomkami mt Evy.
Ako môžeš tvrdiť, že prvý človek bola mt Eva, keď podobným spôsobom sa vedci dopracovali k Y-ch Adamovi ktorý žil skôr o niekoľko tisíc rokov? Vidíš tú logiku ? To bol hypotetický Adam človek, potom mali potomkov neľudí a potom prišla mtEva znova človek? mtEva NIE JE PRVÝ ČLOVEK, ani najbližší spoločný predok ľudí. Je to spoločný predok všetkých ľudí PO MATERSKEJ LÍNII. Keby si si prečítal linky, ktoré som pridal, tak by si pochopil. To čo tu ty prezentuješ je forma nejakej skokovej evolúcie človeka, ktorá sa pokiaľ viem, neudiala.
"Na to, ze aj dnes „žijú potomkovia ich (mt Evy aj Y-ch Adama) súčastníkov“, by si mohol, pre zaujimavost, hodit nejaky link. " Ten link som pridal, to by si ho ale nemohol ignorovať, pravda.
"keby si to pozorne sledoval, práve z hľadiska DNA, (...), zistil by si, ktorý gén sa sa v jej štruktúre objavil cca pred 50 000 rokmi." Čo má to má spoločné s génovým inžinierstvom? Gény prirodzene vznikajú bez inteligentného zásahu zvonku...Nikdy si nepočul o duplikácii alebo aberácii?
Prepáč, ale hodíš sem link na prácu, ktorej absolútne nerozumieš a vyvodzuješ z nej závery. Mitochondriálna Eva nie je prvý človek. Prečítaj si o mtDNA niečo viac a potom rob závery, pretože takto to nemá význam. Na začiatok stačí wikipedia, kde stojí : [mitochondrial Eve]... is not a fixed individual; had a mother (na toto som ťa upozorňoval... Jej mama bola takisto "človek" ako jej dcéra); was not the only woman of her time, and Y-chromosomal Adam is unlikely to have been her sexual partner, or indeed to have been contemporaneous to her.
Y-chromosomal Adam žil skôr ako mt Eva, delilo ich zhruba 140 000 rokov. Ide o to, že k týmto jedincom sme príbuzní po materskej (mitochondriálna DNA, nemýliť s DNA v jadre, ktorá podlieha rekombinácii) a otcovskej línii (opäť DNA len na Y chromozóme). Avšak aj dnes žijú potomkovia ich (mt Evy aj Y-ch Adama) súčastníkov.
http://sk.wikipedia.org/wiki/Mito chondri%C3%…
http://en.wikipedia.org/wiki/Mitoc hondrial_E…
Ty sa mýliš.
A nejde len o jej rodičov. Ten výskum v žiadnom prípade nevraví, že to bola jediná žijúca žena. V jej čase žili tisícky ďalších (akurát ich materské línie - keďže mtDNA sa prenáša po materskej línii - vymreli, čo znamená že nemali dcéry, resp. nepredali svoju mtDNA ďalej). Populácia Homo sapiens sapiens sa zdá nikdy neklesla pod 10 000 jedincov...
Myslíš ten výskum mitochondriálnej DNA? To má byť odpoveď na moju otázku, ktorý bol prvý človek? Ak hej, tak si potom veľmi nepochopil o čo tam ide. Mitochondriálna "Eva" mala predsa svojich rodičov, to ešte neboli ľudia? Až ich potomok dostal dušu?
Ako viem, že tvoj? No tak použil som logiku a predpokladám, že neobhajuješ islam, ale kresťanstvo alebo sa mýlim?
Logika argumentov kresťanských vedcov je naozaj divná. Aj Newton bol hlboko veriaci. Okrem svojej práce o gravitácii, napísal množstvo teistických prác. O ktorých sa dnes učíme? Ani jeden z tých vedcov neprispel svetu svojim dúmaním o bohu, pretože evidentne tieto "poznatky" nie sú potrebné. Jediné, čo dnes po nich hodnotné ostalo, je to, čo s ich vierou nemá absolútne nič spoločné.
No, kde začať? Nevrdím, že takéto spájanie teizmu a vedy musí byť chybné, ale príde mi to minimálne nepotrebné. Trocha mi to pripomína La Placeho, keď prišiel za Napoleonom ukázať mu jeho matematické dielo a Napoleon sa ho spýtal, prečo nikde v jeho práci nečítal o bohu. La Placeho odpoveď bola, že takú hypotézu nepotreboval. A toto mi príde podobný prípad. Na vznik človeka nám stačí evolúcia, načo sem pchať neoverené tvrdenia o duši? Mimochodom, kde presne vložil Boh do "človeka" dušu? Ktorý bol "prvý"? Zdruba pred 100 000 rokov na našej planéte žili súčastne aspoň 3-4 ďalšie rody Homo. Mali aj oni dušu? Musíš svoje presvedčenie o duši a Bohu poriadne pokrútiť, aby si to sem napasoval.
A aj keby všetky tieto "náhody" dokazovali existenciu boha (nedokazujú), prečo by to malo dokazovať práve toho tvojho? ...
Odporúčame