S tým záverom súhlasím, aj ja s tým viem žiť, čo iné mi už ostáva
Ak by som dopredu vedel, že štát ma podvedie, vystúpil by som z 2. piliera.
S tým záverom súhlasím, aj ja s tým viem žiť, čo iné mi už ostáva
Ak by som dopredu vedel, že štát ma podvedie, vystúpil by som z 2. piliera.
Zase som sa nič nedozvedel.
Aká časť nasporených peňazí a za akých podmienok sa bude dať jednorazovo od roku 2025 z 2. piliera vyberať nie je stále jasné.
Sú tam veľké tlaky, aby sa sporitelia k svojim peniazom z 2. piliera nedostali, alebo aby z nasporených peňazí dostali čo najmenej.
Nie je ľahké uhádnuť, kto má na tom najväčší záujem.
Preto by bolo 2. pilier čo najskôr zrušiť, je to obrovský tunel.
Takmer každý deň sa podobné články objavujú v nejakých médiách, komu a čomu majú slúžiť?
Je to len propaganda, na Západe údajne nemajú ľudia čo jesť, pretože podporujú Ukrajinu.
Potravín je na Západe toľko, že sa musia likvidovať a vyhadzovať do kontajnerov.
Ľudia majú skôr finančné problémy, aby dokázali splácať hypotéky a energie.
V garantovanom fonde bol preto, pretože ho tam presunul Fico, napísal som to v prvom príspevku.
Tiež som tam napísal, že bežný človek nevie rozlíšiť, aký je rozdiel medzi garantovaným a negarantovaným fondom, medzi indexovým, akciovým a dlhopisovým.
Nemôže preto posúdiť, čo je výhodnejšie. To by sa tým musel zaoberať a študovať ekonomiku a zákony.
Preto ak teraz prišiel o nejaké peniaze, nie je to jeho chyba. Prvý pilier to našťastie istí.
Nevieme, aká bude situácia o 2-3 roky lepšia, môžeme len dúfať.
Inak s výpočtom súhlasím.
Nevychádza to tak.
Napríklad ten, kto pôjde do dôchodku na budúci rok by mal mať koeficient okolo 0.9, ak je v 2. pilieri od jeho založenia.
Ak mu vychádza dôchodok v 1. pilieri asi 1000 eur, krátený by ho mal mať o 10 %, teda 900 eur.
Ak je v garantovanom fonde, v 2. pilieri by mohol mať nasporených asi 20-25 tisíc, čiže mesačne to vychádza asi 80-90 eur, určite nie 200.
V jednej diskusii si pre 1. pilier uvádzal koeficient 0.85. Ak ním vynásobím svoj dôchodok z 1. piliera a k tomu pripočítam sumu z výpisu, ktorý mi aktuálne prišiel z 2. piliera, vyjde mi mesačne nejakých -80 eur oproti tomu, ak by som bol len v 1. pilieri.
Pritom v 2. pilieri nie som v strate a mám tam nejaké 37 % zhodnotenie.
2. pilier je podľa novelizácie povinný, no dá sa z neho do 2 rokov vystúpiť, veď ty si ma na to upozorňoval, už to neplatí?
"Účasť v druhom pilieri nebude povinná, sporiteľ bude mať možnosť z tohto systému do dvoch rokov od vzniku prvej účasti na starobnom dôchodkovom sporení vystúpiť."
Ta informácia, že v 2. pilieri sú o 100 eur nižšie dôchodky je odtiaľto https://ekonomika.pravda.sk/ludia/clanok/647…
Ja som si to počítal a vychádza mi, že dôchodok budem mať asi o 80 eur nižší, ako keby som ostal len v 1. pilieri.
Bežný človek nerozumie, aký je rozdiel medzi dlhopisovým, akciovými a indexovými fondmi. Ako jeho peniaze v skutočnosti niekto investuje sa nedozvie. Len sa môže pasívne pozerať, ako ich niekto presúva. Najskôr to bol Fico a teraz tento. Ak prerobí, jeho chyba, nemal tam vstupovať.
Z 2. piliera dnes ľudia dostávajú priemerne 20 eurové dôchodky, verí im po tomto všetkom ešte niekto?
Tí, ktorí zostali len v 1. pilieri majú aj o 100 euro vyššie dôchodky, pretože 1. pilier je valorizovaný.
2. pilier preto nikdy 1. pilier nedobehne, preto každý, kto môže vystúpiť z 2. piliera, nech tak čím skôr urobí.
Nožnice medzi 1. a 2. pilierom sa budú čoraz viac otvárať, z 2. piliera bude almužna.
Čím bude človek dlhšie v 2. pilieri, o to bude mať nižší dôchodok z 1. piliera. Na dôchodku bude z neho potom žobrák.
Ten koeficient 0.85 (15 %) z 1. piliera je individuálny, závisí od počtu rokov sporenia v 2. pilieri.
Mladším sa bude tento koeficient postupne znižovať.
Treba si uvedomiť, že 1. pilier je valorizovaný, teda keď sa bude v 2. pilieri zvyšovať nasporená suma v dôsledku inflácie (budú rásť mzdy), bude sa zároveň aj zvyšovať aj 1. pilier.
Toto všetko by sa tam malo započítať, preto nie je možné, aby mal niekto dôchodok v 1. pilieri vo výške 600 eur a zároveň ma v 2. pilieri nasporených 50 tisíc eur.
Ak je také niečo uvedené v oranžovej obálke, potom ide o zavádzajúcu informáciu.
Tých 600 eur z 1. piliera bol len príklad. Máš pravdu, že v takom prípade by mal z 2. piliera dostávať viac ako 22 eur mesačne.
V tomto článku v Trende https://www.trend.sk/ekonomika/nepopularna-z… uvádza autor iný príklad.
Pri 600 eurovom 1. pilieri by mal mať podľa neho sporiteľ v 2. pilieri našetrených 50 tisíc eur. Tam zase nesedí ten 1. pilier. Ak niekto doteraz našetril v 2. pilieri 50 tisíc, určite musí mať vyšší aj 1. pilier. Teda 600 eur to určite nebude, možno 900.
Pri 600 eurovom dôchodku z 1. piliera vychádza nejakých 10-15 tisíc v 2. pilieri, čiže doživotný dôchodok by mal byť vo výške asi 40 eur, čiže dohromady 640 eur (bez valorizácie). Ale aj tak bude dôchodca v strate. Ak by bol len v 1. pilieri, mal by o 100 eur viac.
Dedeniu podlieha 2. pilier len prvých 10 rokov poberania dôchodku.
Ak človek zomrie po tých 10 rokov, peniaze sa už nededia a zhrabne ich DSS.
Teda malý rozdiel oproti nebankovým subjektom tam je, nebudú mať tie peniaze hneď ale až o 10 rokov.
BMG odvádzala štátu dane, nie je teda pravda, že ich nikto nekontroloval. Na svoje si prišli štát aj nebankové subjekty.
Majský okrem toho podplácal politikov, teraz politikov podplácajú DSS-ky. Aj tam je podobnosť.
Tú sumu uviedol Krajniak, hovorí že to bol vlaňajší priemer: "Druhý pilier zatiaľ netvorí významnú časť dôchodku. V polovici minulého roka bol priemerný dôchodok z druhého piliera len 22 eur."
Teda 1. pilier má súčasný dôchodca krátený asi o 10 % a k tomu tých 22 eur, tak to vyšlo aj mne. 40 rokov si ale súčasný dôchodca nemohol do 2. piliera posielať, tak dlho nefunguje, skôr tých 15 rokov.
Teda ak má niekto napríklad dôchodok 660 eur, z prvého piliera dostane 600 + 22 eur z 2. piliera, čo je celkovo 622 eur.
Teda strata asi 40 eur oproti tomu, ak by bol len v 1. pilieri.
Tá strata sa bude oproti 1. pilieru stále navyšovať, pretože 2. pilier nie je valorizovaný.
Podobnosť BMG invest s 2. pilierom je v tom, že ide o podvod, na ktorom zarábajú iba DSS-ky.
Aj vtedy boli ľudia podvedení a prišli o celé úspory.
Teraz dostávajú k dôchodku 22 eur, určite sa z nich tak stanú milionári.
Ako sa to dá nazvať inak ako podvod?
A terajší dôchodcovia, ktorí sú v 2. pilieri majú ísť žobrať?
Ľuďom po 40-tke nemali dovoliť vstúpiť do 2. piliera.
Okrem toho 2. pilier nie je valorizovaný ak ak bude vysoká inflácia, pôjde do mínusu. Zhodnotenie nikdy infláciu nedobehne.
Ešte tam zabudol povedať, že každý kto je v druhom pilieri, má krátený 1. pilier.
K tomu krátenému 1. pilieru dostáva potom tých 20 eur. Ešte zabudol tiež povedať, že 2. pilier nie je valorizovaný. Aký ma asi potom dôchodok?
Fico dal ale možnosť ľuďom z 2. piliera vystúpiť. Krajniak urobil tiež novelizáciu 2. piliera, ale takú možnosť už ľuďom nedal. Dokonca presadil, aby bol 2. pilier povinný.
Jediné čo obhajuje je, aby sa čo najviac nabalili DSS-ky, z dôchodcov urobí žobrákov.
Len ďalším BMG invest, hlúpi naleteli...
Každý mladý nech vystúpi z 2. piliera do dvoch rokov, pretože bude ešte väčším žobrákom ako súčasní dôchodcovia.
Ak by aj niečo nasporil, tí pri moci urobia všetko, aby mu celé úspory nemuseli vyplatiť.
Zarábať na 2. pilieri majú iní.
Som normálne zamestnaný, reagoval som na článok.
Krátko pred dovŕšením dôchodkového veku ste prišli o prácu alebo sa zhoršil váš zdravotný stav?
Možností je viacej, ako to vyriešiť, len som to chcel doplniť.
Výpočet je správny, ale všetko sa nedá vypočítať.
Kvalita života je u 61 ročného človeka určite úplne iná ako u 81 ročného.
Teda je rozdiel, či strávim ako 61 ročný každý deň 8 hodín v práci, alebo sa budem venovať tomu, čo ma baví a svojim blízkym.
Ako 81 ročný si už tých 8 voľných hodín asi toľko neužijem.
Všetko sa nedá prerátavať na peniaze, či už dostanem za 22.62 rokov 142 800 eur alebo 144 436 eur je úplne jedno.
Okrem toho by sa človek nemal spoliehať len na dôchodok.
Ísť na úrad práce pred dôchodkom sa určite oplatí, je to dobré skombinovať.
Myslím, že som to napísal zrozumiteľne: "Pre štát je výhodnejšie, ak ľudia zostávajú čo najdlhšie na trhu práce, pretože čím je človek starší, tým je viac pravdepodobné, že zomrie."
Naozaj neviem, čo už môže presvedčivejším argumentom. Každý kto má kalkulačku, si to môže vypočítať.
Nejaké konkrétne výpočty tu ale radšej nebudem uvádzať, ja sa chcem dožiť dôchodku. :-)
Viem, že posledný nedokončený rok sa nezapočítava.
Mohol by som uviesť iné výpočty, ktoré sú v prospech predčasného dôchodku pred poberaním podpory v nezamestnanosti.
Do predčasného dôchodku, si môže dovoliť odísť ten, komu po krátení nebude chýbať tých 100 eur. Predčasný dôchodok teda nie je vhodný pre každého.
Pre štát je výhodnejšie, ak ľudia zostávajú čo najdlhšie na trhu práce, pretože čím je človek starší tým je viac pravdepodobné, že zomrie.
Ideálny je dôchodca, ktorý zomrie ešte pred poberaním dôchodku.
Dnes majú ľudia aj tzv. pasívne príjmy, tie môže mať aj dôchodca popri poberaní starobného dôchodku. Teda po dovŕšení dôchodkového veku sa môže aj nemusí zamestnať.
Po dvoch rokoch sa predčasný dôchodok zmení na starobný a človek môže mať popri dôchodku príjmy v ľubovoľnej výške.
Len som tam doplnil nejaké fakty, v článku je síce uvedené, že obdobie nezamestnanosti sa nepočíta ako obdobie dôchodkového poistenia, ale nie je tam už uvedené, že to má vplyv na priemerný osobný mzdový bod.
Nižší priemerný osobný mzdový bod znamená aj nižší dôchodok.
Teda dôchodok môže mať nižší bez ohľadu na to, či niekto šiel do predčasného dôchodku. Stačí ak pred dôchodkom poberá podporu alebo nemá stabilný príjem.
Každý sa musí rozhodnúť, čo je pre neho výhodnejšie. Závisí to aj od jeho finančnej situácie a či je závislý od dôchodku.
Nemusí byť vždy výhodnejšie čakať na riadny dôchodok.
Odporúčame