každý len raz, pošle to kód na mobil
Programy strán sa väčšinou do PVV nedostanú. Strany sa nedohodnú. Čiže programy sú nanič. Namiesto paktu o neútočení mali opozičné strany spraviť dohodu o programe a predstaviť ho verejnosti ako základ budúceho PVV. To chcel Matovič. Keďže oni nemali záujem Matovič našiel iný spôsob ako dostať pre občanov dôležité veci do PVV. Ako inak mohol konať?
Zbytočne sa paprčia, otázky sú dobré. Ak chcú slúžiť občanom, čo je ich povinnosť, otázky dajú do PVV. Kde je teda problém? Že to nenapadlo vás ostatných a Matovičove percentá rastú?
Programy strán sa väčšinou do PVV nedostanú. Strany sa nedohodnú. Čiže programy sú nanič. Namiesto paktu o neútočení mali opozičné strany spraviť dohodu o programe a predstaviť ho verejnosti ako základ budúceho PVV. To chcel Matovič. Keďže oni nemali záujem Matovič našiel iný spôsob ako dostať pre občanov dôležité veci do PVV. Ako inak mohol konať?
Sakrálna vražda? Čiže za účelom popudiť ľudí proti vládnej moci... A zorganizoval ju kamarát smerákov Kočner. To si ako vymyslel? Úplne si sa zdiskreditoval.
Povedal to Fico tak to musí byť pravda, všakže? No uvedom si že ten už toho natáral, hovorí čo mu vyhovuje a často si protirečí.
Matovič sa podľa mňa správa primerane k okolnostiam a možnostiam. Jeho hlavným cieľom je očistiť štát od korupcie a rozkrádania, chce v občianskej spoločnosti nastoliť spravodlivosť. To mu verím. Správanie prispôsobuje cieľu. Ak treba kričať tak kričí. Ak treba pokojne diskutovať či vysvetlovať tak robí to. Dokáže to logicky a plynule.
Viem si ho predstaviť vo funkcii premiéra, no bolo by ho tam škoda. Bol by zaťažený povinnosťami, ktoré ho asi až tak nebavia, nebaží po moci. Užitočný by bol napríklad na pozícii policajného prezidenta, prípadne ako vrátnik na ministerstve vnútra, kde by sa od okoloidúcich policajtov dozvedel čo treba a primerane s tým naložil. V televíznej relácii na Jojke sa v tom zmysle žartovne vyjadril. Vraj má záujem o takú pozíciu, kde bude môcť najlepšie zatočiť s mafiou. S úsmevom spomenul vrátnika na MV. (Určite to však nemyslel vážne, bol by to nelegálny zber informácií.)
23,3 + (16,32 + 7,14) čo je tak trochu 23,3 + 23,46 a celkom dobrá, vyvážená koalícia PS/Spolu, Oľano a SAS.
Znížil by som voličský vek na 15 rokov :-)
Uvedené argumenty nedokazujú slová v nadpise.
Obchodnú vojnu v skutočnosti vedie odjakživa Čína. Trump sa uvaľovaním cieľ snaží dosiahnuť aby obchodná výmena prebiehala za férových podmienok. Núti Čínu odstrániť svoje vlastné clá a iné zábrany.
Politici by mali verejne vysvetliť prečo si myslia, že niektorá otázka nie je pre nás občanov dobrá.
Ak sú dobré, nemajú sa prečo vzrušovať. Ego nech dajú bokom. Budú predsa s takými riešeniami súhlasiť. Z ich rečí sa dá domyslieť, že nechcú pracovať v súlade s našimi záujmami.
... a preto je Matovičova iniciatíva dobrá. Pridajte sa a zaviažte sa že názor ľudí dáte do PVV. Ak podľa Vás niektorá otázka nie je dobrá dajte nám vedieť, rokujte s Matovičom a vyriešte to teraz pred voľbami. Budeme počúvať vaše dôvody. Ak sú otázky dobré, nejde o žiadne vydieranie veď sa na našich odpovediach zhodnete. Čiže aké vydieranie? Vy chcete vydierať po voľbách za zavretými dverami a dohadovať kšefty. Prípadne možno len máte veľké ego a ste nahnevaný, že ste to nevymysleli vy.
Beblavý bla bla bla
Opozícia vraj rokuje o programe dlhodobo... ozaj? A dohodli ste sa na niečom konkrétnom?
Beblavý povedzte ktorá Matovičova otázka nie je dobrá a rokujte o jej vyradení či úprave. A že chce Matovič rešpektovať vôľu voličov? Mali by ste aj Vy a nie vydierať a kupčiť za zavretými dverami.
"Ak zmeníš spôsob pozerania na veci, veci na ktoré pozeráš sa zmenia"
Podstatné je či sú kladné odpovede v súlade s potrebami občanov. Doteraz povolebné rokovania väčšinou veľké pozitívne zmeny nepriniesli. A treba veľa naprávať. Čím viac strán v koalícii, tým ťažšie je niečo pre občanov dohodnúť. Prečo sa máme držať zabehaných princípov ak nám to neprináša osoh? Veci sa nedajú zásadne zmeniť ak sa nezmení spôsob ako to dosiahnuť. Už vám jednoducho nechceme dôverovať, že sa na dobrých riešeniach zhodnete. A hlavne že prijmete účinné opatrenia zamerané proti korupcii a vašemu kradnutiu.
Ak je zodpovedných a rozumných 50 percent voličov ochotných prejaviť v referende svoj názor, v prípade že by nás zlá otázka skutočne ohrozovala, problém nemáme. Inak by mohol byť, uznávam.
Na druhej strane si myslím, že občania sa v priemere správajú oveľa rozumnejšíe a spravodlivejšie ako politici. Myslím to z hľadiska všeobecného dobra. V referende by sa prijali otázky, ktoré by politikov nútili konať lepšie, hlavne nerozkrádať naše peniaze. Teraz si robia čo chcú.
Poskytujem myšlienky pre otázku do ankety a tým aj do PVV:
Súčasná právna úprava referenda vyžaduje účasť 50 percent oprávnených voličov a nadpolovičná väčšina z nich rozhodne. Čiže pre zjednodušenie ak 50 percent voličov predstavuje 2 milióny, môže rozhodnúť 1 000 001 ľudí hoci 999 999 ľudí bude mať opačný názor.
Lepšie by bolo keby povinné kvórum účasti vôbec nebolo a referendum by bolo platné vtedy ak 1 000 001 vysloví rovnaký názor. Tak sa dosiahne väčšia funkčnosť a platnosť referenda. Bolo by aj spravodlivejšie, pri nízkej účasti by musela veľká väčšina prejaviť rovnaký názor. Rozhodujúci počet 1 000 001 hlasov sa zachová.
Dali by sa vymyslieť aj iné tzv. mäkšie či voči občanom ešte ústretovejšie varianty. Pri účasti povedzme 1 000 000 voličov (čo je 25 percent a 25 percent teda chýba do 50) by muselo rovnaký názor vyjadriť až 75 percent z nich. Čiže 750 000 by muselo vyjadriť rovnaký názor. Toto by však už falošní politici mohli namietať a neprijať.
Poslal som to Oľano.
Poskytujem myšlienky pre otázku do ankety a tým aj do PVV:
Súčasná právna úprava referenda vyžaduje účasť 50 percent oprávnených voličov a nadpolovičná väčšina z nich rozhodne. Čiže pre zjednodušenie ak 50 percent voličov predstavuje 2 milióny, môže rozhodnúť 1 000 001 ľudí hoci 999 999 ľudí bude mať opačný názor.
Lepšie by bolo keby povinné kvórum účasti vôbec nebolo a referendum by bolo platné vtedy ak 1 000 001 vysloví rovnaký názor. Tak sa dosiahne väčšia funkčnosť a platnosť referenda. Bolo by aj spravodlivejšie, pri nízkej účasti by musela veľká väčšina prejaviť rovnaký názor. Rozhodujúci počet 1 000 001 hlasov sa zachová.
Dali by sa vymyslieť aj iné tzv. mäkšie či voči občanom ešte ústretovejšie varianty. Pri účasti povedzme 1 000 000 voličov (čo je 25 percent a 25 percent teda chýba do 50) by muselo rovnaký názor vyjadriť až 75 percent z nich. Čiže 750 000 by muselo vyjadriť rovnaký názor. Toto by však už falošní politici mohli namietať a neprijať.
Poslal som to Oľano.
Veď Švajčiari nemajú pri moci Fica a pod. práve preto, že si sami vládnu priamym hlasovaním v referendách. Ich politici sú vlastne výkonní úradnici povinne uvádzajúci rozhodnutia ľudí do legislatívy a do riadenia štátu.
Matovičova iniciatíva k tomu smeruje a jedna z otázok by mala byť či chceme funkčné referndum, čiže bez potrebného kvóra účasti a s povinnosťou vlády uviesť výsledky do praxe. Ja som toto napísal hnutiu Oľano, urob to aj ty. Matovič takéto návrhy v parlamente viac krát predkladal, ficovci a iní to vždy zamietli.
K tomu ostatnému čo si napísal sa nevyjadrujem, nie je to podľa mňa relevantné.
Toto Matovičove hlasovanie je teda náhradou referenda. Jedna z otázok je o hmotnej zodpovednosti politikov aby takí ako Fico už v politike neboli. To nechceš?
Nevieš. Ak bude premiérom či ministrom máš morálnu povinnosť už nikoho neohovárať.
Ako vieš že Matovič nemá na premiéra? V takej pozícii sa bude správať a konať primerane.
Doteraz sa musel správať a konať primerane doterajším okolnostiam.
Odporúčame