Máš v hlave poriadne prázdno. Si totiž len hlúpy kecál, ktorý všade chce vidieť modrý zlepenec, pričom ten vládne len 2 mesiace.
Máš v hlave poriadne prázdno. Si totiž len hlúpy kecál, ktorý všade chce vidieť modrý zlepenec, pričom ten vládne len 2 mesiace.
A nato si ako prišiel, že si z nich robil prču? Tento chlapík, ktorý ani nevie, že nie je vo vláde, nemá dostatočný intelekt nato, aby si mohol robiť z novinárov prču. Je to len tvoje zbožné želanie, ale skutočnosť je taká, že otvorene vyjadroval obdiv k mafii. Nehovoriac o tom, že robiť si srandu z novinárov podobným spôsobom by mohol len úplne totálny vypatlanec. Takže si vyber, buď je úplný vypatlanec alebo to myslí vážne a chová obdiv k mafii. Obe veci ho diskvalifikujú, aby bol poslanec v NRSR.
Hlúposť jedného zakrývaš hlúposťou druhých? Slušný človek by mal byť schopný vedieť odsúdiť podobné výroky za všetkých okolností.
A tým pádom je svätý alebo čo? Poslanec NRSR vyjadrujúci svoj obdiv k mafii by mal jednoznačne odstúpiť a pre mňa za mňa nech má aj Nobelovu cenu.
B99 ty si obyčajný primitív. Je úplne jasné, že spomenutý výrok nebol vôbec myslený ironicky, pretože v danom kontexte sa to tak proste nedá vnímať. Vinco je proste prostoreký a nemá v parlamente čo robiť.
Všetci dobre vieme, ako si to myslel! Neklam a odstúp, pretože takí hlupáci ako si ty, nemajú v NRSR čo robiť. Si hanbou nášho parlamentu!!!
Odstúp Vincent a vy v SNS si priznajte chybu a nedávajte hlavu do piesku. To by ste však museli byť inou stranou, než ste.
Namiesto toho, aby sa k tomu strana postavila slušne a na úrovni, tak radšej rozpráva o negatívnej mediálnej kampani. Jedna hanebná strana, ktorá nie je schopná sebareflexie a ktorá nevie priznať chybu, prípadne vyzvať svojho poslanca na vzdanie sa mandátu.
Tak zasa aspoň povedal pravdu o tom, že prečo je v takej strane, v akej je. Je to nedovzdelaný hlupák, ktorý nechápe, že vyjadrovať obdiv k podsvetiu je z pozície poslanca neakceptovateľné. Ale čo čakať od človeka, ktorý ani nechápe princípy fungovania demokratického štátu a myslí si, že je vo vláde? Preč s SNS, preč s nástenkami, emisiami a podobnými okatými podvodmi!
Nechutná farizejská hra slovenských strán. Pokiaľ SMER nepodporí zúženie poslaneckej imunity pod zámienkou, že ich to môže ohrozovať, tak to bude najväčší politický debakel. Hanba takej strane, ktorá sa neustále len vyhovára!
Hovoriť o tisícročnej túžbe národa je ľudácky nezmysel, keďže národ sa konštituoval až v 19.storočí. Dovtedy na Slovensku medzi inteligenciou dosť fičala slovakizovaná čeština, pričom definitívne zavrhnutie myšlienky vytvorenia spoločného národa s Čechmi nastalo až za Štúra. Proti Štúrovej koncepcii sa postavil napríklad Kollár, ktorý nie náhodou písal svoju Slávy dcéra v češtine a hlásal ideu spojenia s českými krajinami a potrebu vytvorenia českého národa o 3 vetviach - česká, moravská a slovenská. To len tak na okraj. Čo sa týka zlepšenia vzťahov, tak to je lož našich politických špičiek, ktoré neradi priznávajú, že dnes už 20 ročný Čech len ťažko rozumie slovenčine. To má byť to zlepšenie vzťahov, že jeden národ prestáva rozumieť tomu druhému? Československo bol veľký projekt a veľký štát, ktorý mohol byť vzorom ostatným. Žiaľ neprežilo prvých pár turbulentných porevolučných rokov, kedy sa celý náš región začal droliť na kúsky.
Rozdelenie Československa bolo vlastizradou, keďže sa nikto národov nepýtal, či o takéto rozdelenie stoja. Kto iný, než národ, má právo v takejto vážnej otázke rozhodovať? Hnutia alebo strany, ktoré podobný krok nemali v svojom programe? Pán A.M. Húska by mal byť radšej ticho.
1. V ktorej publikácii si narazil na starých Čechov? Čo sa týka starých Maďarov, tak tento pojem je zaužívaný z toho dôvodu, že Maďari seba slovom Magyar nazývali už v danom období. Pojem Slovák je z tohto pohľadu neologizmus, ktorý je historicky nekorektný. Až tak sa chceš podobať Maďarom, že ich kopíruješ.
2. Čo sa týka odčleňovania slovenských nárečí, tak je to dosť dobre možné, avšak v danej dobe sa tieto slovenské nárečia ešte nenazývali slovenčinou.
3. Z týchto skúseností si rôzni autori vydedukovali, že je oprávnené vytvárať dojem existencie národného spoločenstva už v časoch ranného stredoveku, čo je manipulácia mytologizáciou. Vznik moderného slovenského národa možno datovať do konca 18. a priebehu 19.storočia. Preto je historicky správne hovoriť o Slovienoch, Nitranoch, Moravanoch, a nie o starých Slovákoch.
4. Výhodou knihy Petra Brocka je nadhľad, nezaťažený nacionálnymi vášňami a potrebou dokázať si starobylý pôvod.
http://www.martinus.sk/?uItem=13051
Ty si asi nečítal poriadne moje príspevky a automaticky si ma zaradil do nejakej skupiny, pretože ja som tu nikdy neriešil, či bol kráľ alebo nebol. Moja kritika je smerovaná k tomu, že bol kráľ starých Slovákov, čo je historický nezmysel.
Ja tebe zasa odporúčam knihu Slovenské národné obrodenie od Petra Brocku, aby si pochopil, že hovoriť o slovenskom kráľovi je historicky nepodložená hlúposť. Vznik moderných národov, vrátane slovenského, je úzko spätý s 19.storočím. Nechápem, načo mi dávaš lekcie o štátnopolitickej tradícii, keď som tu o tom vôbec nediskutoval.
Kto tu hovorí o kríži? Ja proti tomu krížu nemám nič.
Čo ja viem. Videl som už všeličo po svete a tá socha mi príde celkom v pohode. Estetika je však veľmi individuálna záležitosť. Keby ju však premiestnia, tak protestovať proti tomu nebudem.
Keď bude spod sochy odstránené kráľ starých Slovákov a namiesto toho napísané kráľ Veľkej Moravy / panovník Veľkej Moravy / kráľ Slovienov, tak budem spokojný. To, že tá socha je na zlom mieste, tak s tým už sa nejak zmierim, ale s tým titulom určite nie.
Predstav si, že som vyštudoval obor, ktorého ťažiskom sú dejiny 19. a 20. storočia, takže o všeličom som už uvažoval. Čo je podľa teba pravdivá interpretácia dejín? Svätopluk ako kráľ starých Slovákov? Veď je to historický nezmysel. Ja budem stáť priamo na zemi aj bez slovenského kráľa, zatiaľ čo ty si staviaš kazateľňu na hlinených nohách, keďže je vybudovaná na lžiach a mytologizácii dejín.
Odporúčame