Príspevky používateľa

• Kapitalizmus je zle funkcny co sa tyka celosvetovej zivotnej urovne .
  

  Ja som zo svojim financno-ekonomickym stavom velmi spokojny na rozdiel od teba.

  peter8562
  23.02.2013
  17:27
• Kapitalizmus je zle funkcny co sa tyka celosvetovej zivotnej urovne .
  

  Naco citovat marxistov, ich nazory su predsa zname. Vysvetlite my, na principe vasho dialektrickeho materializmu ako odnoze Marxizmu, vyvoj takej Ciny!

  Isla zo znarodnovania vyrobnych prostriedkov naspat ku mixu sukromneho a statneho vlastnenia vyrobnych prostriedkov, ktore ju ekonomicky povznieslo. Ako je to moze ze ma teraz miliardarov a velmi chudobnych zaroven? Preco bola ta zmena vo vlastnictve vyrobnyvh prostriedkov nevyhnutna?

  peter8562
  23.02.2013
  17:25
• Kapitalizmus je zle funkcny co sa tyka celosvetovej zivotnej urovne .
  

  Ty ani nevies o com hovorim, tak co sa do toho pleties. Zi vo svojom ignoranstve a zboznuj komunizmus mne je to fuk. Si stratena generacia, ale Adam tuna este ma sancu, je mlady.

  peter8562
  23.02.2013
  17:03
• Kapitalizmus je zle funkcny co sa tyka celosvetovej zivotnej urovne .
  

  Snivaj, snivaj a snivaj.

  peter8562
  23.02.2013
  17:00
• Kapitalizmus je zle funkcny co sa tyka celosvetovej zivotnej urovne .
  

  Ved prave to je podstata ich bytia. Komunisti ich klamali o svetlej buducnosti a oni si na to tak zvykli, ze namiesto toho aby si konecne pripustili , ze vsetko bol jeden velky podvod spachany na celych narodoch, tak v tom klamani seba samych dalej pokracuju.

  V podstate je to tragicke, ale su stratena generacia, ktora bude navzdy len zatrpknuta a nespokojna.

  peter8562
  23.02.2013
  16:56
• Kapitalizmus je zle funkcny co sa tyka celosvetovej zivotnej urovne .
  

  Dalej Marx bol ovela viacej ovlyvneny zidovskym filozofom Moses Hessom, ktory transformoval Hegelov dialekticky idealizmus do dialektickeho materializmu. Hess obratil Engelsa na komunizmus a mnohe vyroky Marxa vlastne pochadzaju od Hessa. Hess propagoval to z coho sa neskor vyvinul sionizmus.

  peter8562
  23.02.2013
  16:49
• Kapitalizmus je zle funkcny co sa tyka celosvetovej zivotnej urovne .
  

  adam

  Ty si vlastne nazorny pripad, preco komunizmus padol. Kopa nabiflovanych nezmyselnych pouciek, ktore su na hony vzdialene od zivota.

  Neustale sa ohanas dialektickym materializmom a jeho tvorcom Marxom. Fakty su vsak , ze Marx nikdy o dialektickom materializme nehovoril , hovoril o " materialistickej koncepcii historie" a termin " dialekticky materializmus" bol uvedeny az po Marxovej smrti v roku 1887 a to J. Dietzgenom. Rusky marxista Plechanov a neskor Stalin natlacili vyraz dialekticky materializmus do literatury Marxa. To len na okraj aby si videl ze sa casto biflujes nespravne udaje.

  Ci fungovanie kapitalizmu je skutocne? Tvrdis, ze si materialista , tak preco sa pytas taku hlupu otazku? Ak si chcel povedat ci je to najlepsie co mozeme mat? Statom riadeny kapitalizmus spolu demokratickym system je to najrealnejsie, co dokaze fungovat s ludskym charakterom v sucastnosti. Ak sa ludsky charakter podstatne zmeni v buducnosti potom nastane cas na zmenu systemu.

  peter8562
  23.02.2013
  16:40
• Kapitalizmus je zle funkcny co sa tyka celosvetovej zivotnej urovne .
  

  Preco socializmus dopadol tak ako dopadol? Nuz ked clovek cita prispevky tych , ktori su jeho zastancami , tak sa tomu ani nemoze cudovat.

  Cakajuci na zeleznicnej stanici , kde vlak uz davno odisiel a iny nepride. Stale vsak cakate a dufate, ze nejakym zazrakom sa obnovi prevadzka z vychodu a vy si znova nasadnete do stastneho vlaku bezstarostnej existencie, kde za vas rozhodoval rusnovodic spolu s tym co tak rad cvikal listky.

  Tak ako za socializmu , ked ste ospevovali vysnivany komunizmus, tak aj teraz vam unika realita zivota a skutocneho fungovania sveta a to ze " nikto vam nic nedlhuje, sami sa musite snazit o lepsi zivot" . Tak to vzdy fungovalo pokial komunisti nepokazili zopar generacii. Nechapete , ze socializmus podporuje negativne ludske vlastnosti ako su " lenivost, nezaujem o vlastne zlepsenie, nedostatok ambicii, nedostatok tvorivosti...." a na dovazok vam stale unika , ze komunizmus uz prehral a ukazal sa ako neschopny budovat na ludskom charaktery.

  peter8562
  23.02.2013
  15:20
• Kapitalizmus je zle funkcny co sa tyka celosvetovej zivotnej urovne .
  

  To by bolo dobre, keby nemusel konkurovat tomu kto vyprodukoval ovela oviacej a ovela lepsie a lacnejsie.

  Tiez by bolo dobre , keby tu produkciu dokazal udrzat a nepriviest cele hopodarstvo na pokraj krachu neproduktivnou pracou a predrazenenymi vyrobkmi, ktore nemohli konkurovat.

  Nakoniec co Jana polozilo bolo , ze Velky Sergej na vychode uz nemal peniaze ani prostriedky na to aby mohol tieto zastarale produkty od Jana nakupovat.

  ZSSR drzalo socializmus v Europe a s krachom jeho hospodarstva krachli aj ostatne. Socializmus moze prezit len ak existuje velka a zaostala krajina , ktora ho bude po urcity cas drzat nad vodou odberom druhotriednych produktov.

  peter8562
  22.02.2013
  17:49
• Kapitalizmus je zle funkcny co sa tyka celosvetovej zivotnej urovne .
  

  Svet na nas nebude cakat. Nikto nam nic nedlhuje a ak sa nepostarame sami , tak mozeme len nariekat. Narody, ktore v minulosti len spali zaostali, boli predbehnute inymi, ktori tvrdo pracovali na vlastnom vylepseni. Tieto narody si teraz ukrajuju viacej , dostavaju viacej. My Slovaci este mame stastie, ze sme sa ocitli v Europe a tak nas vyspely svet vlecie so sebou, sme v elite klube do ktoreho sme sa dostali bez nasich zasluh. Ak by sme boli v Afrike tak sme na tom rovnako ako Nigeria s abmiciami a ochotou pracovat na sebe ako bola v tomto narode v minulosti.

  peter8562
  22.02.2013
  17:38
• Kapitalizmus je zle funkcny co sa tyka celosvetovej zivotnej urovne .
  

  Ten priklad s porovnavanim paltov v Trnave a vo Francuzku jasne hovori o znalostnej urovni autora bloga.

  Pozrime sa na to takto. Zatial co Slovaci si sedeli doma na zadkoch, alebo sa zmohli tak na drotovanie hrncov, tak v zapadnych krajinach ludia venovali vela casu a usilia pri vyvijani novych veci a technologii. Zakladatelia firiem vynalozili velke usilie, pracovali dlho casto aj po nociach aby vytvorili produkt, zlepsili technologiu v nasom konkretom pripade ide o auta. V priebehu desatroci ohromne peniaze boli vlozene do vyvoja a vyskumu na ziskanie tzv "Know How" . Co robil v tom case slovenky Jano? Sparal sa v nose a nahanal dievky za dedinou. Co chce v dnesnom case? Rovnaky plat ako ten na zapade pretoze podla neho si ho zasluzi, napriek tomu, ze v minulosti k tomu ani prstom neprilozil.

  Ti co sedeli doma alebo len v krcme po dlhe destarocia , nemali snahu nic dokazat a zlepsit zrazu chcu rovnake zarobky ako ti co na sebe tvrdo pracovali. Takto svet nefunguje!

  peter8562
  22.02.2013
  17:11
• O objektivite materializmu
  

  Vsetci od Lenina, Beriu, Stalina, Hitlera az po Maoa tvrdili, ze chcu len dobro pre tych utlacanych a chudobnych. Teraz velmi dobre vieme, co urobili vo snahe uplatnit to dobro na ich sposob. Kazdy , kto mal iny nazor bol zrazu nepriatel, obmedzenec , ktoreho sa bolo potrebne zbavit, pretoze bol len brzdou pri rozvoji spolocnosti na ich obraz.

  Adam tuna sa sice od toho chce distancovat , no z jeho nazorov je citit ako blizko ma k tejto jednoznacnej koncepcii uiplatnovania dobra.

  Ti ktori tvrdili, ze chcu len "dobro" pre ludi nakoniec priniesli najviacej skazy a zla.

  peter8562
  20.02.2013
  20:34
• O objektivite materializmu
  

  ...Kazdy kto nie je materialista je obmedzeny, ak jeho myslenie nespociva vo vede, je subjektivne a tym obmedzene...

  Napriklad Niels Bohr. Nositel Nobelovej ceny, jeden zo zakladatelov struktury modelu atomu a kvantovej mechaniky. Urcite si sa o nom ucil. "Bohrov model atomu" . Podla teba tento vedec, filozof bol obmedzeny , pretoze neuznaval materializmus a podla teba jeho myslenie nespocivalo vo vede, napriek tomu , ze je jeden z najuznavanjsich vedcov 20 storocia.

  peter8562
  20.02.2013
  20:23
• O objektivite materializmu
  

  ..Zase o tych robotoch, to uz tu bolo vyvratene..

  Nic nebolo vyvratene, pretoze mas problem to vobec pochopit, tak ako to mozes vyvratit?

  ... Kto hovori nieco o takomto obmedzeni. Vase hlupe domnienky..

  Ty neustale hovoris, ze kazdy iny je obmedzeny/hlupy , co nechapes ani sam to co pises?

  ...A dnes sa napr. kultura rozvija?..

  Princip je, ty popieras ze kultura a umenie ma vobec nejaky vplyv na rozvoj ludskej mysle. Vo svojej primitivnej marxistickej obmedzenosti vidis len vedu ako jediny prinos.

  ... Nikto na nu nema cas, lebo kazdy robi na to, aby vobec prezil! Ale vy asi nie, vam je doma dobre, ze..

  Ak ty nepotrebujes nic insie len zopar vedeckych faktov k zivotu tak to je tvoja vec, ale nezatahuj do toho celu spolocnost.

  ....A preco sme opustili debatu nizsie?...

  Tvrdil si, ze vsetci ti filozofi studovali Marxa, ked som ti napisal , ze mnohi zomreli uz predtym, tak napises nejaku blbost. Odvolavas sa na vetu ale logika pre teba neplati.

  peter8562
  20.02.2013
  19:02
• O objektivite materializmu
  

  .... Súčasný filozofovia by vám odrecitovali poučky o tom ako majú byt všetku ideológie rovné a pre každého inak pravdivé podla jeho gusta. Avšak ja, 15 ročný gymnazista, vám poviem, že tento pohľad je úplne obmedzený....

  Nesporne uz sme si vsimli, ze kazdeho pohlad je obmedzeny, len ten tvoj nie.

  .... Pretože musíme po tisícročiach existencie ludstva priznat, že jedine veda môže ľudí a ludskú myseľ posielat stále vyššie a vyššie....

  No ak by sme to priznali, tak potom by sme sa museli ponizit na uroven vyspelych robotov ,bez socialneho citenia, zmyslu pre umenie , umelecku tvorbu, obetavost, empatiu s ludmi a prirodou a velkou vacsinou charakteristik , ktora nas robi ludskymi. Pre marxistov asi ziadny problem.

  ....My sa o tento nový pokrok snažíme dnes, avšak už s vedomím Marxovho a Engelsovho poznatku....

  Takze vy terajsie SZM ste prvi marxisti , ktori si uvedomuju Marxove a Engelsove poznatky. Tomu sa hovori znova objavit to co bolo objavene.

  peter8562
  20.02.2013
  18:02
• O objektivite materializmu
  

  Bohuzial mnohe z jeho nazorov pripominaju rovnaku posadlost a fantizmus aka ovladla komunistov v dobe Lenina a neskor.

  peter8562
  19.02.2013
  20:45
• O objektivite materializmu
  

  Materializmus nam tvrdi, ze vsetko je zavisle od hmoty a energie. Sucasne poznatky nam hovoria, ze len okolo 5% vesmiru je tvoreny hmotou vo forme s ktorou sa stretavame a ostatok je tvoreny tzv, "tmavou hmotou" a "tmavou energiou" o ktorej nemame skoro ziadne poznatky.

  Kvantova fyzika podla mnohych vedcov tiez popiera materializmus , zatial co ini ju povazuju za rozsirenie definicie hmoty a energie.

  Kvantova teoria nam hovori, ze veci mozu existovat aspon v 2 rozdielnych stavov existencie, napr. pri Schrodingerovej macke , sucasne ziva a mrtva a v momente ked otvorime skrinku , tak urcime v ktorom stave sa nachadza, co by nam povedalo, ze na vysledok malo vplyv nieco insie ako je hmota a energia.

  peter8562
  19.02.2013
  18:33
• Vatikán: duchovný vodca alebo obchodná firma?
  

  Asi si minuskoval ako divy, ked ti to tak chyba. Nikoho nemusis "estebacky" nahlasit , ale mozes urobit jednoduchu vec, napisat v com s diskutujucim nesuhlasis a neskryvat za anonymne minuskovanie.

  peter8562
  19.02.2013
  17:00
• O objektivite materializmu
  

  ...Ak si taky chytry tak povedz, naco krestanstvo vzniklo?

  Ty tvrdis, ze mas odpoved , pretoze podla teba Marx ma! Ja to netvrdim. Vyvoj ludskej spolocnosti je velmi komplexny na to aby sa dal zaskatulkovat do nejakej "poucky".

  ... Kazdy z tychto uvedenych boli marxisti. Ak niekto sa stotoznuje s marxizmom, tak predsa sa v tomto vsetci spolu s Marxom zhodnu, ja neviem, cim rozmyslas?...

  Ako rozmyslas ty? Uvedomujem si , ze mas len 15 , ale aspon si zisti fakty , urob aspon tolko.

  Marx (1818-1883 narodenie -umrtie) Publikoval Komunisticky Manifest v roku 1848 a Kapital v roku 1867

  Hegel (1770-1831) ako mohol studovat Marxa?

  Fourier (1172-1837) ako mohol studovat Marxa?

  Owen (1771-1858) velmi malo casu aby sa mohol stat marxistom.

  Leszek Kołakowski tvrdil ze brutalny Stalinizmus je logicky konecny produkt Marxizmu!

  Pleties marxisticku filozofiu so socializmom a socialnymi myslienkami.

  peter8562
  17.02.2013
  21:09
• O objektivite materializmu
  

  Adam

  prosim ta netrep hluposti. Kde Nietzsche tvrdi, ze vyvoj spolocnosti je podriadeny ekonomickej nerovnovahe? Kde to tvrdi Einstein? Dokonca si do toho zatiahol aj Hegela, filozofa, ktoremu skoro nikto nerozumie , ty asi ano.

  Adam, pleties vsetko dokopy.

  Otazka bola, kde tito filozofi tvrdia ze vyvoj ludskej spolocnosti je podriadeny ekonomickej nerovnovahe? Engels a Lenin ano, ostatni?

  Otazka nebola , ktori filozofovia mali nejake idey podobne socializmu!

  Co sa tyka toho krestanstva. Krestanstvo prinieslo jednu z najvacsich zmien v spolocnosti europskych narodov a to tvoje vysvetlenie "uplna hlupost" , ktora by sa dal aplikovat na kazdu etapu rozvoja ludskej spolocnosti.

  peter8562
  17.02.2013
  19:50