....vďaka, O.K. Spýtam sa J.H. aj 1Wladovej ženy.
....vďaka, O.K. Spýtam sa J.H. aj 1Wladovej ženy.
... Dougu Badmane (badman = „zlý muž", „zloduch"). That is a reason why.
....á – naša asertívna, no už aj trocha (dostˇ) vulgárna „tiskarienka"! Dominantná dáma; bez BDSM realizácie? Zvažujem dať si nový nick „humbler", čo Vy na to, moja pani?
to: Presporsky: s tým Jáchymovom ste to, hádam, trocha „přepískli"; verím, že to nie je Váš názor, možno len dočasná indispozícia?
....ale chlapci, prečo vôbec reagujete; čo nechápete, že len na to „BolsevikFici" čaká, a zrejme sa pri každej svojej reakcii a Vašej odpovedi sexuálne uspokojuje?
1. M. Vášáryová; 2. I. Mikloš; 3. Ľ. Kaník; 4. generálporučík A. Lorenc; 5. prototyp konštrukcie „Škorpiona"; (stačí?).
Ste si istý (istí), že „progresivci" ešte dodatočne do parlamentu nedo(pre)lezú?
stupka: ...odporučil, naštudovať si....slovenskú (nie je oficiálna citácia názvu učebnice, teda malé s)....prepáč....je to (nie „zo"); odhlidnúc od chýbajúcich interpunkčných znamienok v týchto súvetiach.
Nie pohľad cez červenú, vlastne slniečkársku hmlu, pokoj; bude menej chýb pri kritike oponentov. Želám pekný večer.
Sardonický ironik (možno proti svojej vôli) je pán „tatranec66" !
to: Baklazan (dokončenie): A potom porovnajte s obsahmi N, P, K v ČR a SR v poľnohospodárskych pôdach po roku 2000. Pomerne dlho trvalo, kým sa poľnohospodári dostali z tohto prepadu na „udržateľný" stav živín v pôde. Ako som už napísal, neobhajujem socialistické zriadenie; som len mierne alergický na jednostranných „odborníkov" najmä v poľnohospodárstve a na poľnohospodárstvo, akými (na šťastie snáď už len) boli páni Klaus, Dlouhý, Kučerák a spol; (trh, najmä v poľnohospodárskej výrobe, ozaj všetko „vyriešil"). Samozrejme by som Vás veľmi precenil, ak by som ich porovnával s Vami, no i tak ste naozaj týmto príspevkom „zasvietili", asi tak, ako pri svojom hodnotení pôd a sliepok, teda živočíšnej výroby. Venujte sa, prosím, radšej ideologickým otázkam, tie Vám idú lepšie, a viac menej sa dajú dokonca aj čítať.
to: Baklazan: Dobrý deň, niektorými Vašimi „výrokmi" mi pripomínáte tie Vami spomínané sliepočky; hlavne, že máte voľnosť a v diskusii si môžete „zobnútˇ" do všetkého, čo Vás napadne, hoci aj bez fundovanej znalosti a súvislosti. Váš posledný príspevok (09:43) je toho dôkazom; neobhajujem často prehnané dávky hnojív (N, K) do poľnohospodárskej pôdy, najmä v druhej polovici 80. rokov; zrejme na to „štát" mal, a družstvá si hnojivá mohli kúpiť a aplikovať ich (tie finančné prostriedky, samozrejme, zobralo zlodejské socialistické zriadenie Vám, iniciatívnym a nad priemer z davu vyčnievajúcim odborníkom, ktorí v tej dobe nemohli nájsť zodpovedajúce uplatnenie a ohodnotenie). No pokiaľ budete mať záujem, čas a chuť, možno si dohľadáte dávky hnojív (najmä draselých a dusíkatých) vo vyspelých poľnohospodárskych krajinách (býv. NSR, Nizozemsko, UK). Neboli (tie dávky ) o nič nižšie.
to: Baklazan: Ja si už vzorky „zeme z podunajskej nížiny" odoberať nemusím. Odoberal a analýzoval som (i vzorky zeminy, podľa Vás „zeme") 37 rokov, a to nielen z tejto oblasti. Váš „argument" o „svietení" komentovať nebudem, svedčí to len o Vašom („tiskarienka" by možno povedala) odbornom backgroundu; ste „off-topic within this matter". Pokiaľ máte záujem, dajte si tie Vaše vzorky „zeme" (hoci aj z „podunajskej nížiny") za úplatu analýzovať na Ústrednom kontrolnom a skúšobnom ústave poľnohospodárskom (ÚKSÚP-e - nad Hlavnou stanicou), alebo na Ústave pôdoznalectva a ochrany pôdy (na Trenčianskej). To „svietenie" (ak myslíte „rádioaktivitu") u hygienikov, tiež v Blave. Tým nespochybňujem rôzny druh kontaminácie pôdy na určitých lokalitách SR; to ale nechajte na tých, ktorí tomu rozumejú a robia priebežne monitoring (aj) pôd, včítane Vašej „podunajskej nížiny".
Už Vám tá borovička a pivko nechutia? A čo záhradka (podľa Vás zahrádka, však, „tiskarienka"?); tam si prečítate obsah SME, a tiež už môžete mať tu správnu orientáciu.
Dobrý večer/deň; čo viete o porovnaní „našich" a „západných" noriem (zrejme myslíte limitných hodnôt napr. škodlivín v ŽP)? Iste môžete podložiť faktami, ako sme „my" museli podľa
„západných" kritérií znižovať naše pôvodné, vysoké hygienické „normy" ?
to: tiskarienka: Viete, ako sa výrazne odlišujú dnešní ekologickí poľnohospodári (resp. podnikatelia) od tých konvečných? Tí prví hnoja „ako diví" v noci (pokiaľ majú na hnojivá - ale na ten dusík si našetriť musia, ten je základ). A i „podlimitné" výsledky v produktoch sa (možno) dajú zariadiť....?
to: Presporsky: Rozhodne nie v 80. rokoch; normy na dusičnany nevymyslel ÚV KSČ (KSS); osobne som s „kompetentnými" (možno na rozdiel od Vás) kolegami chodil po trhoviskách kontrolovať (screeningovať) obsah dusičnanov v zelenine. Ono to totiž ide i pomocou indikátorových papierikov. A všeobecne - pokiaľ išlo o normy tzv. cudzorodých látok v ŽP (teda i potravinách), boli „normy" tvrdšie, ako v bývalom EHS. Druhá vec, a to máte pravdu, nie vždy to bolo možné uverejniť získané výsledky. To až koncom 80. rokov (viď napr. „Bratislava nahlas"). Neplačem za starou epochou, a nechcem, aby sa vrátila. No treba pozerať objektívne a akceptovať (vylepšovať) to dobré. Bohužiaľ, zrejme len moja fantas(Igor)magoria....
to: Presporsky: Kiež by ste mali pravdu „iba" s tými dusičnanmi! Viď skládka vo Vrakuni (tak operatívne riešená všetkými ministrami pre ŽP, predovšetkým z radov spoluobčanov z južného Slovenska; a to predovšetkým obyvateľom Žitného ostrova potenciálne „tečie do topánok"). Vo Vrakuni ide o veci ťažšieho kalibru; btw.: Vami spomínané dusičnany mali s výrobným programom Chemických závodov Juraja Dimitrova veľmi málo spoločného. Prinajmenšom, dusičnany nie sú v ovzduší cítiť, sírovodík (teraz „sulfán" a podobné S-deriváty - minimálne na Trnávke) áno, často v tej dobe veľmi intenzívne.