opr. Ďakujem.
spiritko, je spachtoš a teraz sa ešte len prehodil na druhý bok. :)
Len tak, som si lietala po svete a vyťahovala murínov z vody:))) Som rada, že som vás tu našla všetkých, pekne pokope.
Ahoj, Oly!:)
Pozdrav pre všetkých, ktorí štartujú , alebo sú už na ceste za predvianočnými povinnosťami.:)))
Čau, nech sa všetko podarí! :)))
vidíš,frtprt, si celkom prajný, už len aby pena nezdobila tvoj ústny otvor.
Ha ha, nesklamala si ma.:) Sašenka, trošku ťa opravím, treba jednotu. Aj chuť aj chcieť. :) Ale rád s tebou podebatujem. Keď budeš mať chuť, aj sa ti bude chcieť.
A celkom dôverne ti pošepnem: natrela si to aj nám, chudákom chlapcom, ale aj ženským X.:)
Nech ti slúži na zdravie, frtprt!
Myslenie síce bolí, ale nikomu neublíži. Môže však potrápiť. Tak sa zbytočne netráp!
No, zdá sa mi dosť osobná. Naviac som sa dozvedel, že posielam vášnivé maily inkognito. Ani nemám chuť sa hádať. Tak radšej idem.
To, čo tu píšeš sú hrozné veci. Teba stretnúť, bála by som sa.
Tušil som to dávno, ale teraz to viem naisto: ty si diagnóza! Viac sa s tebou nebudem zaoberať.
Uznesenie ÚS SR zo dňa 19. júna 2012 č. III. ÚS 280/ 2012- 13, ktorým bola odmietnutá tvoja ústavná sťažnosť.
Najdôležitejšie právne vety, týkajúce sa tvojej kauzy v časti :
1. úrokov z omeškania : str.8, posledný ods. a str.9, prvé tri ods.
2. odmietnutia dovolania: str.10, posledný ods.
Prepáč Petruška, Robuška alebo Kališka ...
Pooznačoval si ma všelijakými menami ... ak sa ti uľaví - prosím, každý podľa nátury!
Prečítala som uznesenie ÚS SR. A ten sa plne stotožňuje s právnym názorom KS v BB, ktorý uviedol v rozsudku z 13.4.2011 a tiež s rozhodnutím NS SR, ktorým odmietol tvoje dovolanie proti tomuto rozsudku. To sú dve zásadné rozhodnutia v tvojej veci, ostatné sú len právne bubliny.
Za toľké roky, čo sa súdiš, si popri JUDr. Veselom mohol absolvovať magisterské štúdium. Nie na vysokej škole, ale v súdnej praxi. Preto nerozumiem tomu, prečo sústavne píšeš tie tvoje blogy a oblbuješ nimi. Zrejme spoliehaš na to, že každý uverí "justičnému bordelu", keď sa o ňom vo všeobecnosti hovorí. Takže mystifikuješ, pretože rozhodovanie súdov sa uskutočnilo podľa práva. Len preto, že si ty vysvetľuješ dosah § 517 ods.2 Obč.zák. po svojom a bez iných právnych súvislostí, právna teória sa nezmení.
Inak, veľmi dobre, že si pripojil všetky tie rozsudky. pomáhaš šíriť právnu osvetu. Za to máš moju pochvalu. A naviac, mnohí právnici z nich môžu znovu promovať.
Kto sa hrá na sudcu? Ty?
Dobre, že si pripojil aj rozsudky. Prečítala som jeden, ten rozhodujúci. Rozsudok KS v BB z 41 Cob 164/2010 z 13.4.2011.
Z neho som pochopila, že si kúpil pohľadávku. Tá sa kupuje spravidla preto, aby postupník na nej zarobil (na istine a na úrokoch z omeškania) alebo "položil na lopatky dlžníka". Často aj oboje súčasne. A ono to s úrokmi z omeškania nevyšlo tak, ako si si to predstavoval! A preto zatracuješ celý sudcovský stav. Netvrdím, že sú to anjeli, ale v tomto prípade na strane 10, v prvom odstavci uvedeného rozsudku, súd veľmi jasne a zrozumiteľne vysvetlil právny názor na to, prečo tebe ako postupníkovi nevznikol nárok na tú časť úrokov z omeškania, ktoré neboli kryté exekučným titulom.
Hold, špekuloval si a prešpekuloval. A len sa ti čudujem, že tu vypisuješ všetky tie tvoje zavádzajúce právne nezmysly.
Odporúčame