Príspevky používateľa

• Šutaj Eštok „kontumačne“ prehral súd s čurillovcami, musí im zaplatiť vysoké odškodné. Minister reagoval
  

  a čo ak sudca urobil procesnu chybu?

  plukovnik
  12.11.2025
  15:24
• Šutaj Eštok „kontumačne“ prehral súd s čurillovcami, musí im zaplatiť vysoké odškodné. Minister reagoval
  

  daj bokom toto co si napisal, nie v schranke je problem, pozri si § 137 písm a) a pochopis kde je problem

  plukovnik
  12.11.2025
  12:16
• Šutaj Eštok „kontumačne“ prehral súd s čurillovcami, musí im zaplatiť vysoké odškodné. Minister reagoval
  

  dakujem za tvoj nazor, pozri si § 137 písm a) mam tam iste pochybnosti

  plukovnik
  12.11.2025
  10:21
• Bum-bác a je to. Slovenský súd naraz rozhodol expresne rýchlo
  

  § 137 pism. a) nam hovori o splneni povinnosti, no ale podla mna toto nebol takyto pripad, tak uvidime co na to sudcovia

  plukovnik
  12.11.2025
  10:01
• Bum-bác a je to. Slovenský súd naraz rozhodol expresne rýchlo
  

  kazde rozhodnutie statneho organu sa da opravnymi prostriedkami napadnut bud pre jeho rozhodnutie v merite veci, alebo pre procesnu chybu, je to zlozite, novinari ani diskuteri tomu nerozumeju ani si nedaju namahu precitat rozhodnutie ani suvisiace paragrafy, vnasaju do veci vela omylov

  plukovnik
  12.11.2025
  09:45
• Bum-bác a je to. Slovenský súd naraz rozhodol expresne rýchlo
  

  daj si namahu a studuj, netyka sa to vobec schranky to si tu laici vytvorili nejaky omyl

  plukovnik
  12.11.2025
  09:22
• Bum-bác a je to. Slovenský súd naraz rozhodol expresne rýchlo
  

  Omyl, ja nepisem vobec nic o elektronickej schranke ani o fikcii dorucenia, pointa procesnej chyby je v jednom zasmodrchanom paragrafe, ktory ked nie je splneny musis tam zalovanu stranu dotiahnut inak nemozes v jej nepritomnosti rozhodnut

  plukovnik
  12.11.2025
  09:20
• Bum-bác a je to. Slovenský súd naraz rozhodol expresne rýchlo
  

  pointa nebola v schranke ale v paragrafe :o))

  plukovnik
  12.11.2025
  09:17
• Bum-bác a je to. Slovenský súd naraz rozhodol expresne rýchlo
  

  IMHO Procesna chyba je vazny dovod nie len na odpustenie zmeskania lehoty na odvolanie, ale aj na podanie dovolania.

  1.,

  Existuje tzv odpustenie zmeškania lehoty v odovodnenych pripadoch. V prípade že napadne procesnu stránku (nie meritornu) a odvolací súd mu vyhovie, nariadi prvostupnovemu sudu opatovne konanie vo veci.

  2.,

  Dovolanie možno podať, ak:

  d) hlavné pojednávanie alebo verejné zasadnutie bolo vykonané v neprítomnosti obvineného, hoci na to neboli splnené zákonné podmienky

  Domnievam sa, že nebola splnená podmienka uvedená v § 137 písm a) nevyhnutná na vydanie rozhodnutia podľa § 273. OSP (160/2015)

  Co sa tyka vyrokovej logiky textu a domnienok, pokial sud nerozhodne či sa poškodzujúci výrok jednoznačne vzťahuje aj na osoby žalobcov a zaroven pokial neuzna dokaz o vaznom poskodeni mena a povesti, tak dovtedy su to iba nase diskuterske a novinarske spekulacie.

  Podobne pripady sa zvyknu riesit sudnym rozkazom kde sud prikaze zalovanemu aby sa zdrzal podobnych vyhlaseni...

  plukovnik
  12.11.2025
  09:13
• Šutaj Eštok „kontumačne“ prehral súd s čurillovcami, musí im zaplatiť vysoké odškodné. Minister reagoval
  

  Procesna chyba je vazny dovod nie len na odpustenie zmeskania lehoty na odvolanie, ale aj na podanie dovolania.

  Dovolanie možno podať, ak:

  d) hlavné pojednávanie alebo verejné zasadnutie bolo vykonané v neprítomnosti obvineného, hoci na to neboli splnené zákonné podmienky,

  plukovnik
  12.11.2025
  07:57
• Šutaj Eštok „kontumačne“ prehral súd s čurillovcami, musí im zaplatiť vysoké odškodné. Minister reagoval
  

  Existuje tzv odpustenie zmeškania lehoty v odovodnenych pripadoch. V prípade že napadne procesnu stránku (nie meritornu) a odvolací súd mu vyhovie, nariadi prvostupnovemu sudu opatovne konanie vo veci.

  plukovnik
  11.11.2025
  23:08
• Šutaj Eštok „kontumačne“ prehral súd s čurillovcami, musí im zaplatiť vysoké odškodné. Minister reagoval
  

  Ustanovenia o elektronickom doručovaní sa nepoužijú a doručovanie sa spravuje ustanoveniami o doručovaní podľa osobitných predpisov, ak

  a)

  osobitný predpis ustanovuje, že sa doručuje výlučne v listinnej podobe, alebo

  b)

  sa doručuje osobám vo výkone trestu odňatia slobody, vo väzbe, osobám umiestneným v zariadeniach pre výkon ústavnej starostlivosti a ochrannej výchovy alebo tomu, kto požíva diplomatické výsady a imunity, ak orgán verejnej moci vie, že doručuje takej osobe.

  plukovnik
  11.11.2025
  23:05
• Šutaj Eštok „kontumačne“ prehral súd s čurillovcami, musí im zaplatiť vysoké odškodné. Minister reagoval
  

  Pre vznik fikcie doručenia je predpísané súčasné splnenie viacerých podmienok, ktoré sú stanovené kumulatívne; preto ak z nich nie je splnená čo i len jedna, neuplatní sa fikcia doručenia v zmysle § 47 ods. 2 O.s.p. Medzi tieto podmienky patrí aj skutočnosť, že zásielka je doručovaná na adresu, na ktorej sa adresát v čase jej doručovania zdržuje.

  plukovnik
  11.11.2025
  22:38
• Šutaj Eštok „kontumačne“ prehral súd s čurillovcami, musí im zaplatiť vysoké odškodné. Minister reagoval
  

  tiez si myslim ze napadnu procesnu stranku rozhodnutia

  plukovnik
  11.11.2025
  22:33
• Šutaj Eštok „kontumačne“ prehral súd s čurillovcami, musí im zaplatiť vysoké odškodné. Minister reagoval
  

  Existuje tzv odpustenie zmeškania lehoty v odovodnenych pripadoch. V prípade že napadne procesnu stránku (nie meritornu) a odvolací súd mu vyhovie, nariadi prvostupnovemu sudu opatovne konanie vo veci.

  plukovnik
  11.11.2025
  22:28
• Šutaj Eštok „kontumačne“ prehral súd s čurillovcami, musí im zaplatiť vysoké odškodné. Minister reagoval
  

  https://obcan.justice.sk/pilot/isu/sudy/sudc…

  IMHO protistrana sa odvola v zmysle § 356 písm. b), pre nesplnenú podmienku uvedenú v § 137 písm a) nevyhnutnú na vydanie rozhodnutia podľa § 273.

  plukovnik
  11.11.2025
  22:15
• Šutaj Eštok „kontumačne“ prehral súd s čurillovcami, musí im zaplatiť vysoké odškodné. Minister reagoval
  

  Vdaka za odkaz, podla mna sa protistrana odvola v zmysle § 356 písm. b), pre nesplnenú podmienku uvedenú v § 137 písm a) nevyhnutnú na vydanie takého rozhodnutia podľa § 273.

  plukovnik
  11.11.2025
  22:07
• Šutaj Eštok „kontumačne“ prehral súd s čurillovcami, musí im zaplatiť vysoké odškodné. Minister reagoval
  

  musim vidiet paragraf potom sa vyjadrim k rozsudku inak su to len fejsbukoviny

  plukovnik
  11.11.2025
  21:37
• Šutaj Eštok „kontumačne“ prehral súd s čurillovcami, musí im zaplatiť vysoké odškodné. Minister reagoval
  

  Pri neucasti zalovanej strany sa podla 160/2015 Z. z. a konkrétne dikcie v paragrafovej naslednosti § 172 - § 274 - § 137 pism a). moze sud nariadit zalovanemu iba splnit povinnost (ktorú nesplnil a je predmetom žaloby) teda to nie je tento prípad, takže pokiaľ sa nedozvieme paragraf o tory sa opiera rozsudok možeme si myslieť uplne všetko

  plukovnik
  11.11.2025
  21:32
• Šutaj Eštok „kontumačne“ prehral súd s čurillovcami, musí im zaplatiť vysoké odškodné. Minister reagoval
  

  IMHO Základný procesný kódex, podľa ktorého by sa takéto prípady mohli hodnotiť je Civilný sporový poriadok, t.j. Zákon č. 160/2015 Z. z. a konkrétne dikcie v paragrafovej naslednosti § 172 - § 274 - § 137 pism a)... Lenže nechápem o splnenie akej povinnosti mohlo byť rozhodnuté v tomto prípade??? Tu by bolo treba zistit podla ktoreho paragrafu to bolo rozhodnute. Videl niekto z diskuterov rozsudok, alebo aspon pozna niekto paragraf o ktory sa opiera?

  plukovnik
  11.11.2025
  21:19