Zjavne sa nerozumieme, bud doslednejsi. Definicia je definnicia, nemusi "stacit" a nedokazuje sa". To je v podstate postulat, na niecom treba zacat stavat.Je to ako slovo v slovniku, treba mu priradit vyznam, a slovo hmotnost ja PRAVE takym slovom. Hmotnost nema zmysel ani merat, kym nie je definovana, mozno ju len porovnavat, cize vazit hmotnost/hmotu. V tomto opakujem maju bordel aj fyzici, tak musis poriadne spomalit, aby si postrehol, o co ide.
Hmotnost castice je dana len jej strukturou a druhom, nie silovym polom okolo nej.
Je to podobne ako s dlzkou, tu tiez nejde vzdy odvodit, ako sa to robi. Ked to nedodrzime, vysledkom je kruhova logika, a nemoznost popriet vyrok, co je v spore s vedeckym pristupom.
Pretoze zodpovedajuco neinterpretujes hmotnost, tak nema vyznam ti oponovat pri zakone zachovania hmotnosti. Ty furt tvrdis, a vychadzas z toho, ze hmotnost sa moze menit podla silygravitacneho pola. Ja tvrdim, ze nie, pokial je hmotnost spravne definnovana. Preto nie je ani