Bubla nech nebuble a neospravedlňuje zlodejiny lebo to sa ináč nedá nazvať. mal by povedať ako by existoval keby ho niekto platil s dvojročným oneskorením. Skrátka bubla buble.
Bubla nech nebuble a neospravedlňuje zlodejiny lebo to sa ináč nedá nazvať. mal by povedať ako by existoval keby ho niekto platil s dvojročným oneskorením. Skrátka bubla buble.
docentovi istotovi :
skúste prejsť od demagogie k faktom.Zlodejina a korupcia je neoddeliteľnou súčasťou partajokratického systému čo značí že každá politická strana alebo zlepenec bude rovnako konať a kradnúť. Existuje reálna alternatíva k Smeru? Nie.To čo nám tzv.opozícia predvádza je taká zbierka úbohosti a politických kecov že to na slovensku nemá obdoby. Stačí sa pozrieť na tie zločinecké ksichty a na ich zločiny počas ich predpolitickej a politickej kariery.
Takže každému norm. rozmyšľajúcemu voličovi ktorý nie je politicky zaťatý ako sekera do hrče vychádza Smer.
Je tu alternatíva-Kotleba zatiaľ koná tak ako hovorí-to však nie je reálna alternatíva lebo ho neviažu žiadne medzinárodné zmluvy a záväzky a napokon aj doteraz platné zákony.Keby bol na mieste Fica neviem či by konal ináč.Kotleba by musel by získať najmenej prostú alebo 2/3 väčšinu ak by niečo chcel zmeniť.
Jediná reálna možnosť ako zničiť zlodejinu a útlak občanov je zmena partajokratického systému na demokratický.
Magianovi :
Tézu o vytváraní umelých pracovných miest by ste mali dokázať. V ktorých sektoroch je vytváraná, v ktorých oblastiach je vytváraná a aký má dopad na produktivitu práce. Preukázanie nejakými novinárskymi kecami neplatí. Ak tezu nepreukážete tak demagogicky kecáte.
Pani nagovej prekáža že militanti cvičia mladých. Nikto mladých predsa nenúti cvičiť - cvičia dobrovolne a nenechajú si za to platiť na rozdiel od niektorých novinárov - udavačov a podobnej chamrade ktorá si za tú svoju činnosť necháva platiť. Udavač v podobe novinára patrí medzi najzlotrilejšie stvorenie ktoré predstiera nejaký charakter. Takže aj pani nagová patrí medzi totalitákov ktorí chcú manipulovať a a rozkazovať čo kto má robiť. ale nedokáže to u nikoho presadiť tak teda verejne udá a najme si na štát a jeho drábov. a ešte z toho berie honorár.
seatovi :
1. Poistná zmluva je tovarom len pre poisťovňu ktorá si najala veľmi skúsených ak nie rafinovaných právnikov by ju zostavili a poisťovňa im za túto službu - tovar zaplatila. Pre klienta je to návrh zmluvy a nič iné, znova: len a len návrh na popisanom papieri.
2. Pri použití zásady rovnakého postavenia zmluvných strán obe zmluvné strany majú právo také vyhotovenia zmluvy ktoré by bolo pre obe strany vyhovujúce a zrozumiteľné - to je predsa záverečné ustanovenie každej zmluvy. Za samozrejmé považujem to že zmluva musí vyhovovať tým ustanoveniam ktoré majú vyššiu právnu moc ako zmluvné ujednanie inač predsa platí ustanovenie.
3. Porovnanie s autom je neadekvátne.
4. Neviem prečo by som mal niekomu platiť za to čo mi nevyhovuje a podľa mňa nie je adekvátne. Takže áno riziko nesiem sám a rád. Vôbec mi nejde o tých neviem koľko eur ale o princíp rovnocenného partnera.
seatovi :
ak sa klient správne odvolá dôraz na slovo správne, tak sa nestane vôbec nič. spor sa bude ťahať do haleluja lebo poisťovňa má dostatok času, peňazí a právnikov kým klient to nemá. takže vymáhateľnosť práva - je ilúziou.
V USA prezidentov nevolia občania ale volitelia. Volitelia by mali voliť ako občania ale niet reálnej sily aby ich k tom,u prinútila.
Čakali ste niečo iné od OBSE? Nie nič iné. ved aj ten parlamentný prevrat pod hlavňami samopalov v kijevskom parlamente bol vzorom demokratických postupov a volieb.
seatovi :
z vlastnej skúsenosti viem že ked som naštudoval Všeobecné podmienky a celú poisťovaciu zmluvu a urobil som protinávrh s mojim vlastným znení ktorý doslova precizoval jednotlivé body tak aby tomu rovnako rozumeli aj poisťovňa aj klient tak som nepochodil. Ten protinávrh som robil po večeroch viac ako týždeň a zámerne som tam urobil jeden prešľap na ktorý by poisťovňa prišla keby protinávrh bola čítala. Zistil som že môj protinávrh nik nečítal a odpoveď poisťováka a jeho šéfa bola že oni to majú takto zavedené a že oni nič nebudú meniť.
A tak sme sa rozišli.
seatovi :
1. Ano máte pravdu. Ale pre normálneho smrtelníka ktorý nemá skúsenosti s poisťovacím výrazivom je to ako hotentotčina - síce ju číta ale nevie čo to znamená. Defacto je negramotný.
Dohlad nad poisťovňami samozrejme pozná toto výrazivo a tak VPP suverénne schvaľuje. Nesúhlas dohľadu však vôbec nemá vplyv na platnosť a záväznosť zmluvy medzi poistencom a poisťovňou.
2. Platí to isté ako pre bod 1.
3. Ten záznam predovšetkým kryje poisťovňu a nie poistenca. Na to aby ste sa vedeli spýtať tak musíte vedieť kde je pes zakopaný a musíte poznať vnútorné chody poisťovne. Tie sa dozviete až ked nastane poistná udalosť.
seatovi :
Poistenie je stávka dvoch subjektov kde poistenec stavia na to že poistná udalosť nastane a poisťovňa stavia na to že poistná udalosť nenastane.
Nielen poistenci si neuvedomujú riziká ale čo je ešte horšie že poisťovne do toho vnášajú úplne úmyselne právny a vecný zmätok a to že každá poisťovňa:
1 má svoje Všeobecneplatné platné poistné podmienky ktoré celkom zámerne mení takže nik sa nevyzná v tom čo vlastne platí.
2.má svoje poistné riziká ktoré majú nielen hrubé ale jemné právne a vecné nuansy na ktoré poistenec nemá nárok prísť.
3.ponúka nie poistenie jednotlivých rizík ale tzv. balíčky rizík a nie je ochotná dať klientovi výšku jednotlivých rizík zahrnutých v balíčku aby si mohol vybrať a zaplatiť len za to čo kupuje.
4. čo sa týka podpoistenia to spravidla poistenci neberú do úvahy a na tom poisťovne dosť ryžujú v prípade poistnej udalosti.
seatovi :
To je jeden z podstatných rozdielov medzi direktívne riadeným štátnym vlastníctvom a tržnou ekonomikou súkromného podnikania. Ten kto sa vyzná sa nemôže dopustiť takej chyby ako tí čo kúpili byty v Piešťanoch.
Aj ked súd vyhrajú nič im to nebude platné naopak ich náklady vzrastú za právne služby a súdne poplatky a peniaze nedostanú lebo firma už neexistuje alebo skrachuje. Takže jediní kto sa z toho napakuje a poriadne budú právnici. Keby aspoň existovala banková záruka na kvalitu na zádržné v hodnote najmenej 5% z hodnoty diela.
sharkovi :
možno by som naletel na váš príspevok ale máte smolu ja presne viem prečo, ako, na aký účel a aké produkty má produkovať, koho má zamestnávať, ako bude financované a čím bude financované a dokonca aj to kto mu bude vyrábať publicitu.
Skutočne máte smolu.
Ministri si myslia - nie oni si nič nemyslia oni sú hnusni US analolezi, banda jedna totaliťácko prevratárska.
sharkovi :
a polícia je expertom v oblasti pozemného resp. komunikačného staviteľstva? Koľko ciest resp. komunikácií postavila? Však polícia bez udavačov by nechytila ani zlodeja bicykla a nieto aby postavila nejakú cestu 3.triedy.
sharkovi :
Trend? Čo je to za firmu? Ved v oblasti komunikácií ta firma nič neprojektovala ani nič nepostavila? tak teda akú majú vlastne kvalifikáciu že ich považujete za plne kvalifikovaných a oprávnených do veci sa hodnoverne vyjadrovať.
Je celkom jasné stanovisko INEKA - zrejme terajší obchvat nevedie po pozemkoch ktoré si zakúpili politici a sponzori INEKA. Skrátka trápenie s výkupmi a investície do nákupov pozemkov sa prvoplánove nevrátia. Však na tom modráci, maďari a čiernokabátnici robili od roku 2008.
Ved to celkom dobre poznáme pán Kovalčík. Aspoň sa nepretvarujte a netvárte sa ako odborník a hlavne nestrápňujte sa.
Asi bola z ľahko vznetlivého a horľavého materiálu.
Jozefoviivanovi :
Všetky licencie, pečiatky a členstvá v bohvieakých komorách je len veľký podvod ktorý nemá žiadnu hodnotu a o ničom nevypovedá. Najväčšiu výpovednú hodnotu má poistka napr. dotyčného statika v ktorej je uvedené že poisťovňa ručí za chybu poisteného do výšky xxx mil.Eur. Ručím za to že poisťovňa takúto poistku neuzavrie na základe nejakej licencie, pečiatky alebo členstva v komore. Každá dobrá firma má takúto poistku zväčšenú a vyvesenú - lebo vie že toto vypovedá o jej spoľahlivosti a erudovanosti a nie nejaké metále a metáličky čo si krážom krážom dávajú kamarádičkovia za dobrý príspevok.
Ked som nechal projektovať objekt tak som sa projektanta spýtal že na akú vysokú čiastku je poistený.Pozeral na mňa ako puk a vôbec nevedel o čom s ním hovorím.
Ja si myslím že poslanci konali správne a priam vzorovo. Takto by mali fungovať všetky podpory dotácie a dary. Teda nedávať ich z násilne vybraných daní a poplatkov všetkých daňových poplatníkov ale od tých ktorí takto okrem kecov prejavia skutočnú podporu nejakému dianiu alebo inštitúcii.
Ked opomeniem zdroj odkiaľ poslanci dostávajú peniaze tak rozhodne chválim tento vzorový čin poslancov a navrhujem ho aplikovať na všetky dotácie, granty a dary ktoré doteraz idú z verejných financií.
Vďaka vám páni poslanci za váš obetavý a vzorový počin.