Voľbou Václava Havla sme prepásli šancu vydať sa „treťou cestou“, budovať systém, ktorý kombinuje prvky solidarity, sociálnej spravodlivosti a slobody, teda skúsiť čosi lepšie, než bol „reálny“ socializmus či kapitalizmus.
Voľbou Václava Havla sme prepásli šancu vydať sa „treťou cestou“, budovať systém, ktorý kombinuje prvky solidarity, sociálnej spravodlivosti a slobody, teda skúsiť čosi lepšie, než bol „reálny“ socializmus či kapitalizmus.
Vacsina je demotivovana tym, ze vidia ako sa kradne (toto robit im nedovoli ich svedomie), tiez tym. ze podmiemky na to kradnutie, podvadzanie, vykoristovanie, ich postavili na inu startovaciu ciaru.
Ked Ivan Hoffman pise, ze Všetko má alternatívu. Aj súčasný politický systém, vo mne evokuje myslienku na sirenie osvety ako ist na tu zmenu.
Prevazne koncim s uvahami u Mondragonu a plejade podobnych podnikov aj v USA, snivanim, ale aj snahami o navrhovanie postupov pre prechod k takejto alternative. Bude treba postavit na rovnaku uroven politicky system a system vlastnickych prav. Tak ako v politike sa hlasuje o ludskych, socialnych, vykonnych pravach, tak by sa hlasovalo aj o rentovych pravach a o pravach vlastnictva zamestnancov ako spoluvlastnikov v spolocnych zamestnaneckych podnikoch.
Riesenie je tych bohatych "prefiltrovat".Vytriedit tych, ktori k svojmu bohatstvu dospeli spekulaciami,ktorych komponentami boli bankove uvery, ktore sa splacali neskor z hrubeho zisku, ktory svojou pracou vytvorili vykoristovani (vlastne okradani zamestnanci). Cez nizsie mzdy ako im patrili za ich prispevok k zisku. Dokonca k bohatstvu prisli podvodmi na zaklade zneuzivania nedokonalych zakonov pre platenie dani a odvodov i dalsimi podvodmi suvisiacim s platenim dani. Potom ich donutit k vrateniu vyspekulovaneho a nakrudnuteho obcanom.
Hovorit či pisat o zlepsovani soc.-ekon.podmienok obyvatelstva ako o sprostej kradezi to dokazete len Vy. Je Vas takychto urcite mensina.
Faktory boja proti chudobe trvale zaostalejsich zaskatulkovat jednoducho ako skodlivu pracu, ktorou tych chudobnych robime udajne trvale zavislymi na davkach, tiez si sam ospravedlnite iba Vy. Take nieco Vy nedokazete uznat, ze pomoc pre nich ma prichadzat od statu, teda od nas vsetkych, aby sme neodhodili ludskost.
Ten postoj strany Sme rodina sa Vam nejavi ako dôkaz toho, ze Kollar a jeho "banditi" sleduju iba svoje osobne zaujmy a ciele? Ziadat ´exekučnu amnestiu, podporu cestovneho ruchu a vyriešenie energetickej situácie na Slovensku od roku 2023´ je takehoto snazenia zretelnym prejavom. V com ten Kollar podnika?
Ak sa koalicia neudrzi a budu predcasne volby je potrebne, aby obcania, narod prehodili vyhybku a zbavili sa vsetkych vo vysokej politike.
Podme potom k referendu, ktore minule tu na debate uvadzala poctiva @mamamia9871. https://debata.pravda.sk/profil/debata/mamam…
Neviem preco sa narodi takyto clovek ako ste Vy. Necitlivy k okoliu, k spolocnosti obcanov = narodu, s obmedzenym pohladom iba na svoje potreby, vidiaci iba seba a s vypestovanym odporom k statu ako svojmu nepriatelovi. Mate velmi blizko k povahe Sulika, ktoreho nazvali socialny netvor po tom, ked po dotaze na neho co s takym clovekom, ktori nezvlada sa o seba postarat (napamatam presne, iba v tomto zmysle) odpovedal, ze nech zhynie. Zaujima Vas iba Vasa buducnost, vôbec Vas nezaujimaju susedia, spoluobcania, rovnako vôbec nie ani vseobecne ludia. Ludsky postoj je vam cudzi.
Na rozdiel od debatujucich pan Prokypcak sa mi javil v diskusii Vizionari ako jediny pragmaticky pristupujuci k problematike zabezpecovania plynu pre Slovensko za prijatelne ceny. Poukazal na to, ze vsetko okolo dostupnosti plynu, cien, aj ich regulacie je velmi dynamicke.
Avsak v snahe ukazat, ze pre SPP (teda aj pre Slovensko) je burza uzitocna, povedal, ze na fakturach odberatel vidi cenu (tusim cca 22€/MWh). Ano bolo to tak v spolocnej bilancnej fakture za prvych 7 mesiacov, ale dve faktury (preco su odrazu tak frekventovane? dynamika trhu?) za osmy a deviaty mesiac uz cena nie je uvedena. Tiez je pricinou ta vysoka dynamika trhu? Ci je to skôr "dynamika" fakturantov agentov SPP? S dôsledkom, ze ceny sa urcia podla "cien na vnutornom trhu SPP" dodatocne?
Mame ako stredny odberatel (bytovy dom) v tarife M7 (rocny odber vacsi ako 100 MWh) zmluvu do konca oktobra. Citame kdekade, ze zatial nemame ani len telefonovat na SPP, ani si dojednavat navstevu. Pan Prokypčák prosím o reakciu.
Neverme tomu, ze konatelia prosperujucich s.r.o., by neplatili odvody len preto, ze by mali v perspektive inac pocitanu valorizaciu ako je pocitana v sucasnosti (redukovanu na priemer), najmä ak by platil stale sucasny vypocet na vysku priznaneho dochodku. Vsetkych zivnostnikov by som nehadzal do jedneho vreca s falsovatelmi prijmov (falosnymi nakladmi či branim na ruku). Tam je skôr problem, ze oni naozaj na tie vysoke odvody nemaju, hoci poctivo priznavaju vynosy.
Prilepsenie nizkoprijmovym dôchodcom priemernou valorizaciou chapete stale ako nieco mimo spravodlivosti a mimo solidarity. A neuvedomujete si, ze zaroveň so spravodlivejsou valorizaciou, aj na trh pridu iba peniaze, ktorymi sa zabrani tomu, aby musel štát z rozpoctu sanovat ich insolventnost (biedu) okrem vyplacania nizkych dôchodkov aj socialnymi davkami. Každopadne sa na ten trh kvoli vysokej valorizacii nadpriemernych dochodkov bez aplikacie solidarity dostava viacej peňazi a štát stráca nástroj regulácie inflacie.
Zvysovanie prijmov, aj z dochodkov, vo vysledku zvysuje rast cien tovarov a sluzieb cez udrziavany vysoky alebo rastuci dopyt. Ubrzdenie dopytu v prevazujucich pripadoch spôsobuje pokles cien, ba niekedy az do stavov deflacie.
Stat, fungovanie jeho hospodarstva, celkovej ekonomiky, financii su dynamicke procesy s mnozstvom premennych. Informacie o demografii su zname. Prijmy z odvodov su prognozovatelne, samozrejme v urcitom obmedzeni. Co je tazko predvidat je vplyv nasich vazieb na Europsku uniu na prosperitu nasho statu, na jeho obcanov. Vplyv epidemii a vojen takisto. Cize neostava nic ine iba pragmaticky postupovat vo finacnom planovani vedomym zanedbavanim alebo prognozovanim hranic tychto vplyvov a vyuzivat potom matematicko-statisticke metody spracovavania historickych dat a na zaklade toho prognozovat buducnost, vyvoj inflacie alebo aj prichod deflacie na baze ucinku riadenych vysok prijmov a likvidacie korupcie. Nezabudat pritom na riadenie inflacie.
Mali ste sa lepsie ucit Riadenie komplexnych systemov, ak ste mali takyto predmet, aby ste nepisali chybne poucenia.
Ja som nepisal , ze sa ma valorizovat stale o rovnaku sumu kazdy rok. Priklad som zjednodusil pre lahsie pochopenie (na vsetky roky 10% ) i pocitanie nespravodlivych narastov vyssich dochodkov, co som uviedol v uvodnej vete.
Vysvetlovanie zachovania kupyschopnosti ste zjednusili pomenovanim hodnoty tovarov a zanedbanim, ze dochodcovska inflacia sa tyka iba obmedzeho mnozstva tovarov (za dochodok sa nakupuju a platia aj veci, ktore do kosa pre urcovanie dochodcovskej inflacie neprinalezia). Vybrali ste si vhodne pre oponovanie "tisickara", pretoze ten je schopny v komplexnom hodnoteni v priklade aj po jednotnej valorizacii pre vsetkych dochodcov kupit si nadalej pri svojej nenazranosti dvojnasobny pocet tohto fiktivneho tovaru z dochodcovskeho kosa voci dochodcovi s priemernym dochodkom 500€.
Potrebne je si tiez uvedomit,ze valorizacia nema pomahat zvysovaniu inflacie
Nestaci sa pozriet do Kauflandu, na automobily na cestach a na hornych desat tisic, ktori chodia po dovolenkach. Treba sa pozriet na nizkoprijmove skupiny pracujucich ludi, dochodcov, tych ktori nemaju na to chodit do Kauflandu, nemaju uz ani na vsetky lieky, ktore potrebuju, zacinaju mat problemy s platenim zaloh na ucty suvisiace s nakladmi na byvanie, a pod.
Nezhodneme sa, to by ste si museli ako clovek v dobrom postaveni (manager, minister, primaror, ale aj lekar, ucitel, sudca) sam upratovat, vyvazat smeti na skladky, umyvat okna a kuchynsky riad, varit, pravidelne na kolotoc chodit do sluzieb roznasat postu, ukladat tovar do regalov v supermarketoch, atd.
Dalej, priebezny dochodkovy system je z jeho principu v prisnom sulade s ideou pouzivania vyberanych odvodov na vracanie pozicaneho od predkov, poziciavanie potomkom a aktualne prezivanie pri nestastiach.
Takyto spôsob v priebehu rokov nehorazne diferencuje vysky dôchodkov. Vraj je to v poriadku lebo sa zohladnuje zasluhovost. Tato zasluhovost vsak uz bola zohladnena pri vypocte vysky dochodku pri odchode do dochodku. Kompenzacia inflacie, zvysovania cien, zivotnych nakladov, sa nekompenzuje spravodlivo.
Pozrime sa v zjednodusenych prikladoch pocas nemeniacej sa dochodcovskej inflacie ako nespravodlivo sa diferencuju vysky dochodkov uz za 5 rokov:
-priemerny dochodok 530€; inflacia 10%; 530 x 1,10 x 1,10 x 1,10 x 1,10 x 1,10 = 853,60 €; rozdiel 323,60 €
podpriemerny dochodok 400€; inflacia 10%; 400 x 1,10 x 1,10 x 1,10 x 1,10 x 1,10 = 644,20 € ; rozdiel 244,20 €
-nadpriemerny dochodok 1000 €; inflacia 10%; 1000 x 1,10 x 1,10 x 1,10 x 1,10 x 1,10 = 1610 €; rozdiel 610 €
-dochodok novodochodcov 750 €;inflacia 10%; 750 x 1,10 x 1,10 x 1,10 x 1,10 x 1,10 = 1207,90 €; rozdiel 547,90€
Voci 400€-vym dochodkom 2-nasobny az takmer 3-nasobny narast. Zial zmeny zakonov navrhuju ti tisickari.
Je neuveritelne, ze v suvislosti s inflaciou sa neprehodnocuje aj valorizacia dochodkov, ktorej hlavnym cielom je ju kompenzovat,ale este dolezitejsie,pomahat ju zastavit.
Valorizacia je nastavena na percenta z jednotlivych vyplacanych dochodkov. Percento v tom ktorom roku vychadza z tzv. dochodcovskej inflacie, ktoru pocita kazdy rok Slovensky statisticky urad medziročne z nárastu cien za domácnosti dôchodcov za prvý polrok aktualneho roka. Legislatíva s valorizaciou počíta,aby štát mohol prípadné zvyšovanie cien kompenzovať ROVNAKÝM priemerným rastom poberaných dôchodkov. To sa vseobecne prezentuje. Lenze realita je ina. Ona sa nekompenzuje rovnakym dielom u vsetkych poberanych dochodkov. Dochodky maju zatial v plane zvysovat percentualne o vypocitany percentualny podiel z jednotlivych dochodkov, cize nie z priemerneho.To, ze to tym padom nie je brzda inflacie ale "katapult" inflacie, to nejako nikoho netrapi. Kompenzuju to nizsie zvysenia pre dochodcov s podpriemernymi dochodkami.
Vy nie ste luzer? Neschopny luzer? Schopny luzer? Prislusnik zberby či čvargy?
Socializmus funguje neporiadne? Kapitalizmus funguje poriadne? Či opačne?
Su uvahy o alternativach systemov spolocenskeho usporiadania politicke provokacie?
Nie su uvahy o altrernativach spolocenskeho usporiadania či spoločenskeho zriadenia opakom demagogie a snahou postupne odstraňovať nespravodlivosti a nepravosti?
Opäť ma rozhorčujú deaily v clanku. Citat Bošňaka "...napríklad na jeden z ostatných nezmyslov našich politikov o znárodňovaní Slovenských elektrární. „Nerozumejú dátam, nechápu trendy, ale púšťajú sa do avantúr, ktoré nutne skončia zle-nedobre,“ a ten istý človek povie
„V Nemecku bol znárodnený zásobník plynu Gazpromu s kapacitou 8 miliárd metrov kubických a namiesto prázdneho zásobníka z minulej zimy je tam už teraz 5 miliárd metrov kubických plynu a v dohľadnej dobe bude plný na 8 miliárd metrov kubických plynu,“ dodal Bošňák.
Prečo sa na to protirečenie v článku nepoukáže alebo sa neobhaji, že to nie je protirečenie? Raz je štátne vlastnictvo, znárodňovanie, nezmysel a o par viet neskôr sa vyzdvihuje uspech jeho realizacie.
K tomu co uvadzate je potrebne uviest aj data, cisla, aj ich zdroje (pôvod).
Pani Brigita,
Machiavelli ako učiteľ nepriateľov? Ciastocne pravda, ze alias Igor M. , nie vsak uplne.
To v mnohom ladi s uvahami o alternativnom rezime, myslienok uvedenych v pred par dnami publikovanom clanku Ivana Hoffmana tu v Pravde.
To si moze ZSE dovolit? Ci nema dostatocne kapacity? Dosledok privatizacie ci predaja distribucie elektriny za vlady Dzurinu a Miklosa?
Odporúčame