Nie
Je to ako mat dve moznosti:
Bud nepriatela ekonomicky polozim a ziskam co chcem,
Alebo rozputam masove vrazdenie, nepriatela ekonomicky polozim a neziskam co chcem
Mne sa to vobec smiesne nezda.
Nie
Je to ako mat dve moznosti:
Bud nepriatela ekonomicky polozim a ziskam co chcem,
Alebo rozputam masove vrazdenie, nepriatela ekonomicky polozim a neziskam co chcem
Mne sa to vobec smiesne nezda.
To len pridava k mojmu argumentu.
Cim viac budes poukazovat na uspesnost protiruskych sankcii, tym viac poukazujes na absolutnu zbytocnost ruskej invazie a statisicov mrtvych.
Ten koncept je jednoduchy. Nie je to ani argumentacny chytak. Ide o velmi jasny pohlad na situaciu potencialne riesenia a ich cenu.
Takze miesto toho aby to bolo rusko co zavedie take sankcie voci zapadu a potom zacalo vyjednavat o svojich narokoch, radsej spusti krvavu ofenzivu?
To je take strasne smiesne?
Tvoj argument ma uroven...
Tvoj argument nema uroven.
Je to len prazdny koment ktory nema ziaden vyznam.
Teda okrem priamej urazky.
rusko nemalo a nebude mat problem s prezitim. To sa neda povedat o putinovi.
putin mohol branit rusov na ukrajine sankciami (ak tak skvelo prorusky funguju)
Mohol odstrihnut zapad a vyrokovat si co len chcel.
Zvoli krviprelievanie.
Dnes na okupovanych uzemiach niesu ziadni ukrajinci. vsetci boli vyvrazdeni, odvleceni, alebo utiekli.
Ostali len rusi.
Tak sa chrania?
Statisicmi mrtvych na oboch stranach?
Ked tu vzdy bola ekonomicka moznost boja?
Na co potom spustil putin vrazdenie statisicov na oboch stranach, ked mu stacilo zavriet kohutiky a vyhnat zahranicnych investorov?
Zapadna ekonomika by skolabovala a rusko by bolo vpohode. putin by mal bezproblemovu vyjednavaciu poziciu voci ukrajine a to bez preliatia kvapky krvi.
To je taky krvilacny sialenec?
Alebo rad obchoduje s fsistickym a dekadentnym zapadom (jeho vyjadrenia)?
Vysvetli!
On pise, ze tie peniaze "zasil".
Ja som to pochopil, ze ich zasil do matraca... teda vybral hotovost a tu si odlozil doma.
Pokial "zasitim" myslel "soravne investovanie", tak to som potom naozaj mimo obraz slovenskych eufemizmov.
Skvele financne rozhodnutie.
Najma ak predpokladas, ze europska ekonomika pojde do parkov.
Tvoje uspory budu mat hodnotu vyplne toho matracu :)
"Nejdem teraz rozoberať dopodrobna čo sa stalo, pretože je to jednoduché."
Bolo to takto:
https://www.nytimes.com/article/svb-silicon-…
podstatne komplexnejsi dovod krachu ako je predostrete v clanku.
To ze federalna poistovna prebrala celu SVB aj zavazky sporitelov pod federalneho regulatora neznamena, ze to zatiahli poplatnici.
Tiez je dolezity detail, ze vlastnici baky a vsetci investori a drzitelia cnnych papierov banky prisli o vsetko.
FED dvyhol viac krat urokovu sadzbu, co okrem spomalenia/zastavenia inflacie v USA malo aj negativne nasledky na investorov do dlhodobych bondov s nizkym vynosom. kto chcel z takych bondov prefinancovat dalsie pozicky, ten sa skaredo prepocital.
Teraz je tazko povedat, ci ide o zlyhanie FEDu, alebo o prijatelne straty pre zachranu ekonomiky ako takej...
Uvidime.
Co obcania ktori sa uz narodia s dvojakoym obcianstvom?
nie je to diskriminacne odmietnut zamestnat v statnej sprave plnohodnotneho obcana len preto ze ma aj obcianstvo v inom state?
Najma ak by sa mali riesit nejake "europske vizie"
kolaps ruska po vyprasku v 1. sv. vojne
kolaps ruska po vyprasku v afghanistane...
naznacuje trocha iny scenar.
tiso dobry, ale bandera zly
zbrane zapadu predlzuju vojnu a zabijaju rusov, ale zarven su vsetky zastarale a koncia na ciernom trhu a nie na fronte.
kosovo zle, dlr llr dobre.
Keby aj clovek chcel konstruktivnu diskusiu, tak stale naraza na uplne protichodne argumenty ktore si odporuju do takej miery, ze sa s nimi neda vobec pracovat.
Najviac ma zaraza argument, ked ja poviem ze putin sa chova ako imperialny sialenec, tak protiargument pride ze a pozri co robia USA...
Co mam ja s takym argumentom robit?
Znamena to ze putin sa chova rovnako ako USA? To je obhajoba ruska?
Lexus sa do prvej 12 ani nedostal?
No japonski samuraji musia este asi na kvalite Lexakov zamakat.
To je tvoj protiargument?
Dat do FEDu eurovy symbol?
rusko ma vsetko a zapad nic?
To je tvoj argument?
rusko ma ekonomicku dominanciu a moze kludne polozit hospodarstvo celeho zapadu a sebe vobec neuskodit?
Naozaj?
Preco potom rusko nechava umierat statisice na oboch stranach ked moze jednoducho ekonomicky zmrzacit zapad tak, ze by si sadli k rokovaniu a dali rusku co chce bez jedineho vystrelu?
Kolko krvi ta uspokoi pri myslienke ze rusko malo pokojne aj inu moznost riesit dany konflikt ako otvorenou invaziou?
Ved rusko je komplet nezavisle. nepotrebuje zapad na nakup svojej energie nie?
rusko ma navyse jadrove zbrane...
Ake poziadavky?
Tvoj nazor je absolutne spekulativny. Zalozeny na riedkom vzduchu a propagande ktora sama seba poziera argumentmi.
rusko mohlo pokojne ekonomicky vydierat zapad zatvorenim energii a vyhnanim investorov nie?
Kolko statisicov mrtvych musi rusko zmarnit aby dosiahlo ziskov?
Je tam dolezita informacia.
Ak rusko prehra, tak nic neziska!
Toto je podla mna podstata pochopenia tohoto konfliktu.
Rusko v tejto vojne nic neriskuje. Aj keby hned "prehralo" tak nestrati absolutne nic.
Samozrejme okrem nasledkov spojenych s ruskou snahou o ziskanie niecoho co im nepatri.
Zasadny rozdiel medzi fsizmom a komunizmom je v strukture.
Fsizmus ma z pravidla pevnu hierarchiu s jasne stanovenymi triedami a casto s minimalnou moznostou medzitriednehj mobility.
Komunizmus ma z pravidla egalitarny jednotriedny system, kde teoreticky neexistuje triedna hierarchnia.
Pre oba systemy je vsak nutna despoticka absolutisticka a centralizovana vlada/vodca.
Este ze burjati musia rozpravat a rozumiet po rusky. Co by to bola za kolonia?