Neuveritelne
vagnerovci sa navzajom vyhrazaju s cecencami, ale zodpovedna je moskovska elita?
Je vobec v rusku niekto za nieco zodpovedny?
Alebo kazdy kto v rusku vrazdi je vlastne obet, pretoze ho niekto k vrazdeniu zmanipuloval?
Neuveritelne
vagnerovci sa navzajom vyhrazaju s cecencami, ale zodpovedna je moskovska elita?
Je vobec v rusku niekto za nieco zodpovedny?
Alebo kazdy kto v rusku vrazdi je vlastne obet, pretoze ho niekto k vrazdeniu zmanipuloval?
To je celkom neuveritelne.
Uplne pokojne si prisvojis moralnu situaciu tak ako som ju napisal a pokojne obhajujes vraha.
osobna zodpovednost je nieco, co sa asi tazko vlastni hmm? Vzdy treba hladat niekoho ineho kto je zodpovedny za nasu mizeriu, za nase zle rozhodnutia hmm?
Ten prieskum nebol o ekonomickych vztahoch, ale o zodpovednosti za agresiu a statisice mrtvych na oboch stranach.
Ja neviem pochopit, ak podporovatel ruska ktory aj tvrdi ze na ukrajine zomieraju statisice ukrajinskych vojakov aj civilistov, ze ukrajina je vojnou kompletne devastovana, tak povie, ze je za to zodpovedny zapad/ukrajina... niekto iny, len nie rusko.
Je to ako ked muz zavrazdi svoju zenu, no ludia s podobnymi moralnymi hodnotami jasne povedia ze na vine bola zena, pretoze musela povedat nieco co muza vyprovokovalo k vrazde.
Klames
Neexistuje ziadne ohlasenie protiofenzivy ani z kyjeva, ani z relevantnych zapadnych zdrojov.
jedine co bolo, tak vyslo propagandisticke video ohladom ofenzivy. dokonca aj to video nabadalo k tichu ohladom ofenzivy.
Toto povazujem za uplne pokruteny pristup, ktory nikdy nepovedie k skvalitneniu skolstva...
"Ak by vysoká škola odhalila akademický podvod pri záverečnej práci,"
Ako moze niekoho rozum pustit s takymto predpokladom?
Ak by?
Podla mna vysoka skola MUSI odhalit podvod pri zaverecnej praci. Musi mat skolitelov, odbornych pracovnikov, dozor,... proces na zaistenie ze kazda praca je originalna a vypracovana danym studentom.
Ak to skola nie je schopna zabezpecit, tak by jej mala byt odobrana akreditacia.
Take jednoduche.
A ak sa vynimocne udeje nejaky podvod, tak v prvom rade by mal byt postihnuty student (kradez ducovneho vlastnictva, plagiatorstvo, podvod) za co su aj roky v base, plus riadne preverenie procesu skoly a napravy.
Na slovensku je podvadzanie narodnou kulturou. tahaky, opisovacky, bomby, nasepkavanie, podvadzanie je nielen tolerovane, ale dokonca chvalene. A to uz od predskolskeho veku.
Videl som press konferenciu s lidrami ruskych partizanov, kde povedali ze prigozin je prirodzeny nepriatel slobodneho ruska bez korupcie a oligarchie a preto ziadne spojenectvo nie je mozne.
prigozin je len spolumajitel a PR tvar wagnerovcov
Vojensky sef je dmitry utkin. Profesionalny vojak, neonacista a dostojnik z putinovho vnutorneho kruhu.
Absolutny nezmysel!
Dnes sa pocet ludi na zemi dotahuje na 9 miliard.
9 MILIARD...
Samozrejme ze ludia zacali pre zivot vyberat aj miesta menej a menej vhodne pre ludsky zivot.
K spolupraci medzi ludmi... tiez nezmysel.
Na svete su staty s 1.5 miliardou spolupracujucich ludi... Vsetci makaju spolu? nie. Dosahuju spolocne vysledky? Samozrejme.
Nikdy v historii ludstva neboli ludia spolupracujuci na vseobecne uznanych cieloch tak organizovani a v takych ohromnych poctoch ako dnes.
Takze za mna je ten clanok nezmyselny a fakticky chybny.
Zrejme zalozeny na subjektivnom pocite a izolovanom vnimani len svojho priameho okolia.
kadyrovov poskok delimkhanov vyzval prigozina na ferovku.
Na to odpisal prigozinov neonacisticky poskok a sef wagnerovskych vojenskych operacii dmitry utkin, ze sa rad znova s cecencami stretne tak, ako ich posledne stretol v Groznom.
A kto su rusofobi?
Ti ktori sa postavili na odpor rusku, ti ktori v rusku protestovali a teraz su vo vazeniach, ti ktori stale bojuju proti ruskej vladnej politike, ti ktori protestuju, oponuju, snad nemozu byt rusofobi...
Rusofobi su podla mna ti, ktori ticho toleruju a podporuju rusku agresiu. Ti ktori radsej zapredaju vlastnu krajinu a vlastny stat preto, aby nahodou rusko nezautocilo aj na nas. Ti ktori sa trasu vzdy ked medvedev zopakuje nejaku jadrovu vyhrazku.
To znie podstatne presnejsie ako iracionalny strach z ruska.
Podla mna...
preco vrazdenie?
Naozaj muselo rusko nechat krvacat statisice ludi na oboch stranach? devastovat celu krajinu?
To si putin nedopocital pokial je taky strateg ake budu dosledky a kolko zivotov to bude vsetko stat?
Alebo mu to je jedno a stale mu to za to stoji?
pretoze fakt 1 - kremel tvrdi, ze operacia prebieha podla planu a vsetko je ako ma byt.
fakt 2 - kremel tvrdi, ze ekonomicke sankcie nemaju ziaden vplyv na rusku ekonomiku. prave naopak. ruska ekonomika je este silnejsia...
A tu je spominany konflikt.
Preco putin nespustil v prvom rade ekonomicku vojnu? absolutne sankcie proti EU a zapadu? Zavriet vsetky kohutiky a vyhnat vsetkych zapadnych investorov?
Ved technicky ich podporoval za cenu strat samotneho ruska. Pretoze teraz sa mu dari lepsie.
Pokial by to bola pravda, zapad by sa ekonomicky rucal viac ako teraz, rusko by prosperovalo a este by bolo v podstatne lepsej vyjednavacej pozicii dosiahnut kontrolu nad ukrajinou, pretoze by nebolo zodpovedne za statisice mrtvych.
Podla mna nie je mozne v takychto pripadoch pouzit logiku per se.
Agresia... Bez ohladu na suvislosti... Pred februarom 2022 sa pocitalo s cca 6000 obetami konfliktu na oboch stranach. V 2021 to bolo 26 obeti.
Od feb. 2022 je tu konzervativne tak stvrt miliona obeti na oboch stranach a zdevastovana krajina.
Trocha cynickou paralelou by bol zlocit, kde muz zavrazdil svoju zenu, no obhajcovia vraha by povazovali za hlavny dovod vrazdy to, co povedala zena ked muza vyprovokovala k vrazde...
Nuz preco by malo rusko napadnut ukrajinu? Co dava najvacsiu logiku?
Samozrejme ziaden ncizmus, ziadna natofobia, ziadna ochrana mensin...
Zdroje!
Hlavny odvod konfliktu. To ostatne je propagandisticka omacka na manipulaciu
Ukrajina (najma donbas a cierne more) disponuje ohromnymi zasobami fosilnych paliv a dalsich surovin.
ukrajina by mohla jednoducho nahradit rusko ako dodavatel pre EU, pretoze je blizsie k odberatelovi.
rusko by stratilo kontrolu a zisky.
Ja ani nviem kde zacat...
Preto to skusim inak...
Precital som si tento clanok a vidim myslienkovy pochod a nazor zalozeny na nejakych predpokladoch.
Dovolil by som si tvrdit, ze autor clanku je zrejme slusny a v zasade dobromyselny clovek.
Co by som chcel vidiet...
rad by som vide autora, aby napisal clanok, v ktorom by sa skusil vzit do pozicie clovenka ktory podporuje ukrajinu a povazuje rusko za jednoznacneho agresora. Dolezite je, aby to bolo bez sarkazmu. naozaj zamysliet sa, Z pozicie v zasade dobromyselneho cloveka ktory podporuje ukrajinu.
Ani to nie je potrebne zverejnit... len ako take mentalne cvicenie, aby si mohol predstavit poziciu druhej strany.
Zaciatok je zaujimavy a vo svojej podstate suhlasim, ze podobne predlozena informacia sa bez dalsich dokazov a informacii neda brat inak ako JPP...
nasledne ale vidim jasne pripustenu spekulaciu:
"tá tzv. informácia zo zahraničných zdrojov je s najväčšou pravdepodobnosťou informácia zo zdrojov UKRAJINSKEJ tajnej služby SBU"
Takze autor ktory rozprava o nedoveryhodnej informacii vytvoril spekulaciu odkial tato informacia prisla, nuz a na zaklade spekulacie o nedoveryhodnej informacii postavil cely argument.
Nuz drzme si klobuky
Reci ze politika do sportu nepatri a ma sa riesit/komentovat len samotny sport a vykony atletov uz neplatia?
Alebo politika nepatri do sportu kym do toho vrta druha strana?
Nevsimol som si, ze by zmienili cokolvek ohladom sezony baseballu ktora je v plnom prude, ani kriket indickej najvyssej sutaze...
rusky hokej je uplne rovnako tak mimo hru a preto nevidim dovod nanho poukazovat, iba ak niekto chce vytahovat nejake politicke zvasty.
Takze za mna spokojnost. na sampionate sa riesil hokej
a politicke zvasty o ruskej ucasti sa riesia na v jedovitom blogu a cez politikov ktori sa snazia na tom nahrat nejake radikalizovane hlasy.
Zaujimave definicie...
Este si treba nastudovat co znamena vyraz "veda"
Nemyslim si, ze existuje v teologii jediny proces/jav, ktory by bolo mozne kvantifikovat a pouzit opakovatelne experimenty pre vyslovenie akejkolvek vedeckej hypotezy a uz vobec nie vedeckej teorie...
nehovoriac o tom, ze principom vedeckeho pokroku je spochybnovanie existujucich vedeckych hypotez a teorii
Myslim, ze teologia a veda su dve discipliny zalozene na absolutne nezlucitelnom zaklade, preto ich interakcia bude vzdy sposobovat konflikt.
Urcite ze sa moze politik pomylit...
Ale urcite sa zhodneme, ked sa pomyli masiar v obchode a navazi 10 deka viac a ked sa pomyli kardiochirurg pri operacii...
Teda nechcem pouzivat stereotipy, ale ostava aj v tomto priklade otazka, ktory z tych dvoch sa skorej ospravedlni...
A ja som tiez nechal tu otazku nezodpovedanu...
Samozrejme... Omyl sa moze stat a ako pisem. Aj ja som sa mylil..
Nuz a ci to prizna politik? ci sa ospravedlni? Rozhodne sa nemusi ospravedlnovat. Ani si priznavat omyl.
Jedine comu by mal celit je reakcia volicov na jeho spravanie a reakcie.
Podla mna moderatorova otazka bola v ramci diskusie s dankom ako kandidatom vo volbach fer a danko mal moznost na tuto otazku zodpovedat vo svoj prospech...
"A – pán Iliev, vy viete, že vás mám rád, ale..."... - utok na osobu, bez akehokolvek relevantneho argumentu k teme
"Ódor je obyčajný údržbár..." - cielene znizovanie kredibility bez akehokolvek merita
"...poradkyňu, čo kdesi tancovala pri tyči!..." - cielene znizenie kredibility bez akehokolvek merita.
Ako si to clovek moze nevsimnut?
Riadna diskusia opierajuca sa o rigorozny argument neznesie podobne vyjadrenia.
Teda nie ze by to nerobil takmer kazdy politik... ved je to skvely nastroj ako manipulovat ludi, podkopavat doveryhodnost oponentov a tak vytvarat falosnu doveru v seba, hoci ta je zalozena na riedkom vzduchu...
Dolezite podla mna je prirodzena schopnost taketo vyroky okamzite rozoznavat a filtrovat ako nepouzitelne kusky informacii, pretoze nijak nesuvisia s danym argumentom.
Preco by sa mal danko ospravedlnit za to ze tvrdil ze putin nikdy na UA nezautoci?...
Nuz.. Jedna vec je, ak tomu v tom case veril bezny clovek. ja sam som si nevedel predstavit ze by rusko zautocilo.
Strasne som sa mylil.
Je ale rozdiel, ked taky nazor povie bezny clovek a je nieco ine ak sa tak vyjadri ex ustavny cinitel a stale relativne vplyvny politik. Na zaklade informacii a nazorov politikov casto potom operuju aj bezni ludia, samospravy ci podnikatelia... zobrat hypoteku? kupit auto? pockat? setrit? ist na dovolenku?...
Od vaznych rozhodnuti az po trivialne...
politikove nazory maju inu vahu ako nazory bezneho cloveka. Pamatam sa, ked sme este mali slovensku korunu, ako kazde aj trivialnejsie vyjadrenie ustavnych politikov jednoduch ozamavalo kurzom.
Z tych dalsich posterhov z debaty vidim len to, ze danko miesto relevantnych argumentov len ad hominem napadal inych politikov a ich zosmiesnovanim sa snazil znizit ich kredibilitu. To je taka technika z detskeho ihriska...