Vyzves k ohladuplnosti, slusnosti a ludskosti oslovenim "caputojugend"?
Boh maj s tebou zlutovanie :(
Vyzves k ohladuplnosti, slusnosti a ludskosti oslovenim "caputojugend"?
Boh maj s tebou zlutovanie :(
Nikto nechcel od ruska nic.
Nebola vznesena ziadna poziadavka voci rusku.
Na kolko si myslis ze rusi vykuruju svoje zakopy pre brancov?
A kde preda saudska arabia ropu co uz nebude chciet cina?
Co to spravi s cenami neruskej ropy?
Co to spravi s cinskou ekonomikou ked europa schudobnie a peniaze zacne vrazat do energii miesto do cinskych tentononcov?
Tak napises co by mi patrilo a hned si to vyargumentujes ze by sa to nepatrilo?
jasne ze so mnou suhlasit nemusis.
Len by si mohol suhlasit sam so sebou.
Pozri co som hore napisal.
Hore vylozene pisem suhlasne. Vobec clanku neoponujem a tvrdim co tvrdim pretoze predpokladam, ze o to ide aj v tvojom clanku.
Citas to vobec?
Ako ta rozum pusti precitat si suhlasny koment a potom tvrdit ze s clankom nesuhlasim?
Podla mna ty musus mat v hlave strasne peklo.
Absolutne nastavena na agresivnu hadku bez ohladu na to co pride.
A uz v minulosti som sa na tu strukturu pytal.
Zle sa to cita, a tazko lepi myslienky dokopy.
To je vsetko...
Inak sa tam najdu zaujimave uvahy a preto to citam.
Tak si uzi svoj jed ak ta to nejak uspokojuje.
Ale co?
Vyjadril som sa k tomuto.
A mam predsudok z jeho predchadazjucich. kde pise jednoznacne, co by znamenalo, ze bud zmenil nazor, alebo zavadza...
V kazdom pripade som sa ospravedlnil.
Pozri sa na to malinova.
Ospravedlnil som sa tam.
Aha
A nutne hadky vyhladavat nemusis. Tu si skocila do cudzej debaty a pod vlastnym clankom si miesto vysvetlenia zas len zacala hadku.
Moje pravo reagovat na vas prejav a vase nazory laskavo nehodnotte...
Coze?
jasne ze hodnotte.
O tom je diskusia.
Ja Vam to pravo neberiem, ale poukazujem na asociacny predsudok, ktory ste aplikovali.
Pokial povazujete "kyjevsky rezim" za nemoralny a bezcharakterny, tak si podla mna musite najst iny argument, pretoze toto vodu nedrzi.
A to ze podporujete/ospravedlnujete rusku invaziu na ukrajinu som vycital nie len z tohoto clanku, ale z dalsich Vasich clankov a komentarov.
Pokial ale ale odmietate rusku invaziu a putina za agresora a hlavneho zodpovedneho za preliatu krv, tak som sa mylil. pardon
Sledujem to.
Je to zaujimavy mechanizmus...
Clovek vpodstate musi niekoho cielene znenavidiet natolko, aby si vedel moralne ospravedlnit utrpenie toho cloveka, ba dokonca to povazovat za spravodlivost.
Tak je vidno ako sa vytahuju vsetky historicke skrivodlivosti ktore ukrajina kedy spravila, plus ukrajinska mafia, plus neonacisti, plus statna korupcia...
A hoci ide o uplne odstrihnute historicke udalosti, pripadne o individualne pripady kriminality a zlocinu, tak sa zacnu u ludi cielene nabalovat az do bodu, ked sa ich nenavist zhmotni voci celemu narodu a vysledkom je uplna necitlivost a pocit moralnej nadradenosti.
Podla mna...
Aj aj tak taka dekadentna spolocnost dokazala vmanipulovat putina do bratovrazednej vojny?
Len pozri na toho britskeho podvodnickeho aristokratickeho hnupa.
To musi byt putin neskutocne slaboduchy uboziak.
Ja nenapadam samotny dokument...
Ja hovorim o jeho pouziti pri malovani ukrajiny na cierno a potazme prave koli tomu schvalovanie invazie na ukrajinu.
Je to velmi dolezity bod celeho toho clanku.
Autor tam podla mna priamo implikuje porovnanie s ruskom.
Tym to cele zacina.
Maluje ukrajinu ako zversky system na zaklade jedneho videa a organizovanej ilegalnej cinnosti.
Nuz preto je na mieste porovnanie s ruskym rezimom.
Ten spustil invaziu, ktora za 8 mesacov zdevastovala ukrajinu a stala zivoty minimalne 100 000 civilov a vojakov na oboch stranach.
Ale zversky je ukrajinsky system?
ja chapem, ze clovek aby mohol moralne byt ok s tym ze niekde vrazdia ludi, tak musi hladat vsetky mozne dovody, preco tychto ludi nenavidiet.
To sa potom lepsie pozera na utrpenie tych ludi, ba dokonca moze mat jeden pocit ze ide o spravodlivost.
Teda v zasade chapem (myslim si ze chapem), kam tym autorka smeruje.
Sloboda slova urcite musi byt chranena a obmedzena len v zasadnych pripadoch.
Detaily v clanku mi ale unikaju a argumenty su tam pre mna nezrozumitelne, pomotane a nejak neprehladne.
Mam preto celkom serioznu otazku, Celkom bez urazky.
Vidim tam odstavce, mnohe vety popodciarkovane, pripadne tucne, alebo casti su so zviraznenym podkladom.
Je v tom nejaky system? Napriklad kde hladat citaciu, alebo autorkinu myslienku, alebo nieco take? Urcite by mi to pomohlo pri interpretacii.
Suhlasim.
Myslim, ze problemom je tolerancia.
Ale pozor. Nie tolerancia, ako je dnes pretlacana liberalmi.
Cloveka ktory ma rad a tesi sa z inakosti, clovek ktory je nadseny z noveho a podporuje zmenu nie je tolerantny! Ak som nadseny filatelista tak to neznamena, ze tolerujem znamky.
Podla mna su najtolerantnejsi ludia ti co na inakost sice brblu, ale su ochotnu ju znasat. Doslova tolerovat.
Pokial by sme z tolerancie ktoru si liberali vyvolili za akusi signalizaciu cnosti spravili skutocnu toleranciu ktora vyzaduje naozaj tolerovat a nie len byt fanusikom, tak by sme oslovili podstatne vacsi pocet ludi.
100 krat viac beriem cloveka, ktory bude brblat na pride ze sa mu to nepaci, ale nejak to prezije a ved nech sa bavia, ako niekoho kto v momente ked spomeniem ze pride sa mi nepaci tak ma oznaci za homofoba a extremistu...
To musia mat ukrajinci straaaaasne dlhe lopaty
Touché...
Nuz chudoba cti netrati.
Zato vrazdiaci sialenec co nie len ze vyvrazduje cudzi narod ale aj vlastny, ano.
По вашему запросу ничего не нашлось.
Nijak si ma nepresvedcil, ze vtlacanie nuklearneho kufrika do zaberov okolo putina nie je cielene zastrasovanie kremlom.
A teda cielene specialne teraz.
Video z clanku nie je nejaka udalost... ide o propagandisticku putinovu aktivitu. vsetko v tom videu bolo pripravene, naplanovane, zrezirovane presne tak, aby to poslalo presne tu informaciu ktoru kremel chce.
Ak si myslis ze ide o nejake nahodne video ktore kremel nevidel, neschvaloval tak sa mozes zaradit k takym telcom ako som ja :)
Odporúčame