Pokial nie su brzdne stopy, da sa to povazovat za umyselne narazenie?
Ak ide niekto 130 a nebrzdi ani pred zjavnou prekazkou, tak ani alkohol nie je dostatocne vysvetlenie takeho sialeneho spravania.
Pokial nie su brzdne stopy, da sa to povazovat za umyselne narazenie?
Ak ide niekto 130 a nebrzdi ani pred zjavnou prekazkou, tak ani alkohol nie je dostatocne vysvetlenie takeho sialeneho spravania.
Podla mna existije realna forma autizmu, u ktoreho je pouzivanie mobilu akysi prirodzeny filter a v konecnom dosledku moze pomoct tomu dietatu nejak sa zaclenit, pripadne aspon nebyt uplne nezvladnutelny.
Ak ide o "zdrave" dieta, tak to by sa snad nestalo.
Videl som decka nalepene na telefon. Dokonca drobca, ktorho presvedcili hrat futbal, no on stale pozeral na mobil a akoze kopal kolo seba ked bola lopta naokolo...
velmi smutny pohlad.
Alebo drobec lietal s plastovou kosackou po ihrisku. Bolo tam dievca v jeho veku a on sa s nou chcel hrat... skusal vselico, no ona bola absolutne prilepena na telefon.
On bo lzvedavy, no ona ho odstrcila ze je to jej...
tak si siel drobec p osvojom pokosit zvysok travnika a ani nevedel aku sluzbu mu prave urobila.
Stat sa nezavisly na rusku neznamena nedovazat suroviny a energie.
Znamena to v pripade konfliktu byt schopny prepnut bezbolestne na ine zdroje.
Diverzifikacia a nezavislost je velka strategicka vyhoda a urcite by sme sa o nu mali snazit aby sme sa nestali vydieranou onucou.
putin sa priamo vyhrazal jadrovym utokom.
A nie ako odpoved na jadrovu hrozbu, ale ako sposob udrzania anektovanych uzemi.
USA v tomto pripade urcite s jadrovou strelbou nezacnu. Vobec nemaju dovod.
A pokial je tvoja obhajoba putina jeho infantilita a nesvojpravnost ze vsetky jeho rozhodnutia su nejako riadene alebo kontrolovane z USA, tak to je teda naozaj uboha obhajoba.
putin sa rozhoduje a putin je 100% zodpovedny za svoje rozhodnutia.
Nikto od putina nic nechcel, ani milimeter uzemia, ani ziadne ustupky.
To putin chcel ukrajinu.
Stale od putina a potazme ruska nikto nic nechce. len aby odtoahol z ukrajiny a snad nahradil vsetky skody a kompenzoval stratene zivoty na ukrajine aj doma.
Predpokladam ze aj modi aj xi dali putinovi jasne najavo ako sa v takom pripade zachovaju.
Aj preto siel putin zo Samarkandu ako zbity pes s diplomatickymi floskulami o "porozumeni a vyvazenosti"
Ta obrana ruskeho uzemia jadrovymi zbranami ma niekolko zadrhelov.
Ono sice to tak znie, no je k tomu didane ze musi ist o napadnutie ktore ohrozuje existenciu ruska.
Napadnutie prave anektovanych uzemi sa neda ani v extremnom pripade povazovat za ohrozenie existencie ruska.
Urcite sa to da povazovat za ohrozenie existencie putina a jeho rezimu.
Pocul som vyjadrenia ministra obrany USA, ktory jednoznacne povedal, ze v pripade pouzitia nuklearnych zbrani na ukrajine odpovie usa konvencne, ale zasadne.
Tiez si neviem predstavit krajinu na svete, ktora by spokojne suhlasila s pouzitim nuklearnej zbrane na ukrajine.
Cina a india by dali okamzite ruky od putina prec.
Mozno by putinovi ostala len severna korea.
A co sa tyka tych svalnatych reci o putinovej armade a sachovej strategii...
Naozaj stale cakam, na nejaky strategicky uspesny tah.
Zatial je to z putinovej strany neskutocna blamaz a krviprelievanie statisicov.
Je to mozne...
Teda o pripade este nie je vela detailov, ale ked by som hovoril s predsudkom tak predpokladam, ze keby v aute bol sofer sam, pravdepodobne by tak rychlo nesiel. Tiez predpokladam, ze spolujazdec nespravil nic, aby nehode zabranil. uz to ze sadol do auta s opitym je znak nezaujmu o bezpecnost. (jedine ak ho nalozili spiaceho, bol uplne na srot, pod hrozbami a podobne...)
Co by sa dalo urobit je, ze by bol spolujazdec obvineny z napomahania, zo spoluucasti... proste zo vsetkeho mozneho a skusit co sa nalepi.
Je velmi pravdepodobne, ze by vysiel z procesu bez trestu, ale aspon by procesom presiel (nie len ako svedok co nebude vypovedat). Aby zodpovedal na otazky pred tvarami pozostalych a riadne sa oboznamil so vsetkymi suvislostami...
Urcite si minimalne zasluzi konfrontaciu s realitou a s nasledkami svojho pocnania/necinnosti.
Neumyselna vrazda?
V USA maju myslim nieco ako vrazdu 3. stupna. Teda nejake zabitie, ktore vinnik sposobil aktivnou akciou aj ked nechcel vylozene zabijat. Resp pocinsl si nebezpecne a nespravil vobec nic preto, aby potencialnemu zabitiu nedoslo.
Nehody sa deju.
Havarka v opitosti nie je nehoda. Je to mozno neumyselne, ale vedome riskovanie.
Tiez by ma zaujimala spoluzodpovednost spolucestujuceho.
Technicky pokial niekto vie ze sofer pil, tak by do auta nemal nasadat a nahlasit opiteho za volantom na policii.
Ak si vedome sadne k opitemu soferovi, tak napomaha potencialnenym skodam na majetku a ublizeniu na zdravi...
Viem, ze situacie su vselijake a nie je lahke len tak hodit zodpovednost na ludi ktori su naokolo zlocinu a nezabrania mu, no niekde ta zodpovednost musi byt materializovana. Minimalne moralne.
A z utoku na kyjev sa rusi stiahli len preto, ze tam sli dvaja a ivanovi praskla guma na gatiach.
aj nebo nad ukrajinou rusi neuzavreli len preto, ze serjozovi natiekla voda do suchoja, tak mal z toho mokroj.
Ani obklucenie na donbase sa rusom nepodarilo, lebo kosta nemal dost dlhe ruky a sam to nezvladol.
A na mariupolsku oceliaren utocil vanov pes. tak to aj tak vyzeralo
Vraj...
No ja som echcel naliehat, ale predpokladam ze lavrov ma najoficialnejsie zdroje s najvacsimi moznymi cislami a aj on sa dostal k 100 tisicom... teda max niekde pod 1 milion ludi.
Takze nazor123 prehana aj na lavrovovu velku hubu...
Pravsepodobne je to len nazor000
Nesuhlasim.
kazdy by si mal vysvetlovat svate pismo podla seba?
To iste pismo pouzili ludia co potrebovali vrazdit, zotrocovat, V historii ludia nasledujuci identicke svate pismo konali na uplne inych moralnych a etickych strukturach.
Podla mna najvacsi dovod je ten, ze vpodstate nikto nehlada moralku v biblii
Kazdy jeden ma nejaku moralku a moralne hodnoty vytvorene a jedine co spravi je, ze cita bibliu s tym, ze selektivne hlada podporu svojich hodnot.
Ja sa uspokojim s trikrat reformovanou neskodnou cirkvou ako so sialencami a falosnymi prorokmi ktori v mene biblie zacnu kamenovat ludi na smrt zato ze zjedli krevety.
Videl som reportaz na ruskej rt, kde rozpravali ruske carodejnice o tom, ako prekliali ukrajincov a ako carami ochranuju putina.
to je rusky mainstream reportaz.
Nuz kazdy clen eu ma z clenstva nejake benefity. Rsp by mal mat.
Pokial ale zataz clenstva prevazi benefity, tka je na mieste tuto zataz kompenzovat, ink naozaj moze dojst k tomu ze z eu vystupia.
A aj pre eu v takejto situacii musi byt jasne, ze niektore krajiny budu sankciami podstatne viac zatazene ako ine. Bude t eu kompenzovat? kolko je kazda krajina ochotna obetovat pre spolocnu strategiu?
toto ani nieje o politike, ale jednoducha matematika.
Politika je potom v tom ako sa to interpretuje.
Pokial mas zaujem spolupracovat v ramci eu, tak ziadas kompenzacie a solidaritu.
Pokial zaujem spolupracovat nemas, tak prides s ultimatom a cervenou ciarou.
Je to jeden odstavec a jedna kontinualna myslienka.
Aj moje zavery su "preto si dovolim tvrdit" postavene na mojom nazore a nepodkladam ich empirickymi faktami.
Ani raz si mi neoponoval protiargumentom.
Nepouzil si jediny argument, preco by moj nazor ohladom (rusko a "putinova vlada" sa casto zamienaju hoci vacsina chape rozdiel) nemal byt spravny
Len silene prekrucas co som napisal.
Tak.
Teraz je to snad jasne.
Mas nejaky protiargument k mojmu chapaniu "rusofobie"? alebo len semantiku?
Tiez si myslim ze by uplne inak vyznelo, keby madari vycislili straty za sankcie a predostreli eu ucet s tym, e pozrite co nas to bude stat. Kolko ste ochotni vykompenzovat?
Ale ak pridu rovno s takymito recami, tak co s nimi?
Toto je cervena ciara?
Ved odmietaju vsetky sankcie
Pre madarsko je cervena ciara, ze ked rusko zacalo trhat ukrajinu na kusy, tak si madari nemozu utrhnut zakarpatsku rus.