To jnespravne prirovnanie (logicka chyba)
Tie dve situacie nemaju spolu nic spolocne.
Absurdny argument.
To jnespravne prirovnanie (logicka chyba)
Tie dve situacie nemaju spolu nic spolocne.
Absurdny argument.
Nevidim problem sutazit v profesionalnych klubovych sutaziach. Rovnako tak tenisti, cyklisti, boxeri...
Ide o peniaze a hrac reprezentuje klub. Nie stat.
Stat tiez moze politicky zneuzit cokolvek.
Napriklad narodny tim. Pokial niekto hra pod vlajkou statu, automaticky reprezentuje aj politiku a zriadenie daneho statu. To sa uz oddelit neda. Preto aj apoliticka olympiada je vpodstate nezmysel. To by aozaj vsetci sportovci museli ist sportovat sami za seba a svoje sportove schopnosti. Akurat ze v tom potom nie su prachy ani prestiz ani propaganda.
Tak riesenie ze nesmie sutazit v narodaku je podla mna ok, ale nemal by byt urcite obmedzovany alebo inak trestany za sutazenie v profesionalnom sporte.
Pri urazani a skrieple s diskutujucim, len tak mimochodom urazas jeno cele vieroviznanie a jeho prislusnikov...
Nie ze by som mal na luteranov specificky nazor, ale ta uplne nevyprovokovana urazliva vsuvka je pozoruhodna.
Ked niekto napise nieco co sa ti nepaci alebo s cim nesuhlasis tak si ludi onalepkujes pod nejaky eufemizmus aby sa ti lepsie nenavidelo?
Pokial nemas zaujem vidiet situaciu z oboch stran a uvazovat o kazdom zdroji a uhle pohladu, tak preco si potom v diskusii?
Preco radsej nejdes na nejaku manifestaciu/demonstraciu/prednasku kde dostanes nalievaren vyhradne toho co sa zhoduje s tvojim predsudkom?
Uplne to iste ako miestni teroristi, co napadali americke mierove jednotky v iraku ktore chranili ropne polia pre dobro ludstva.
"Nie som spokojný."
Takze uprednostnujes platnost zakona ktory si spominal?
Vsimni si ze ja nehovorim o tom kto a ako zacal. Ale suhlasim ze kazda taka reakcia si vyzaduje predchadzajucu akciu.
Tu je ale v diskusii problem, ze cokolvek by som napisal, tak mi to z nejakeho svojho zdroja vyvratis alebo vysvetlis preco to tak nie je.
Tak vlastne debata nikam nepovedie.
Tu aspon mame spolocne porozumenie, ze ukrajinci nezacali len tak z nicoho nic tlacit na rusov.
Viac z nasej diskusie ja uz neocakavam. teda nic v zlom.
Aj ja sa mozem mylit a zdroje ktorym doverujem mozu klamat, ale ta zakladna myslienka akcie a reakcie a postupnej eskalacie je snad stravitelna nie?
'Nikde, žiadna nebola.'
"Platí zákon akcie a reakcie pričom najskôr musí byť akcia a až potom nastáva reakcia."
takze ten zakon je vlastne nezmysel ano?
ukrajinci (kde vsetci putinovci tvrdia ze su vlastne rusi) su prirodzene nenavistni proti rusom a bez akehokolvek dovodu zacali potlacat rusku mensinu. BEZDOVODNE.
Ak si s takym vysvetlenim spokojny, tak je vsetko vporiadku.
mam tu telegram pre jankratky
pise sa v nom toto
Cinska triada pozdravuje stop.
Vase myslenie mame plne pod kontrolou stop
CPP schvaluje vas clanok stop
cest praci
Volakedy stavali zeleziarne tam kde nebolo suroviny, hlinikarne tiez, vyrobne elektroniky v horskych oblastiach bez zdrojov suciastok ci odbornej pracovnej sily...
Stavalo sa v horskych malo osidlenych oblastiach a tak tu dnes mame malebnu krajinu s dedinkou na ktoru je nalepena (dnes casto uz len skelet) obrovska elektraren a usmudlane sidlisko.
Tuto katastrofu by som vymenil za veterne turbiny hocikedy.
Ja myslim, ze aj keby matovic podal demisiu, stale ostane vo vedeni olano a defacto bude nadalej rozhodovat za svojich clenov vo vlade.
Osobne som matovica vzdy povazoval za destruktivneho krikluna, ktory pozeral kazdemu pod prsty a udrzoval politikov v strehu.
To je samozrejme dobra sucast zdravej demokracie.
Len takyto clovek sa nesmie dostat k zodpovednej funkcii.
Ake vseobecne kecy?
Ty si stipuloval jednoznacny zakon.
Ja som ti na zaklade toho zakona polozil jasnu otazku.
Tak teraz bud mi zodpovies preco zacali ukrajinci na rusov tlacit, alebo prehodnotis svoj zakon.
Take jednoduche.
Este raz zopakujem otazku: "kde je ta akcia ktora vyprovokovala ukrajincov k ochrane jazyka a statnosti?"
Pokojne odovzdat takmer neobmedzenu moc si vyzaduje velkeho cloveka.
To si tiez prekrutila a vyspickovala ad absurdum.
ja tvrdim, ze je to moralne stabilny postoj.
Kto nesuhlasi s ruskymi sankciami, ten si moze pokojne kupovat americke tentononce.
Kto tlaci na tvrde sankcie, ten by si nemal kupovat ani big mac.
Co je na tom zivotu ohrozujuce socialisticke, o prezitie samovrazedne?
Kde je chyba v mojej analyze moralnej reakcie ludi?
Jeden moralny postoj musim odporcom ruskych sankcii nechat.
Rovnako ako brblu ze sankcie na rusko nam nicia ekonomiku, znizuju komfort a preto by sa mali zrusit a mali by sme plne obchdovat s ruskom bez obmedzeni, tak isto stale pouzivaju vsetko od visa/masters kariet az po nike potitko zo zapadu.
Proste je jedno ktore imperium prave nenavidim. Za udrzanie komfortu a plne brucho aj s certom diablom.
Kudos.
Zakon akcie a reakcie?
Srdiecko a kde je ta akcia ktora vyprovokovala ukrajincov k ochrane jazyka a statnosti?
Alebo to sa uz nepocita?
Tvoj zakon si si sam postavil za hrubu ciaru za ktoru nechces vidiet, lebo by si videl veci ktore nezapadaju do tvojho videnia sveta.
Pekne si ten zakon ktory citujes poriadne zober k srdcu.
nuz...
neda mi to.
Ja sa ale cudujem, ze pouzivaju usa aby ospravedlnovali ruske pocinanie.
teda jedna imperialna gresia (usa) zle najhorsie, rovnaka imperialna agresia (rusko) rusko svata zaslubena zem hrdinov...
bud som proti obom, alebo podporujem oboje.
ked tvrdim e kosovo bolo nasilne odtrhnute od srbskej uzemnej celistvosti, nesmiem podporovat separaciu dlr a llr.
putin doslova prirovnal tie dve veci ako ze ide o identicky proces.