...preto aj tak na rýchlo ukončili svoj protest a rýchlo odišli domov urobiť na svojich farmách poriadok, aby sme nevideli čo sú to za farmárov...
...preto aj tak na rýchlo ukončili svoj protest a rýchlo odišli domov urobiť na svojich farmách poriadok, aby sme nevideli čo sú to za farmárov...
...ale mal aj kone, ale tak sa o ne staral, že ich všetky (5) zrazil vlak a zabil, keď sa pásli v koľajisku...ostal mu len kovbojský klobúk a laso (možno ho rozumne použije)... ale inak sa ničomu nerozumie, tak sa snaží uživiť politikou... ale to sa dá pochopiť, pretože vždy sa vravelo, že keď nie si na nič schopný, tak sa daj na politiku...
...stredné veľké poľnohospodárske družstvo má viac techniky ako od prezentovali pseudofarmári v BA...
...Človek potrebuje nádej aspoň niečo aspoň tri bodky...
...systém máme v našej krajine demokratický... alebo máš iný názor?
...naozaj? a ostatné cicavce majú čo?
...problémom je každý darebák... a chobotnice sú tu od nežnej ...
Keby som bol vyšetrovateľ, tak by som si položil základnú otázku každého vyšetrovateľa: „Cui bono?“, v čí prospech sa stala daná vražda? V prospech Smeru či koalície? V prospech Talianov či iných sponzorov Smeru? V žiadnom prípade! V prospech opozície? Čiastočne áno, keby došlo k predčasným voľbám. A kto nemal záujem o predčasné voľby? Čiastočne koalícia (MH bol sprvu tomuto návrhu naklonený), ale hlavne to nevyhovovalo novým stranám, ktoré na júlový termín neboli pripravené (preto aj ten zásah prezidenta voči iniciátorom protestov). Pre Progresívne Slovensko by to bol stop na ďalšie 4 roky. A potom nastáva otázka: „cui prodest?“ Aký je motív na trestný čin. Oligarchovia z Esetu majú k spáchaniu takého trestného činu: 1.Finančné zdroje 2. Majú možnosti (prostredníctvom svojho produktu majú vzťahy s tajnými (zahraničnými) službami, ktoré sú výhodné pre takýto druh trestného činu), 3. Motív (motiváciu) – získanie politickej moci.
Preto sa nikdy nevyšetrí Kuciakova vražda.
...Magdoško je ten človek, ktorý sedel v čase volieb v centrále strany Sieť v kovbojskom klobúku a po oznámení výsledkov sa zrezal...jeho okresného šéfa strany Sieť a kamaráta p. Dzurovčina ako riaditeľa SPF v MI chytila NAKA pri preberaní úplatku za vybavenie nájomnej zmluvy pre PD Pinkovce, ten človek, ktorý sa venuje predaju kozmetiky... ten človek čo sa tak staral o svoje kone, že mu ich zabil v roku 2012 vlak, keď sa pásli v koľajisku... ten človek čo požaduje od samosprávy vyššiu prac.pozíciu pre svoju nezamestnanú manželku... Je dôležité vidieť, akí ľudia vystupujú v mene koho. Poľnohospodári sa od týchto samozvaných farmárov dištancovali...
...otázka znie, chýba nám ďalšia pásová výroba, ktorá urobí zo zdravého človeka za 20 rokov invalidita? A ten invalid ostane ma dne sociálnej siete a následne na dne dôchodkového zabezpečenia...
...ako vtip je to dobré...
...ako myslenie je to choré...
...no a všetci chceli o 30 rokov...naozaj neschopný politik...
My nie sme Taliansko 80-tych rokov...Nakoniec o čom písal zosnulý novinár Kuciak? O verejných tajomstvách! Taliani tu podnikajú od r.1994 a novinári o nich písali ako o záchrancoch poľnohospodárstva na Východe. Všetko čo bolo uvedené v jeho článkoch o Talianoch, Bodorovi a ďalších bolo verejným tajomstvom. Čiže žiadna mediálna bomba, žiadne neznáme odhalenia. Takže nič prevratné prostredníctvom málo známeho novinára a málo čítaného média. Nikto o kom písal sa toho zverejnenia nebál. Tak prečo profesionálna vražda?
Aj tá zurvala snaha médií odvádzať pozornosť smerom na „agromafiu“ na Východe, ukazuje, že by ten smer mohol byť správny. Novinárovi Andrejovi Bánovi vyšla práve kniha o agromafii na Východe... tak skoro? Čo vedel už dopredu?
Keby som bol vyšetrovateľ, tak by som si položil základnú otázku každého vyšetrovateľa: „Cui bono?“, v čí prospech sa stala daná vražda? V prospech Smeru či koalície? V prospech Talianov či iných sponzorov Smeru? V žiadnom prípade! V prospech opozície? Čiastočne áno, keby došlo k predčasným voľbám. A kto nemal záujem o predčasné voľby? Čiastočne koalícia (MH bol sprvu tomuto návrhu naklonený), ale hlavne to nevyhovovalo novým stranám, ktoré na júlový termín neboli pripravené (preto aj ten zásah prezidenta voči iniciátorom protestov). Pre Progresívne Slovensko by to bol stop na ďalšie 4 roky. A potom nastáva otázka: „cui prodest?“ Aký je motív na trestný čin. Oligarchovia z Esetu majú k spáchaniu takého trestného činu: 1. Finančné zdroje 2. Majú možnosti (prostredníctvom svojho produktu majú vzťahy s tajnými (zahraničnými) službami, ktoré sú výhodné pre takýto druh trestného činu), 3. Motív (motiváciu) – získanie politickej moci.
A presne tam mieri p.Kiska po skončení mandátu do PS...
Veľa vecí, ktoré si dali do požiadaviek je nereálnych:
...každý poľnohospodár je povinný viesť evidenciu prenajatej alebo vlastnej pôdy... väčšie družstva ktoré hospodária napr. cca 2000 -3000 ha majú uzatvorených cez 5000 nájomných zmlúv...nechce sa mi veriť, že PPA je schopná si dané množstvo preveriť?!? Táto kontrola sa robí len keď dôjde k "skrížovaniu" dvoch žiadateľov o dotáciu na konkrétnom LPIS bloku. Vtedy sa robí krížová kontrola a dokladajú sa vlastnícke a nájomné vzťahy...
...to, že 15% poľnohospodárskej pôdy vlastnia cudzinci je vďaka chybe v prístupových podmienkach pri vstupe do EÚ... takže nemáme veľkú možnosť zabrániť predaju pozemkom cudzincom (skôr mali žiadať, aby štát vytvoril nový úverový produkt pre našich poľnohospodárov na kúpu pozemkov za zvýhodnených podmienok, kde by ručili nakúpenou pôdou)...
...a hlavne by mali prestať s politikárčením a venovať sa svojej práci, lebo skutoční gazdovia sú teraz na poliach a nie po cestách SR. Na to je čas november-február.
...ďakujem, pobavil si ma svojimi znalosťami z histórie ekonomiky Slovenska...ešte sa nauč aj súvislosti...
...za čo zodpovednosť? v systéme sa vždy nájdu nejaké malé chyby... Ani Dobšinský nevedel povedať viac ako tri mená (Roda, Vadala, Rošková), ktoré porušili zákon a ani Fecko nevedel okrem p. Krátkeho povedať ešte jedno mena veľkého poľnohospodára... Pána Dobšinského by som sa spýtal, či niekedy neporušil dopravný predpis, či presne pri značke obce mal na tachometri 50, či mimo obce nikdy nešiel viac ako 90... Určite sa mu to stáva asi každý deň, že to poruší, ale to ešte neznamená, že celý zákon o cestnej premávke je zlý a celý systém je chorý (chorý je len GP, ktorý po jednostrannom subjektívnom ponose pár ľudí, bez preskúmania skutočnosti povie, že systém je chorý)...lebo to je o nás, že my zákon nedodržiavame...
...zopakujem osobitne pre sharka: ...a najlepšie je písať hlúposti bez znalosti problematiky...
...ak treba viackrát, nie je problém...
...mohol by som napísať, že trafená hus... a pod., ale o to mi nejde...
...chcel som povedať, že sú tu 24 rokov a žili si tu "úspešne", za všetkých vlád a preto nikto nemá právo z nich hovoriť, že je to niekoho konkrétneho chyba...je to chyba ich všetkých...
...a najlepšie je písať hlúposti bez znalosti problematiky...
Odporúčame