Bude rozhodovať najvyšší súd.
Bude rozhodovať najvyšší súd.
Mužík, mužík, prečítajte si čo je v tých papierikoch ))))))
Pre vás nie je čitateľné, že rozsudok nie je právoplatný.
Sranda je , že ste bez vecných a faktických argumentov. Prajem vám aby na vás sused ukázal, že ste mu ukradli peniaze a nech vás za to odsúdia.
Nie sú potrebné výpovede ak sú listinné a iné dôkazy. Výpoved a to kajúcnika ktorý by mal sedieť , bez vecných dôkazov , je nepostačujúci. Ste agresívny ako každý nevzdelaný.
Nech sa páči, prezentujte dôkazy.
No tá ešte nebola súdená, zatiaľ má súdom prikázané uverejniť utajené dokumenty.
Každý je idiot ktorý uverí usvedčenému zločincovi Imreczemu, bez dôkazov. Veriť zločincovi ktorému odpustili trest naozaj môže len idiot.
Odsúdený Kažimir iba na základe výpovede jedného usvedčeného kajúcnika ktorý behá po slobode, tak to má prosím hodnotu prdu vo vetre, lebo taký kajúcnik pre slobodu a vyhnutiu s trestu povie čokolvek. Odškodné ktoré sa vyplatí na konci sporu s Kažimirom, možno na medzinárodnom súdnom dvore, by mali zaplatiť iba tí ktorí podporujú krivenie práva a rozbíjanie právneho štátu.
Vrátiť čo tam členská krajina prispela a nevyčerpala.
Drukiho Hlas nezaujíma, on je z Dobrej voľby, Hlas skončí a Druki sa prilepí k PS alebo inej strane ktorá bude v parlamente.
Aj z našeho sme platili covid lotériu, likvidáciu expirovaných vakcín, hromadné testovačky a bolo to omnoho viac milionov, len lotéria stála nás viac ako seriozny test vakcíny.
Môžte si prečítať vo vedeckom časopise, psíal o tom aj váš DennikN ))))) https://dennikn.sk/4634790/kotlarova-studia-…
Na rozdiel od tu prítomných molekulárnych genetikov, počkám si na jasné protiargumenty
V jej dokumente sú laboratorne výsledky za pravdivosť ktorých nesie trestno právnu zodpovednosť ak sa preukážu , že falšovala laboratorne výsledky. Veľmi rýchlo by sa dala ukončiť debata, stačí ak Sabaka, Cekan a spol predložia laboratorne výsledky ktoré vyvrátia Pekovej tvrdenia. Namiesto toho, každý z nich bez argumentov očierňuje Pekovú aj Kotlára. A to je alarmujúce, škandalozne, nevedecké. Ani ja neviem či sú zistenia pravdivé, preto očakávam aby boli nezávislými laboratoriami potvrdené alebo vyvrátené. Tvrdiť bez dôkazov, že je to blbosť a výmysly je absolútne nevedecké. Sa spamatajme.
Už boli vyvrátené zistenia doktorky Pekovej? Prosím link na vedecké argumenty , kvalifikovanú , konkrétnu oponentúru na konkrétny dokument.
Vidíte svet čierno bielo. Neprijatelné je aj zdržanie sa hlasovanie a pre vás tiež, zmluva nie je ratifikovaná.
Aj pre vás, zmluva nie je ratifikovaná. Nevidel som znenie zmluvy, na Topkách však píšu, že boli zohladnené požiadavky na suverénne rozhodovanie štátov v rámci národných hraníc.
Za prvé zmluva nebola ratifikovaná, bolo schválené znenie zmluvy. Bude sa o nej rokovať dalej do ratifikácie. Státy ktoré sa zdržali . vyslovili svoje výhrady.
Odporúčame