Myslím, že alternatív je celá hromada, len by sa muselo chcieť. Ale ak je transakčná daň výhodná, čo sa týka výberu (nedá sa oklamať), tak by som ju naopak dvihla a znížila iné dane.
Myslím, že alternatív je celá hromada, len by sa muselo chcieť. Ale ak je transakčná daň výhodná, čo sa týka výberu (nedá sa oklamať), tak by som ju naopak dvihla a znížila iné dane.
Všetko zaplatí konečný spotrebiteľ. Možno progresívnu daň nie, ale tej sa akosi vyšetci vyhýbajú.
Dôchodcovia dnes a v budúcnosti sú rôzne kategórie. Dnešní dôchodcovia vychádzali z nepomerne nižších príjmov ako budúci, neboli ani vedení k tomu, že si okrem práce musia na dôchodok odkladať, nevyznali sa v tom, nehovoriac o tom, že ani to odkladanie neprinášalo také zhodnotenia ako dnes. A to budúci dôchodcovia majú. Majú vyššie príjmy, z ktorých vo všeobecnosti nie je problém odkladať malú čiastku na budúcnosť, sú k dispozícii produkty, ktoré financie zhodnotia a sú k tomu nie len vedení ale sú aj finančne gramotnejší.
Myslím, že Hollywood zachránia len filmy, ktoré budú mať solidnú výpovednú hodnotu, budú milé alebo zábavné. Hollywood zomiera preto, že vyrába prepadáky bez duše a nápadu. Ani násilné vtláčanie lgbti+ scén nepomáha.
Ja som Smer nikdy nevolila. Som zástancom sfunkčnenia referenda, aktívne vyhľadávam a prípadne podpisujem petície, pretože mi doterajšie skúsenosti naznačujú, že nech si zvolíme kohokľvek, nikdy to nebude výhra. Alebo viesť krajinu nedokážu vôbec, alebo sa skôr, či neskôr svojmu poslaniu spreneveria. Smerohlas sú zlodeji a podvodníci, Matovič nie je schopný spolupráce, PS je neprijateľná pre svoj neomarxizmus a mentálnu slabosť, no a tých ostatných ani netreba spomínať, zrejme by sa im dalo vytknúť všetko. Žiaľ, mesiáš neprichádza, ak to nepreberieme do vlastných rúk (cez referendá a petície), tak nám to tu proste nebude fungovať.
Problém je, že zvyšok opozície je proste hlúpejší a morálne biednejší ako Matovič a hlavne, Matovič je v politike z čistých pohnútok. Žiaľ, zlyháva ako vodca a preto môj hlas nemôže dostať, ale v ponuke zatiaľ nie je nikto, kto by bol pre mňa voliteľný.
Nie. Aby neboli ľudia na autách závislí. Vo veľkom meste treba cyklistov z premávky vylúčiť, pretože sú nebezpeční pre seba aj iných!!!
Nie je cudzinec ako cudzinec. Ten legálny je vo všeobecnosti vítaný.
Blbci za volantom sú limitovaní veľmi silnými pravidlami a v podstate spoľahlivou identifikovateľnosťou, zatiaľ čo blbec na bicykli (a to sú takmer všetci, ktorí pretláčajú bicykel do väčšieho mesta) ťa zrazí a utečie!!! Načo je vo väčších mestách MHD?
Danový úrad, rómska problematika existuje. Romovia mali viac detí ale za sociku to bola budúca pracovná sila, zatiaľ čo dnes sú to budúci dlhodobo nezamesnaní.
Som zásadne proti bicyklom vo väčších mestách, no rozhodne by mali mať aspoň ŠPZ!!!
Mám obavy, že chýba hlavne zdravý rozum a to nie len v Bratislave ale aj v tých mestách o ktorých píšeš. Bola som v Grazi a podstatne horšie ako v Bratislave. To, že tam je viac cyklistov vôbec neznamená, že to je rozumné. Ako tolerovať arogantných egoistov, ktorí sa trepú na cesty bez cyklopruhov, prípadne na chodníky, ktoré sú pre peších užšie ako pre cyklistov, popri tom, že ich je nepomerne viac (chodcov) a chodníky s cyklopruhmi sa križujú? Aby si sa na chodníku neustále obzeral, ktorý cyklista ťa naberie, obmädzujú v pohybe všetkých. Prečo nevyužívajú MHD??? Je ľahko dostupná, lacná, ekologická a často krát rýchlejšia ako auto. Načo ju potom máme? Načo sa trepú do mesta, keď chcú vymoženosti dediny? To je to isté, ako keby si ľudia na balkónoch začali chovať sliepky a kohúty.
Chcela a to je OK. Keď ale Rusko protestovalo, mala sa zamyslieť, či ostrú vojnu, alebo pokoj so susedom. A Ukrajinci si v domnení, že Zelenskyj im zabezpečí pokoj so susedom, zvolili Zelenského. Žiaľ oklamal ich, tak tí, ktorím sa podarilo ušli, mnohí sa poskrývali a ostatní postupne zomierajú.
Mne to pripadá tak trochu ako výsmech. Prečo riešia nejakí cudzí odborníci medveďov na Slovensku? Slovensko je nesvojprávne? Majú problém s nedostatkom medveďov? Nevedia slušne požiadať o ich presťahovanie do svojich lesov?
Rusko ponúkalo dohody. Malo výhrady hlavne a len voči NATO, čo je vlastne aj pochopiteľné. Žiaľ, Ukrajina sa medzi NATO a Ruskom nachádza, teda nesie určitú ťarchu osudu. Postavila sa k nej tak, ako sa postavila a musí znášať následky. Ak by vo vedení mala niekoho iného, mohla sa jej cesta vyvíjať úplne inak a trúfam si povedať, že rozhodne menej bolestne.
Takže otázka znie, aký agresor. Ak by išlo o agresora, ktorý nechá bežné obyvateľstvo žiť svoj doterajší život, má rovnakú ideológiu a kultúru a dokonca isté logické dôvody pre agresiu (s ktorými samozrejme nemusím súhlasiť) rozhodne by som urobila všetko, aby som sa do ostrej vojny nedostala. Radšej pod “okupáciou” vyjednávať, trebárs aj 20 rokov. Aj Ukrajinci to tak pôvodne plánovali a preto volili Zelenského, ktorý im pred voľbami sľuboval, že nedopustí ostrú vojnu s Ruskom (oklamal a oni sa podľa toho zariadili. Kto mohol ušiel, kto nemohol, ten sa skryl a kto chcel bojovať, šiel dobrovoľne).
Pohyb na bicykli vo väčšom meste by som zakázala. Väčšina cyklistov sú arogantní egoisti a otravujú život aj chodcom aj vodičom!!!
Možno keby nefinancovali kadejaké cyklotrasy a ich výzdobu, prípadne detské oddychové parčíky pri frekventovaných križovatkách ako v Bratislave?
Aby sa dôchodcovi zvýšil dôchodok o 12€’ musel by zarábať okolo 2000€ v hrubom (nechce sa mi to počítať presne-dôchodcovi sa doplatok zvyšuje len o polovicu oproti nedôchodcovi). Takže pán Milan ich mal za polúväzok. Za také peniaze by možno pracovalo oveľa viac dôchodcov ako teraz a to ich vraj pracuje cez 159 000.
Až na to porovnanie Gazy a Ukrajiny (neporovnateľné konflikty) sa dá súhlasiť.
Odporúčame