„Božia milosť...“ Jasné a preto zvyknú toľko spomínať božie zákony / boží zákon.
„Ježiš prišiel ako...“ Boh vytvoril Ježiša – boha, čiže seba aby ho, teda seba obetoval pre seba aby zachránil nás od samého seba teda od Boha.
K prispôsobeniu dní. Vôbec to nie je nepodstatné. Išlo o zbavenie sa židovských koreňov a vytvorenie novej ideológie. Bol to politický ťah a dielo propagandy.
Ozaj. Kedy sa naplní Otčenáš a príde skutočný Sabat?
tiborkosz
Na môj život nemá vplyv existencia alebo absencia Boha. Neviem či existuje alebo nie a rovnako to neviete ani Vy. Jednoducho ho k životu nepotrebujem. Ak niekto predáva/ponúka neviditeľný produkt (ideu Boha) ktorého existenciu nevie dokázať tak sa jedná o podvodníka a ten kto mu uverí je jednoducho naivný hlupák. Aj slepá viera v náboženské ideológie je prejavom naivity, pohodlného mozgu a hlúposti.
Nato aby sme vybudovali spoločnosť nepotrebujeme náboženstvo a Boha/božstvá. Stačí pozitívny prístup, tolerancia, uznanie schopností talentov ktoré vytvárajú pozitívne hodnoty (či už v umení, filozofii alebo vo vede). Musíme konať tak aby nám bolo dobre tu a teraz a nie niekde na druhom svete po smrti. Tí ktorí konajú dobro len preto lebo a) boja sa božieho trestu alebo b) očakávajú odmenu v posmrtnom živote sú v mojich očiach obyčajní zbabelci a pokrytci.
tiborkosz
1) Nikto nevie, či Boh existuje alebo nie. Ten kto tvrdí že áno jednoducho klame ak to nevie dokázať.
2) Je neetické/nemorálné a arogantné ak niekto tvrdí, že existuje len jeden pravý Boh. Pretože existuje mnoho kultúr a tie vyznávajú jedného (iného ako kresťanského) Boha alebo množstvo božstiev. Keby si sa bol narodil v moslimskom svete tak je tvojím bohom Alah a jediným pravým prorokom Mohamed a keby si bol Indom tak vyznávaš niektorého z ich božstiev a kravu považuješ za svetú. Takže pozor s tými úvodzovkami lemujúcimi slová ako bohmi/bohov.
3) Boh vytvoril Ježiša – boha, čiže seba aby ho, teda seba obetoval pre seba aby zachránil nás od samého seba teda od Boha. :)))
tiborkosz
3/3
V tej dobe ak niekto protirečil náboženstvu tak sa dopúšťal rúhania ktoré sa trestalo smrťou a preto je možné, že Ješua bol popravený. Avšak zázraky ktoré sa mu pripisujú sú čistí nezmysel a slúžia len na vylepšenie imidžu tejto literárnej postavy. Niečo ako Superman a jeho schopnosti a jemu podobní hrdinovia a hrdinky dnes. Nič viac a nič menej.
Prikázania nie sú všeobecne známe. Je to len mýtus, že žijeme v kresťanskom svete. Áno, kresťanstvo malo veľký vplyv na vývoj nášho sveta (na našom dnešnom území). Dnes však do kostolov chodí cca 20% Slovákov. Ostatní sú iba tzv. kultúrni kresťania ktorí oslavujú Vianoce, veľkú noc, dajú si krstiť dieťa, sobášia sa v kostole a pochová ich farár. Ostatné majú na háku.
Existuje kult uctievania panny Márie. Aj tento kult je pekným príkladom na modlárstvo.
tiborkosz
2/3
„a/“ nejde o to, že niektorí z ľudí sa vyvýšili na úroveň boha/bohov ale o to, že existujú aj iní bohovia/božstvá, nie len On (Jahve).
Aj samotní židia sa modlili k trom božstvám (Jahve, Ašera a Ba‘al) pokým sa nedopracovali k monoteizmu.
„c/“ ľudia sa modlia k svätcom a chcú od nich zázraky ktoré sú nadprirodzené a také im môžu poskytnúť len božstvá a polobohovia. Čiže svätci sú božstvá. Dôkazy o tom, že Ježiš žil vôbec neexistujú. Naproti tomu je veľa dôkazov o tom, že životopis tejto literárnej a mytologickej postavy bol zložený z viacerých postáv rôznych mytológií. Ako napríklad zo životov egyptských božstiev Hóra, Ozirisa a Hórovej matky Izis (z ktorej sa neskôr stala panna Mária). (Aj Mojžiš je len mýtus.) Ak prižmúrime obe oči tak by sa dala pripustiť možnosť, že pred 2000r. žil na blízkom Východe akýsi potulný rabín menom Ješua (vtedy rozšírené meno), ktorý sa pokúšal o reformovanie židovskej náboženskej ideológie.
tiborkosz
1/3
Na Nicejskom koncile prišli kresťanský pohlavári – presnejšie jedna frakcia – s tým aby Ježiš bol vyhlásený za Božieho syna teda za božstvo/Boha. Druhá frakcia bola zásadne proti. Podľa nich bol Ježiš obyčajným človekom/rabínom. Túto frakciu tá prvá tvrdo prenasledovala. Jej prívržencov vyhnali z ríše príp. prinútili do ilegality alebo zabili. Nový zákon bol prvý krát zostavený na politickú objednávku medzi rokmi 325-350 (Codex Vaticanus). R.K.C. skončila s písaním biblie až v roku 1546. Do tej doby sa menili príbehy a pridávali sa nové. Jednoducho povedané náboženská dogma pre RKC sa kryštalizovala od 325 do 1546.
Desatoro dostali od Boha židia a to má inú formu ako to modifikované kresťanské. Židia majú dokonca 613 prikázaní z ktorých je odvodených aj tých 10 pôvodných (židovských).
tiborkosz
To je čo za argument? Modlenie nie je intímne lebo v telke sa nevysiela porno v čase dostupnom pre mládež alebo porno pre mládež.
Náboženské vysielania v televíziách počas dňa keď sa k nim dostanú aj deti je rovnaké ako keby sa vysielalo porno v tej dobe.
Šírenie náboženskej ideológie pomocou verejnoprávnych médií je jednoducho neprípustné. Ide predsa o ideológiu súkromnej firmy ktorá je ešte k tomu intolerantná voči inak a kriticky mysliacim, ženám, homosexuálom a pod. a propaguje aj krutosti ako napr. ukameňovanie, otrokárstvo, kupčenie s vlastným dieťaťom a pod.
Nepodsúvaj Milan. Nič také nenavrhujem. Navrhujem to aby sa dospelí ktorí sú fanúšikmi veľkého neviditeľného odobrali do súkromia na dobu keď s ním komunikujú presne tak ako keď sa odoberú do spálne na výkon pohlavného. Je nezodpovedné aby dospelí vystavovali svoje deti takémuto pre dospelého neprirodzenému konaniu (keď sa rozprávať sa s jeho neviditeľným kamarátom, ktorému musí preukazovať lásku lebo ho ináč potrestá).
tiborkosz
Pekný príklad s tým modlením. Modlenie je intímna činnosť jednotlivca keď „komunikuje“ s veľkým neviditeľným. Viera v niektoré z mnohých náboženských ideológií je súkromná vec a ako som hovoril ide o veľmi intímnu záležitosť. Presne tak ako pohlavný styk. Predsa rodičia ne sexujú pred očami svojich detí (možno sú aj takí). Rovnako by si aj modlenie mali nechať pre seba a robiť to za zatvorenými dverami resp. v neprítomnosti detí.
Nikde som nenavrhoval odoberanie detí rodičom ktorí podľahli pokušeniu slepo veriť v niektorú z náboženských ideológií. Bol by som medzi prvými ktorí by protestovali proti zákonu, ktorý by navrhoval také čosi.
tiborkosz
Mám podobný názor.Deťom treba zaručiť aby mohli slobodne vyhľadávať, prijímať a rozširovať informácie každého druhu, slobodne myslieť a vytvárať a šíriť svoje názory.(Do tej miery aby neporušovali práva iných.)Pre pochopenie našej a iných kultúr je nevyhnutné aby všetky deti boli oboznámené s náboženstvami sveta. Malo by sa tak diať na predmete ktorý by bol akousi zjednodušenou formou religionistiky. Na ňom by sa žiaci oboznámil so vznikom, históriou každého náboženstva a jeho dopadom na spoločnosť. Deti do 18r. života by nesmeli byť vystavené indoktrinácii/vplyvu náboženských či politických ideológií.To ak dieťa dostane prístup k objektívnym informáciám na základe ktorých si slobodným a kritickým myslením vytvorí svoj názor v žiadnom prípade nezasahuje do slobody vierovyznania inej osoby (rodiča). Ak sa týmto prístupom cítia byť dospelí ohrození resp. obávajú sa o to, že ich viera bude otrasená v základoch, tak by sa mali zamyslieť, či je taká viera hodná nasledovania.
tiborkosz
Klasický prejav kresťanského pokrytectva „Tak ako sa vo svete deje zlo cez zlobu v ľuďoch a cez ľudí, tak sa vo svete deje dobro cez dobrotu a Boha v ľuďoch, v ich srdciach.“. Ak sa stane niečo zlé tak zato môžu ľudia (alebo Boh sa chová mysteriózne) ale ak sa stane dobré tak je to prejav božej lásky.
Boh nepomstí nevinných. Pretože Boh je milujúci a miluje všetkých ktorí milujú jeho a Ježiša čiže Boha, teda jeho a to nezávysle od toho čo vo svojom živote vykonal/a dotyčný/á. Môžeš byť zodpovedný/á za najväčšiu genocídu v dejinách ľudstva ale keď na smrteľnej posteli (tesne pred smrťou) prijmeš Ježiša za svojho proroka a Boha a jeho učenie za jedinú pravdu tak máš istý flek vedľa neho na obláčiku.
tiborkosz
S tvojou babkou je to smutné a tvoja starostlivosť o ňu je chvályhodná. Čo ak je pravda to v čo verí vyše miliarda ľudí na svete a tím je reinkarnácia. V tomto prípade sa tvoja babka už znovu narodila alebo sa ešte len narodí v inej forme. Možno bude v nasledujúcom živote mužom.
tiborkosz
Boh nie je všemožný:
„18.Júdovci obsadili Gazu i s okolím, Aškalón s okolím a Ekrón s okolím. 19 Hospodin bol s Júdom. Ten obsadil pohorie, ale obyvateľov údolia nemohol vyhnať, lebo mali železné vozy.” (Kniha Sudcov 1:18-19), Boh sa unaví. „17 To je trvalé znamenie medzi mnou a Izraelitmi, lebo za šesť dní utvoril Hospodin nebo a zem, ale v siedmy deň odpočíval a oddychoval.“ (Exodus 31:17) Boh nie je všade prítomný a nevie všetko. „8 Keď počuli hlas Hospodina Boha, ktorý sa prechádzal po záhrade za popoludňajšieho vánku, ukryl sa muž i jeho žena pred Hospodinom Bohom medzi stromy záhrady.“ (Genezis 3:8) „5 Hospodin však zostúpil, aby sa pozrel na mesto a vežu, ktorú stavali ľudia.“ (Genezis 11:5), „20 Hospodin povedal: Obžaloba Sodomy a Gomory je priveľká a ich hriech je veľmi ťažký. 21 Zostúpim teda a pozriem sa, či naozaj robia, alebo nerobia tak, ako znie žaloba, čo došla ku mne. Chcem to vedieť.“ (Genezis 18:20-21)
tiborkosz
3/3
B) „Pýtam sa, v ktorom prikázaní nás vyzýva Boh k pomste, nenávisti,...“ Kresťania sa obhajujú s tým, že bibliu nadiktoval priamo Boh alebo len inšpiroval jej autorov. Niekedy sa odvolávajú na ducha svätého ale to je jedno lebo Boh (otec), Ježiš (syn) a duch svätý sú súčasťou tej istej schizofrenickej fiktívnej neviditeľnej bytosti zvanej Boh. A biblia je plná krutostí ktoré buď vykonal boh sám alebo niekomu rozkázal aby ich vykonal.
C) Človek si vieru v jedného boha čiže monoteizmus vytvoril len v nedávnej minulosti. Monoteizmus tvorí len 0.018% z časovej osy evolúcie človeka a 1.35-2.7% na časovej osy existencie moderného človeka. Ako vidíš človek moderný počas 98.65- 97.3% svojej existencie ani len netušil, že „existuje“ len jeden Boh a rovnako ani netušil o desatore, vzkriesení a iných bludoch a predsa veselo prežil (v súčasnosti im neverí minimálne 3-5Mlrd. ľudí) a tiež prežije po tom ako v budúcnosti zaniknú.
tiborkosz
2/3
„3) Pamätaj, že máš svätiť sviatočné dni.“ V origináli to znie takto Šesť dní budeš pracovať a konať všetku svoju prácu. Siedmy deň je sobotný odpočinok pre Hospodina, tvojho Boha. Problém je vtom, že to povedal židom a nie kresťanom. Kresťanom totižto neposkytol žiadnych 10 prikázaní. Oni si ho prispôsobili čim sa prakticky dopustili rúhania. Nuž a v u židov je prvým pracovným dňom (foneticky) Jom Rišon a to doslova znamená prvý deň. V našom kalendári je to Nedeľa. Kresťania nielenže porušujú toto Bohom dané pravidlo dva krát 1) preložili Sobotu na Nedeľu ale aj 2) v Nedeľu nepracujú ale miesto toho otravujú modlitbami veľkého neviditeľného.
tiborkosz
1/3
A)
Tých 10 prikázaní ktoré sú vymenované v blogu nie sú pôvodné. Sú to upravené prikázania, ktoré si vytvorili kresťanský pohlavári v rokoch medzi 325-350 n.l. aby im to lepšie vyhovovalo/slúžilo pre ich ideológiu. Pozrime sa aspoň na niektoré body z katolíckeho desatora.
„1) Ja som Pán Boh tvoj. Nebudeš mať iných bohov okrem mňa, ktorým by si sa klaňal.“
Po a) Boh priznáva, že sú aj iný bohovia. Len je žiarlivý. Po b) Kresťania vytvorili si z obyčajných ľudí svätcov tak ako pred tým z fiktívneho Ježiša – ku ktorým sa modlia. Po c) Vynechali aj túto pasáž „Neurobíš si modlu ani nijakú podobu toho, čo je hore na nebi, dolu na zemi alebo vo vode pod zemou!“ Keby tak neboli urobili, tak by neboli schopný dávať výtvarníkom zákazky na vyhotovenie propagande slúžiacich výtvarných diel.
tiborkosz
Len aby som predišiel nedorozumeniu. Pod „Presne tak.“ som mal na myli, že §30 je v rozpore s Čl.13/1, Čl.14/1 a Čl.12. Zároveň – ako som vyššie doplnil - je v rozpore aj s Čl.18/1, Čl.28/1, 29/1/a)b)d).
tiborkosz
Kde a kedy som zavádzal? Vždy som len poukazoval na dohovor o právach dieťaťa pričom som citoval alebo aspoň upozornil na konkrétny článok a odsek. Žiadne zavádzanie.
Kde je v zákone napísané, že dieťa je povinné prijať (nechať sa indoktrinovať do) za svoje náboženstvo, politickú ideológiu alebo filozofické smerovanie/učenie ktorému veria/podriaďujú sa/sú prívržencami (a pod.) jeho rodičia? Som si viac než istý, že takýto zákon neexistuje. Naproti tomu existuje v dohovoroch o právach dieťaťa Čl.14/1. ktorý jasne hovorí, že „Štáty, ktoré sú zmluvnými stranami tohto Dohovoru, musia uznávať právo dieťaťa na slobodu myslenia, svedomia a náboženstva.“. Ani v dohovoroch o právach dieťaťa neexistuje článok ktorý by nariaďoval dieťaťu to čo som vyššie opisoval.
tiborkosz
„Ot.1.“ AZR dávali dokopy tie otázky keď ešte nenadobudla - na podnet KDH a vďaka SMERu – formu ústavného zákona.
Je to smutné, že sa tak stalo. Ľudské práva tak ako aj iné zákony sa neustále vyvíjajú, modernizujú, prispôsobujú sa potrebám a videniu spoločnosti. Áno dnes ešte neexistuje právna forma pre LGBTI ktorá by zaručovala rovnaké práva, výhody a povinnosti ako manželstvo pre heterosexuálov. Tu ide o to, že manželstvo sa stalo obeťou únosu konzervatívcov a náboženských fanatikov.
„Ot.2.“ Nie je to irelevantné. Pretože ak by si v budúcnosti chcel gay pár adoptovať dieťa, tak by si nemohli lebo by im to zakazoval zákon.
„Ot.3.“ Presne tak. §30/1 (36/2005 Z.z.) je preto jednoducho nemorálny. (Rovnako ako napr. Čl.1/1 ÚSR protirečí s Čl.9/1)
Rovnako ako §30 sú aj Čl.3/2, Čl.5, Čl.14/2 v rozpore s Čl.13/1, Čl.14/1, Čl.12 a Čl.18/1, Čl.28/1, 29/1/a)b)d),
K tomu názoru na súrodenca. Ako ťa napadol tento príklad? Nikto tu nerieši túto vec. Ide o právo dieťaťa na prístup k info. atď.
tiborkosz
Chlapci majú viac empatie ako podaktorí prispievatelia do diskusií.
Ref.ot.č.1.
ESĽP vo svojom rozhodnutí nezakázal národným štátom(EU) aby povolili/uzákonili manželstvo ako právny zväzok aj pre homosexuálne páry. Ponechal to na nich. Keby existoval ESĽP pred100 rokmi,tak by s veľkou pravdepodobnosťou rozhodli podobne o nároku žien na všeobecné volebné právo a v neskorších dekádach 20stor. na právo disponovať s vlastným bankovým účtom, právom na výber a vykonávanie profesie a pod.
Ref.ot.č.2.
V prípade adopcií sa neberie ohľad na sexuálnu orientáciu adoptívneho rodiča.Ot.č.2 implikuje obmedzovanie práva jedinca (a možno(dúfajme)v budúcnosti aj partnerov „manželov“) na rodinu.
Ref.ot.č.3.
Táto otázka implikuje porušenie práv dieťaťa na slobodu vyhľadávať,prijímať a rozširovať informácie každého druhu (Čl.13/1),na slobodu myslenia (Čl.14/1)a na svoje vlastné názory, právo slobodne sa vyjadrovať o všetkých záležitostiach,ktoré sa ho dotýkajú(Čl.12).
(Ref.ot.= Referendová otázka)
tiborkosz
Ozaj. Prečo tak vehementne nebojuješ za nezávislý Kurdistan. Nie je ti to podozrivé, že v moslimských krajinách počas protestov za nezávislú Palestínu nevejú aj vlajky nezávislého Kurdistanu? Prečo asi? Pretože územie obývané kurdskou menšinou – ktorých je mimochodom cca 50-60mil. po celom svete – ovládajú moslimské krajiny.
tiborkosz
Odporúčame
KULTÚRAMuž by mal byť vysoký a bohatý, žena štíhla a mladá. Dokonalá zhoda nastavuje zrkadlo bezcitnosti, s ktorou si hľadáme partnerov
FUTBALVo vrecku nosil kúsok zostrelenej americkej stíhačky. Pána Balkánu zabili tam, kde sa cítil najbezpečnejšie
HOKEJZábery z Trenčína pobavili aj komentátorov v zámorí. Slovenský rozhodca rozdával lekcie slušného správania a Američan poslúchol
© OUR MEDIA SR a. s. 2025. Autorské práva sú vyhradené a vykonáva ich vydavateľ, viac info.
