Príspevky používateľa

• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  2/2

  Autor blogu sa sám dopúšťa tej chyby z ktorej obviňuje médiá a odporcov referenda a to subjektivity , šírenia klamstiev a ešte k tomu intolerantnej rétoriky.

  Celkom som neporozumel vašej nasledovnej vete „Na tych linkoch som sa docital nazory puritanov nezalozene na ziadnych faktoch.“

  Vyložil som si ju nasledovne: Na tých linkoch ste si prečítali názory puritánov, ktoré sa nezakladali na faktoch. Správne som ju pochopil?

  Tie ich fakty sú presne také aké sú aj tie s ktorými argumentuje skupina oponujúca právam pre LGBTI (ale aj zrovnoprávneniu žien a mužov a LGBTI pomocou tzv. „rodovej rovnosti“). Vo vašom prípade ide skôr o to, že sa snažíte zabaliť bigotnosť a homofóbiu do vedeckých (biologických) a právnických výrazov. To, že mentalitu z 19ho. storočia (a pred ním) prezentujete týmto spôsobom ešte z nej neurobí modernú ideu.

  tiborkosz
  10.03.2015
  17:26
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  1/2

  Vôbec nešlo v blogu iba o tzv. biologický argument ako sa to tu snažíte prezentovať.V blogu sa argumentuje aj s údajnou jednostrannou propagandou ktorú šírili médiá voči zástancom referenda alebo aj s legislatívnym argumentom. Príklady: „Slovenské média sa šialene pridali na stranu odporcov a pomätene brojili proti referendu prekrúcaním reality a omieľaním údajnej diskriminácie LGBTI komunity.“ „Vôbec neposkytli priestor na vecnú, neemotívnu a slobodnú diskusiu a navyše sa znížili k lacnému vymývaniu mozgov, kde verejný priestor bol vyhradený výlučne pre odborníkov so správnym názorom (znova, aké slovenské).“ (...) lžou je údajná diskriminácia a porušovanie ľudských práv neheterosexuálnej menšiny. Počas referendovej antikampane sa táto idea podsúvala dennodenne a vždy bez dôkazu.“ „No málo kto sa už zamyslí, že porušovať ľudské práva bez legislatívy nie je vôbec možné. A jediný dôvod, prečo LGBTI doteraz neukázala ten „perzekučný zákon“ je, že žiaden neexistuje.“

  tiborkosz
  10.03.2015
  17:25
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  5/5

  “Because it is unwise to risk the good we already have for the evil which may occur.” “It is dangerous to change a system that works.”

  “ If women became involved in politics, they would stop marrying, having children, and the human race would die out.”

  “...letting women get a chance at the polls would destroy the society.”

  Ak sa priznajú práva LGBTI komunite a sa na sexuálnej výchove budú žiaci učiť k tolerancii voči LGBTI, tak hrozí zánik západnej civilizácie ktorá je postavená na tradičných hodnotách. Úlohou ženy je starať sa o domácnosť. (“A woman’s place is in her home.”)

  tiborkosz
  10.03.2015
  17:00
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  4/5

  “Because, Women are not suffering from any injustice which giving them the ballot would rectify.”

  LGBTI nie sú utláčaní. Majú rovnaké práva ako všetci. „Aj gay môže vstúpiť do manželského zväzku s osobou opačného pohlavia. Nadnesene môžeme povedať, že môže dokonca založiť homosexuálne manželstvo, ak sa zosobášia gay s lesbou.“(váš citát)

  To o čo žiadajú sú nadpráva.

  “Because the acquirement of the Parliamentary vote would logically involve admission to Parliament itself, and to all Government offices. It is scarcely possible to imagine a woman being Minister for War, and yet the principles of the Suffragettes involve that and many similar absurdities.“

  „Reč nie je o odopieraní práv, ale o vytvorení nového inštitútu pre osoby rovnakého pohlavia.“(váš citát) Je to pravdepodobné, že po získaní práva uzavrieť partnerský zväzok bude LGBTI komunita žiadať o ďalšie práva.

  tiborkosz
  10.03.2015
  16:59
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  3/5

  “The mother's influence is needed in the home. She can do little good by gadding the streets and neglecting her children.”

  Vplyv homosexuálnych rodičov na dieťa bude mať negatívne následky na jeho psychický vývoj. Homosexuál vychová z dieťaťa homosexuála.

  “The courageous, chivalrous, and manly men and the womanly women, the real mothers and home builders of the country, are opposed to this innovation in American political life.”

  Zástancovia tradičných hodnôt ako je aj tradičná rodina sú proti ich rozvracaniu novátorskými liberálnymi ideológiami diktovanými z U.S.A. a EU/Bruselu.

  “Only a few women want suffrage. Shall these few women force all women into politics?”

  LGBTI/Homosexuáli tvoria len mizivé percento populácie. Prečo by mala táto menšina diktovať väčšine?

  tiborkosz
  10.03.2015
  16:59
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  2/5

  “Women are entirely distinct from men, altogether unlike, quite different order of beings.”

  “A woman, who takes proper care of her household, has no time to know anything about politics.”

  “ Women, after all, are silly creatures.”

  “Because the physical nature of women unfits them for direct com¬petition with men.”

  LGBTI nemôžu splodiť dieťa preto si ho nemôžu ani adoptovať. Homosexualita je neprirodzená/choroba.

  Homosexuálny/LGBTI sú degenerované tvory, abnormálni , chorí a amorálni.

  “Suffrage is not a right. It is a privilege that may or may not be granted.”

  Práva pre LGBTI nie sú ľudské práva. LGBTI chcú nadpráva.

  “Politics is no place for a women consequently the privilege should not be granted to her.”

  Manželstvo je zväzok výhradne medzi jedným mužom a jednou ženou.

  tiborkosz
  10.03.2015
  16:58
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  1/5

  Niekoľko paralel v argumentoch znejúcich v rovnakom duchu od aktivistov, ktorí boli (aj sú) proti právam žien a tých, ktorí sú proti právam LGBTI (ale aj proti zrovnoprávneniu žien s mužmi a útočia na tzv. rodovú rovnosť)

  “If women voted, it would divide families.” druhá verzia “It would never do for women to vote, it would lead to such divisions in families.”

  Na predmete sexuálnej výchovy chcú pedagógovia aby sa deti od malička mohli zbavovať „homofóbie“ a „stereotypných prístupov“ k sexuálnym vzťahom,“ . Takýto prístup je proti výnimočnosti manželstva, rodiny a právam detí. Sú to snahy o rozvrátenie našich tradičných hodnôt.

  tiborkosz
  10.03.2015
  16:58
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  K 1-ke: Je to od vás pekné, že sa priznávate k absencii informácií ohľadne ženských práv a ich histórii. Aj preto ma prekvapuje, že sa vôbec púšťate do debaty o ktorej nemáte ani základné info. Dúfam, že nasledovné linky vám pomôžu pri získavaní nových informácií a vedomostí.

  http://mentalfloss.com/article/26234/ war-suf…

  http://www.theatlantic.com/sexes/archive/201… http://www.history.com/topics/womens-history…

  http://www.slate.com/blogs/the_vault/2014/02…

  http://sfpl.org/pdf/libraries/main/sfhistory…

  K vašej 2-ke som odpovedal v posledných mojich reakciách a preto sa tu nebudem opakovať.

  tiborkosz
  09.03.2015
  03:27
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  Nie som proti tomu aby sa mohli uzatvárať manželstvá medzi jedným mužom a viacerými ženami alebo jednou ženou a viacerými mužmi. Je to ich osobná záležitosť. Bol by to návrat k biblickým tradíciám. :)

  tiborkosz
  09.03.2015
  02:50
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  Len pre istotu a aby sme predišli nedorozumeniam. Na Slovensku neexistuje taký zákon, ktorí by niečo zakazoval na základe homosexuality.

  Takým, že nemôžu uzavrieť manželstvo alebo iný zväzok (partnerský) ktorý by im zaručil isté práva a výhody ale aj povinnosti vyplývajúce z tohto právneho aktu.

  Tie body sú výsledkom buď zlého a primitívneho vtipu alebo sú znakom stavu intelektuálne znevýhodneného jedinca.

  Podstatou manželstiev homosexuálov a lesieb je v tom aby sa mohli zosobášiť osoby rovnakého pohlavia. Takže ak niekto bráni vzniku takémuto právnemu aktu, tak odopiera rovnaké práva, povinnosti a výhody z neho vyplývajúce aké majú aj ostatní (heterosexuálni) členovia spoločnosti, ktorí uzavrú manželstvo.

  tiborkosz
  09.03.2015
  02:49
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  2/2

  c) Práveže ide o ľudské práva. Pretože v dohovore o ľudských právach a slobôd v Čl.12 sa píše „Muži a ženy spôsobili vekom na uzavretie manželstva majú právo uzavrieť manželstvo a založiť rodinu v súlade s vnútroštátnymi zákonmi, ktoré upravujú výkon tohto práva.“

  Nikde sa v ňom nepíše, že manželstvo môžu uzatvárať iba muž so ženou. Samozrejme záver vety implikuje možnosť pre politikov daných krajín aby mohli zaviesť taký zákon. Nezabúdajme na prvú a druhú časť vety, ktoré jasne hovoria, že každý muž a každá žena má právo uzavrieť manželstvo a založiť si rodinu. Naši polici motivovaný s jedným z naj intolerantnejších náboženstiev si presadili ústavný zákon o manželstve. Teraz však je potrebné aplikovať zákon ktorý poskytne rovnaké právne ochrany a povinnosti každému mužovi a každej žene ako štatút manželstva. Bol by ním zákon o partnerstve a mohli by ho uzatvárať aj heterosexuálne páry nie len občania z radov LGBTI.

  tiborkosz
  09.03.2015
  02:26
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  1/2

  Nerozdeľoval som v mojich príspevkoch na spiatočnícke a pokrokové. Upozorňujem na historické paralely medzi snahou o ženské práva v minulosti a práva LGBTI dnes. A zároveň s nimi aj na snahu istých intolerantných skupín obyvateľstva a organizácií, ktoré sa snažia o znemožnenie/zabránenie vzniku takýchto práv. Stále však nerozumiem ako (na základe čoho) sa sem dostal incest – „incestné manželstvo“.

  a) To čo odznelo v blogu na ktorí tu reagujeme je takmer totožná s rétorikou aká odznela voči ženám snažiacim sa o emancipáciu a zrovnoprávnenie s mužmi.

  b) „...zeny boli jasne legislativne diskriminovane a homosexualy nie...“ Toto vyhlásenie je z vašej strany osudová chyba a poukazuje na vašu buď nevzdelanosť alebo obyčajnú ignoranciu. Prípadne oboje. Odporúčam vám doplniť si ohľadne tejto témy aspoň nasledovné informácie pod Labouchere Amendment, Sodomy Law (anpríklad: http://en.wikipedia.org/wiki/Sodomy_law)

  tiborkosz
  09.03.2015
  02:25
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  Nie ja si ich spájam s bohom ale tí ktorí sa snažia zakonzervovať spoločnosť prípadne vrátiť späť do čias keď sa nemuseli pretvarovať a mohli na plné ústa povedať, že modernizmus a liberálne myslenie/politika ničí ich tradície a zákony ktoré im dal veľký neviditeľný.

  Stále nerozumiem tomu prečo chcete odviezť pozornosť od faktu, ktorý som spomenul v mojej reakcii ohľadne intolerantných skupín ktoré sa snažia zabrániť rozvoju ľudských práv a pritom používajú rovnakú rétoriku ako pred cca 100rkomi. Nikde v blogu ani v mojich príspevkoch sa nespomína incest. Prečo sa snažíte odviezť smerom naň pozornosť? Čo má incest spoločné s právami žien a skupiny ľudí z radov LGBTI?

  tiborkosz
  08.03.2015
  15:49
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  2/2

  V Nemecku do roku 1958 mal manžel právo manželke zrušiť pracovný pomer kedykoľvek a to bez udania dôvodu. Do roku 1977 si nemecká manželka musela pýtať manželove povolenie nato aby mohla vykonávať nejaké povolanie/prácu.V Bavorsku museli žiť učiteľky v celibáte. Ak sa vydali museli sa vzdať povolania.V prípade ak manžel povolil manželke pracovať tak jej zadržiaval príjem, ktorý smeroval na jeho bankové konto. Platilo to až do roku 1962.Až od roku 1969 bola v Nemecku považovaná vydatá žena za svojprávnu na vykonávanie právnych úkonov.

  Zákon ktorý by vyslovene zakazoval niečo homosexuálom neexistuje. Napríklad odopretím právneho aktu manželstva pre skupinu ľudí z radov LGBTI im zákonodarstvo SR naďalej komplikuje život. Pretože kým manželia majú svoje práva aj povinnosti vyplývajúce z tohto právneho zväzku tak pre LGBTI sú takéto práva odopreté. Preto musia prechádzať rôznymi zbytočnými byrokratickými procesmi aby dosiahli svoj cieľ (záleží vždy od toho čo si potrebujú vybaviť).

  tiborkosz
  08.03.2015
  15:40
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  1/2

  V čom som mimo?

  1) Argumentoval som tým, že argumentácia v blogu je náramne podobná až rovnaká aká bola argumentácia istých kruhov proti ženskej emancipácii a ženským práva vrátane všeobecného volebného práva. Či sa vám to páči alebo nie to je fakt.

  2) Čo chcete dokázať s tým Britským zákonom? Ženy sú aj dnes v mnohých krajinách diskriminované a to oveľa horšie ak v 1918 v Británii.

  Všeobecné volebné právo pre ženy na našom území neexistovalo do roku 1919-20(rovnako aj v USA a ďalších 30tich štátoch). Po II. sv. v. postupne pribúdali ďalšie krajiny.

  tiborkosz
  08.03.2015
  15:39
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  3/3

  Nikde sa v Čl.12 nepíše, že manželstvo môžu uzatvárať iba muž so ženou. Samozrejme záver vety implikuje možnosť pre politikov daných krajín aby mohli zaviesť zákon ktorý zaručí, že slovom manželstvo sa smie označiť len zväzok medzi mužom a ženou.

  Nezabúdajme na prvú a druhú časť Čl.12(1.Muži a ženy spôsobili vekom na uzavretie manželstva majú právo uzavrieť manželstvo 2.a založiť rodinu) ktoré jasne hovoria, že každý muž a každá žena má právo uzavrieť manželstvo a založiť si rodinu.

  Naši polici motivovaný s jedným z naj intolerantnejších náboženstiev sveta si presadili svoje vo forme ústavného zákona o manželstve.

  Ak by sme žili v normálnej spoločnosti tak by k tomuto nebolo došlo. Teraz však je potrebné aplikovať zákon ktorý poskytne rovnaké právne ochrany a povinnosti každému mužovi a každej žene ako štatút manželstva. Bol by ním zákon o partnerstve a mohli by ho uzatvárať aj heterosexuálne páry nie len občania z radov LGBTI.

  tiborkosz
  06.03.2015
  22:10
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  2/3

  Otázky 1 a 2 implikovali zákaz rozšírenia ľudských práv aj na ľudí z radov LGBTI a otázka č.3 zase porušenie práv dieťaťa na slobodný prístup k informáciám.

  „1. Súhlasíte s tým, aby sa manželstvom nemohlo nazývať žiadne iné spolužitie osôb okrem zväzku medzi jedným mužom a jednou ženou?“

  „2. Súhlasíte s tým, aby párom alebo skupinám osôb rovnakého pohlavia nebolo umožnené osvojenie (adopcia) detí a ich následná výchova?“ Otázky 1 a 2 súvisia s Čl.12 z dohovoru o ochrane ľudských práv.

  tiborkosz
  06.03.2015
  22:10
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  1/3

  Analógiu medzi volebným právom žien (ženskými právami) a ešte neexistujúcimi právami pre LGBTI som dával preto, lebo voľakedy ani toto a iné práva žien neexistovali a keď o ne začali rôzne organizácie podporujúce ženy a ich ešte neexistujúce práva tak ich napádali rovnakou rétorikou rovnaký ľudia ako dnes skupinu LGBTI. Takže podľa môjho názoru je tam analógia a to veľmi podobná.

  tiborkosz
  06.03.2015
  22:09
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  Neporovnávať ho je diletantizmom. A neschopnosť nachádzať paralely je prejavom absolútnej ignorancie. Všeobecné právo voliť je presne taká inštitúcia ako „manželstvo“ (zaručuje práva aj povinnosti).

  Pri právach žien nešlo len o ich právo voliť a byť volenými ale neskôr aj slobodný výber povolania (profesie) bez súhlasu muža/manžela, právo vykonávať povolanie bez súhlasu muža/manžela, právo disponovať s vlastným účtom, právo na rovnaké ohodnotenie za rovnakú prácu ako muž a pod. Všeobecné volebné právo bolo najskôr potom nasledovali ostatné. Niektoré až začiatkom 70tych rokov (v NSR).

  tiborkosz
  06.03.2015
  21:43
• Prečo neuznať homomanželstvá
  

  Prosím vás. Ako sa sem dostala téma incestu? V pôvodnom texte blogu sa nikto neodvolával na boha. To je pravda. V závere si môžete prečítať moju poznámku „Podobné argumenty si môžete prečítať v novinách z pred 100r.“. Aktivisti proti právam žien z pred 100 rokov sa odvolávali aj na bibliu a boha. Dnes títo aktivisti proti ľudským právam iných boha kamuflujú tak, že používajú slová, slovné spojenia ako tradičné hodnoty, je to proti prírode, zákonom prírody = božie zákony prírody, príroda = boh.

  tiborkosz
  06.03.2015
  21:33