Príspevky používateľa

• Pápež František tvrdo odsúdil teóriu gender. Je ako jadrová hrozba, vyhlásil
  

  Keby to bolo také surové a hysterické, tak by dnes nestál ani jeden kostol, všetci kňazi by boli vyvraždení a veriaci na „preškolení“. Naproti tomu kňazi dostávali od tých hnusných bezbožných komunistov výplaty a ľudia si mohli dať krstiť deti, neskôr na prvé sv. prijímanie a pod.

  Ako zachovali kresťania keď sa z kresťanstva stalo jediné štátom uznané náboženstvo? Tak to bolo prosím pekne hysterické a surové(prenasledovanie a vraždenie inovercov, búranie ich kostolov zhabanie ich majetku a pod.).

  tiborkosz
  24.02.2015
  01:32
• Pápež František tvrdo odsúdil teóriu gender. Je ako jadrová hrozba, vyhlásil
  

  Bol by som veľmi zvedavý či by si protestoval s takýmto nasadením aj proti tzv. Vatikánskym zmluvám na základe ktorých si jedno náboženstvo užíva nadpráva v rôznych oblastiach. A tiež či by si protestoval voči zastrašovaniu detí pomocou neviditeľného psychopata ktorý všetko vidí a počuje vrátane ich myšlienok. Deti sú psychicky manipulované do situácie keď musia slepo veriť tomu, že takáto bytosť existuje a tiež mu musia preukázať lásku lebo ak nie tak ich potrestá. Predpokladám, že to podľa teba určite nie je zneužívanie.

  tiborkosz
  24.02.2015
  01:22
• Pápež František tvrdo odsúdil teóriu gender. Je ako jadrová hrozba, vyhlásil
  

  Pred 100 a viac rokmi argumentovali rovnako zmýšľajúci aj voči ženským právam. Tvrdili, že ak ženám prisúdia rovnaké práva ako majú muži tak to rozvráti tradičné rodiny, zničí tradičnú kultúru ktorú zdedili od predkov a pod. Jednoducho koniec sveta. A stále sa nič nestalo. Sú to len výkriky bigotných socio a psychopatov.

  tiborkosz
  24.02.2015
  01:14
• Pápež František tvrdo odsúdil teóriu gender. Je ako jadrová hrozba, vyhlásil
  

  Všetko je jasné: „Západ je v sr@čkáckách“ a Východ naplno rozkvitá. Náboženské štáty sú na umeleckom a vedecko-technologickom výslní a v prevahe voči západnej spoločnosti. Keď na budúce budeš chorý - čo ti samozrejme neželám – tak nechoď za lekárom ale za kňazom.

  tiborkosz
  24.02.2015
  01:08
• Pápež František tvrdo odsúdil teóriu gender. Je ako jadrová hrozba, vyhlásil
  

  1.) Nikto sa nesnaží o vymazanie rozdielu medzi mužom a ženou. Ide o všeobecné zrovnoprávnenie žien s mužmi čiže o zaručenie rovnakých práv pre všetkých nezávisle na pohlaví a sexuálnej orientácii.

  2.) „Každý kto nerešpektoval zákony prírody bol zmetený do zabudnutia.“ Ako napríklad.... . Kto?

  3.) Proti rovnakým právam pre všetkých nezávisle na pohlaví a sexuálnej orientácii sú ľudia ktorí sa prírode vymykajú. Pretože ako dospelí, sú presvedčení o tom, že existuje nadprirodzená neviditeľná entita ktorá vidí a počuje všetky činy a každú myšlienku každého jedného po dobu 24hodín a 7dní v týždni. Milujú ho lebo ich núti milovať ho. Lebo ak ho nebudú potrestá ich. Ten kto takýmto spôsobom vyžaduje lásku iného je psychopat. Zdravý jedinec takýto spôsob myslenia (vieru v nadprirodzenú/é bytosť/i) zanechá v priebehu puberty. Dospelý s takýmto postojom je na smiech.

  tiborkosz
  24.02.2015
  00:54
• Kresťanstvo pri komunistoch rozkvitalo !
  

  Milý autor. Prekvapil ma tento krátky článok. Medzi inými aj nasledovný argument „Počet kňazov sa neustále zmenšuje...“. Myslíš to naozaj vážne? Ako potom vysvetlíš nasledovné diskrepancie?

  Počet veriacich RKC sa za obdobie 2003-2013 znížil o 10.55%. Napriek tomu sa počet kňazov RKC v období 2003-2011 zvýšil o 13.69% (síce v období 2011-2013 sa počet kňazov znížil o 1.17%)a štátne dotácie sa pre RKC v období 2003-2013 zvýšili o 69.78%. Medzi rokmi 2001 až 2013 sa štátna dotácia pre RKC zvýšila o 116.61%, pre ECAV o 102.87% a GKC o 146.11%. V prípade GKC sa počet duchovných medzi rokmi 2003-2013 navýšil o 33.64% napriek tomu, že počet veriacich klesol o 4.46%.

  Celkovo počet veriacich v rámci registrovaných cirkví a náboženských spol. klesol v období 2001-2011 o 9.7%.

  Napriek tomu, štátne dotácie za to isté obdobie boli pre ne zvýšené o 92.46%.

  Predpokladám,že si to nemyslel vážne a článok je len sarkazmus - paródia na myslenie niektorých našich nábožensky motivovaných spoluobčanov.

  tiborkosz
  23.02.2015
  03:27
• Cirkev sebe, národ cirkvi ? A prečo ?
  

  „(...) Nečudo, že tak vehementne podporujú postoje predstaviteľov európskej únie – však zdieľajú rovnaké hodnoty. Alebo skôr zvrátenosti ? (...)“ Aké postoje a hodnoty EU podporujú a zdieľajú cirkvi (RKC)?

  tiborkosz
  23.02.2015
  02:07
• 80 % voličov SR ignoruje kultúrno-hodnotové témy!
  

  2/2

  Obyvatelia ktorí sa zúčastnili by sa dali rozdeliť do dvoch hl. skupín.

  A – skupinu tvoria IGNORANTI s počtom 0.88% (39.088) až 1.57% (69.349) z celkového počtu oprávnených voličov (4.411.529). Oni síce hlasovali NIE ale oni ignorovali fakt, že otázky v ňom implikovali možnosť zabrzdenia až pozastavenia vývoja ľudských práv a slobôd. Takéto referendum bolo výsmechom demokracie a preto sa ho tí ktorí sa považujú za demokratov a hlavne za liberálnych demokratov sa ho nemali vôbec zúčastniť. Pretože ich účasťou jednoducho legitimovali právo ľudí spochybňovať práva a slobody iných.

  B – skupinu tvoria „ODVÁŽNI“ s počtom 20.23%(892.719) až 19.34%(853.241) z celkového počtu opráv.voličov.

  Táto skupina je zložená z minimálne dvoch podskupín a to veriacich a neveriacich. Spája ich ignorancia voči faktom, nenávisť voči niečím odlišným ľuďom, liberálnym myšlienkam, ľudským právam a slobodám. Demokraciu vnímajú len ako nástroj na dosiahnutie svojich cieľov. Túžia po autokracii/teokracii,

  tiborkosz
  21.02.2015
  02:11
• 80 % voličov SR ignoruje kultúrno-hodnotové témy!
  

  1/2

  Pred pár rokmi som sa dostal k prednáške niekoľkých sociológov. Preberali aj ignoranciu spoločnosti voči samej seba ale aj voči dianiu vo svete. Podľa nich cca. iba 20% populácie v rámci západnej kultúry sa zaujíma o domáce ale aj svetové udalosti a snaží sa pravidelne obnovovať svoje všeobecné vedomosti a prehľad. Podľa tohto mal pán Múčka pravdu, že 80% obyv. SR sú ignoranti. Samozrejme nie preto lebo nešli na referendum. :)

  tiborkosz
  21.02.2015
  02:10
• Pán Chromík, ak niekomu chýba logický úsudok, ako môže byť právnikom?
  

  „(...)ani jej pre to dieťa nikto neodoberie(...)“ Ako si sa dostal od možností, že si dieťa (dospelý) môže vypátrať svojich biologických rodičov alebo nájsť zatajeného otca(matku) k odoberaniu detí. Kde som spomenul, že by mali matke odobrať dieťa zato, že neprezradí kto je otcom? Na tvoju otázku „Môže štát za porušenie práv dieťaťa odobrať dieťa slobodnej mamičke ?“ som odpovedal. „Áno môže. To, či sa tak napokon aj stane závisí od množstva faktorov.“ Nikde som nepísal, že jej ho zoberú zato, že neprezradila kto je otcom. Odobratie je závažný krok ku ktorému súd pristúpi až keď sú isté skutky naplnené. Kto by odobral matke dieťa zato, že nepovie kto je jeho/jej otcom?

  tiborkosz
  21.02.2015
  00:41
• Pán Chromík, ak niekomu chýba logický úsudok, ako môže byť právnikom?
  

  Ako som už vyššie naznačil, že problémom je aj samotný štát - ktorý vďaka zákonom brániacim dieťaťu dopátrať sa k svojej pravej identite - prispieva k porušovaniu práva dieťaťa na identitu. Napríklad aj s možnosťou neuvádzania otca v rodnom liste ako spomínaš. Rovnako vyššie som spomenul, že sú známe situácie keď „dieťa“ vypátralo jedného zo svojich biologických rodičov napriek tomu, že mu (jej) druhý rodič zatajil. To, že v otec nie je biologickým otcom a napriek tomu ho považuje zákon za otca nehrá rolu. Dieťa sa o svojom biologickom otcovi neskôr môže dozvedieť. V takýchto prípadoch má dieťa o niečo komplikovanejšiu identitu ako „obyčajné“ deti.

  Podstatné je to, že si sa v predošlom príspevku pýtal „Môže štát za porušenie práv dieťaťa odobrať dieťa slobodnej mamičke ?“ a odpoveď zostáva stále rovnaká. Áno môže. To, či sa tak napokon aj stane závisí od množstva faktorov.

  tiborkosz
  20.02.2015
  18:50
• Pán Chromík, ak niekomu chýba logický úsudok, ako môže byť právnikom?
  

  2/2

  K zažalovaniu – Nie právo dieťaťa na identitu je kravina ako píšeš ale zákony ktoré mu bránia v tom aby sa mohlo dopátrať k svojej identite. (Isteže, rozumiem tomu, že treba chrániť aj súkromie matky ktorá dá dieťa na adopciu.) „Dieťa“ z HZ nemôže zažalovať nikoho lebo jednoducho nemá koho. To však stále neznamená, že osoba alebo osoby ktoré ho dali do HZ jeho právo na identitu neporušili. Pri gen. súhl. na adopciu by „dieťa“ mohlo pátrať po okolnostiach ktoré viedli k jeho adopcii. Môže sa stať napríklad, že matka bola niekým donútená sa ho takto zbaviť. V takom prípade by možno mohol zažalovať toho kto prinútil matku. (Zase je tu niekoľko možných scenárov.)

  tiborkosz
  20.02.2015
  18:49
• Pán Chromík, ak niekomu chýba logický úsudok, ako môže byť právnikom?
  

  1/2

  Zase sa prejavila tvoja „temná stránka“ - absencia predstavivosti a empatie.

  Dotyčné dieťa (alebo už dospelý) môže vypátrať svoju biologickú matku. Tá mu môže poskytnúť informácie o otcovi. „Dieťa“ sa môže dopátrať aj starým rodičom a ak majú info. o otcovi a sú ochotní o ňom hovoriť, tak sa to „dieťa“ dozvie. V prípade slobodnej mamičky tiež môže prísť deň keď sa jej dieťa opýta na otca a ona sa rozhodne o ňom rozprávať. Mohol by som tu ponúkať jede scenár za druhým ale niet priestoru. Existuje mnoho prípadov keď adoptované dieťa úspešne vypátralo svojich oboch biologických rodičov alebo len jedného z nich. Podobné príbehy sú aj o deťoch ktoré v teenagerskom veku alebo už ako dospelé vypátrali svoju matku či otca napriek tomu, že rodič ktorý ich vychovával zatajoval existenciu druhej strany. Niektoré z nich boli spracované aj do filmovej podoby.

  Takéto možnosti dieťa z HZ nemá vôbec alebo len veľmi mizivé.

  tiborkosz
  20.02.2015
  18:48
• KDH: Vláda nereflektuje hlasy účastníkov referenda
  

  Reagoval som na komentár: „Vláda nereflektuje na 21,41 percent účastníkov referenda. Na druhej strane reflektuje názor 78,59 percent tých, ktorí sa nezúčastnili. Takže čo je viac?“

  Podľa prieskumu agentúry Focus takmer 76,4-89,3% obyv. SR má negatívny názor na homosexuálov a na prípadné rozšírenie ich práv a 68,2% sú toho názoru, že rodičia by mali mať možnosť nepustiť svoje dieťa na sex.výchovu. Bez ohľadu nato, či sa referenda plánovali zúčastniť. Píše sa to aj v úvode referenda„Respondentov sme sa opýtali, ako by odpovedali na štyri referendové otázky o ochrane rodiny nezávisle na tom, či by sa takéhoto referenda zúčastnili alebo nezúčastnili. Na otázku teda odpovedali všetci respondenti a jeho výsledky možno s prípustnou štatistickou chybou zovšeobecniť na celú populáciu Slovenska vo veku nad 18 rokov.“

  Pochybujem o tom, že tých takmer 70-90% Slovákov si odvtedy vstúpilo do svedomia a v ich spôsobe myslenia došlo k obratu o 180˚.

  tiborkosz
  20.02.2015
  02:45
• Pán Chromík, ak niekomu chýba logický úsudok, ako môže byť právnikom?
  

  3/3

  „Može štat za porušenie prav dieťaťa odobrať dieťa slobodnej mamičke ?“ Áno môže. Rovnako aj rodičom (matke a otcovi). Určite ide aj o to aké práva boli porušené a v akej forme (nakoľko závažne). Napríklad neposkytnutie potrebnej starostlivosti – porušenie jeho práv na potrebný psychický a fyzický rozvoj.

  tiborkosz
  19.02.2015
  19:43
• Pán Chromík, ak niekomu chýba logický úsudok, ako môže byť právnikom?
  

  2/3

  Prečo podľa môjho názoru HZ neporušujú právo dieťaťa ale práve naopak robia to tí ktorí sa ho aj takouto formou zbavia?Podľa mňa osoby ktoré sa zbavia dieťaťa porušia jeho právo tým,že mu takto odoprú (oberú ho o) formu identity pri ktorej sa jedná o jeho pôvod (pôvodné meno a poznanie jeho pôvodu z pohľadu na rodinné zväzky).HZ zaručia,že sa dostane do bezpečia a štát mu poskytne potrebnú ochranu a prisúdi náhradnú identitu vo forme mena a rodiny/domova.Teoreticky sa dospelý alebo mladistvý ktorý bol adoptovaný formou generálneho súhlasu sa môže dopátrať ku svojim koreňom (pôvodu).Preto takéto matky neporušia jeho práva.Rovnako neporušia jeho práva ani slobodné matky ktoré neuvedú na rodnom liste meno otca.Deti umiestnené do HZ takúto možnosť dodatočného vypátrania svojej identity nemajú.To či dieťa keď dospeje(alebo bude dostatočne vyspelé)zažaluje svoju matku záleží od neho.Ak mu matka odmietne poskytnúť informácie o jeho pôvode a inú možnosť na ich získanie nemá, tak prečo nie.

  tiborkosz
  19.02.2015
  19:43
• Pán Chromík, ak niekomu chýba logický úsudok, ako môže byť právnikom?
  

  1/3

  A) Áno v citáte odznelo aj „A dávame to právo dieťaťa na otca a mamu nad právo ...",

  B) Áno ona hovorila o práve dieťaťa na otca a mamu.

  C) Áno, takéto právo (právo dieťaťa na otca a mamu )neexistuje.

  D) Nikde som netvrdil, že áno. Napriek tomu si na mňa vybehol s argumentom, „(...)Je mi zahadou, prečo si sa aj Ty nechal zmiasť "pravom dieťaťa na otca a mamu" také neexistuje.(...)“. Citát E.Grey som použil ako príklad/ukážku na alibistickú a pokryteckú argumentáciu AZR.

  Ona sa pokúšala presvedčiť divákov o tom ako im záleží na právach detí. Pritom argumentovala neexistujúcim právom dieťaťa a tiež neexistujúcim právom dospelého. (Teda ak neberiem do úvahy Čl.12 z dohovoru o ochrane ľudských práv, ktorý je najbližšie k tomu nároku dospelého na dieťa.)

  tiborkosz
  19.02.2015
  19:42
• V Nemecku pribúda chudobných, hranica je 892 eur mesačne
  

  2/2

  Zopár produktov a ich cien na porovnanie

  Mlieko v SR cca. 0,50 - 0,83€/1l a v NSR cca. 0,50 - 1,00 €/1l.

  Hydina. 3,30€/1kg v NSR cca.2,49-3,00€/1kg

  Maslo v SR 0,90€/250g a v NSR cca.1,00€ /250g

  Pivo v SR cca. 0,65€/0,5l a v NSR cca. 0,30€/0,5l

  Minerálka v SR cca.0,40 - 0,80€/ 1,5l a v NSR cca. 0,60€/1,5l

  Ovocný džús 0,80 - 1,50€/1l a v NSR cca.0,95€/1l.

  Skoda Oktavia Combi 1.2 TSI 63 kW

  Slov.:15 340 €(Active)/16 640€(Ambition)

  Nem:16.890€(Active)/19.350€ (Ambition) 10%/16%

  Skoda Oktavia 1.2 TSI 63 kW (Limusine)

  Slov.: 16.250€ (Active)/18.690€(Ambition)

  Nem.:14 490 €(Active)/15 790 €(Ambition) -10%/ -15%

  VW Golf Comfortline 2.0 TDI 6G BMT Nafta / 2.0l / 110 kW/150 koní / 6-stupňová / 4-Dvere

  (VW Golf Comfortline BlueMotion Technology 2,0 l TDI 110 kW (150 PS) 6-Gang Názov podľa Nem..katalógu)

  Slov.: 21.430€ a v Nem.: 25.900€ (Rozdiel oproti Slov. +20%)

  tiborkosz
  19.02.2015
  19:09
• V Nemecku pribúda chudobných, hranica je 892 eur mesačne
  

  1/2

  Podľa kalkulačky na stránke http://openiazoch.zoznam.sk/kalkulacky/zarob… až 77,2 - 90,3% Slovákov zarába menej ako 892€.

  Rozdiel v platoch učiteľov na ZŠ na Slovensku a v Nemecku: SR 6.792 – 7.416€/rok, NSR: 38.200-51.400€ /rok. Čiže nemecký pedagógovia na ZŠ zarábajú o 462 až 593% viac alebo inak vyjadrené 5,6 až 7 krát viac ako na Slovensku.

  Nezabúdajme, že aj u nás sa platí Eurom a aj u nás sa predávajú rovnaké produkty ako v Nemecku. Mnohokrát za rovnakú alebo vyššiu cenu ako v Nemecku. Keby boli ekonómovia a štatisti férový, tak by hranicu chudoby určovali na základe najbohatšej a najchudobnejšej krajiny v rámci eurozóny a nie individuálne pre jednotlivé krajiny.

  tiborkosz
  19.02.2015
  19:08
• KDH: Vláda nereflektuje hlasy účastníkov referenda
  

  To si fakt nespomínaš na ten prieskum? Tu je link: http://www.focus-research.sk/files/179_Tlaco…

  tiborkosz
  19.02.2015
  15:01