Akú pravdu? Podľa teba je v poriadku keď pápež prirovná niekoho matku k intolerantnej ideológii?
Pretože podľa neho kritizovať cirkev - náboženstvo je ako kritizovať niekoho matku.
Je to arogantné, infantilné a hlúpe prirovnanie. Podľa všetkého – keďže s ním súhlasíš – tvoja matka je ako intolerantná, mocichtivá, po peniazoch bažiaca žena, ktorá chce aby sa všetci riadili/žili podľa jej názoru a predstáv. A hocikto kto ju za tento postoj bude kritizovať je intolerantný.
tiborkosz
K slobode slova patrí aj sloboda vyjadrenia svojho názoru alebo kritizovanie názoru druhého. Ak niekto neznesie kritiku svojho názoru či svojej ideológie je len jeho/jej problém a nie toho kto kritizuje.
Preto nesmieme pri kritizovaní myslieť na pocity kritizovanej strany. Svoju kritiku však musíme dokázať podoprieť nevyvrátiteľnými faktami. Ak tak urobíme naša kritika získa na váhe. Voči takémuto kritizovaniu sú veľmi citlivé intolerantné ideológie a to nezávisle od toho či sa jedná o politické alebo náboženské. Takéto ideológie treba nemilosrdne kritizovať. Sloboda slova končí tam kde jednotlivec alebo skupina verejne vyzýva na obmedzovanie slobôd alebo perzekúciu inak mysliacich, inak sexuálne orientovaných alebo jednoducho niečím iných ľudí.
tiborkosz
Áno sloboda slova má hranice ale iba do momentu keď jednotlivec alebo skupina verejne vyzýva na obmedzovanie slobôd alebo perzekúciu inak mysliacich, inak sexuálne orientovaných alebo jednoducho niečím iných ľudí. Pocity druhej (kritizovanej) strany s tým nemajú nič spoločné a z tohto dôvodu kritik nemá čo brať do úvahy možnosť urazenia kritizovanej strany. Zmlátiš učiteľku zato, že ťa skritizuje za slohovú prácu? Zmlátiš divadelného, filmového, literárneho, hudobného alebo iného kritika za negatívnu kritiku tvojho diela? Zmlátiš šéfa za kritiku tvojej pracovnej morálky? Zmlátiš karikaturistu zato, že kritizuje tvoju politickú ideológiu? Nepredpokladám. Tak prečo nekritizovať náboženstvá? Tiež sú to len ideológie a zbierky mytologických príbehov ktoré sa klaňajú mytologickým neexistujúcim postavám/osobám (Mojžiš,Ježiš).
Pápežove vyjadrenie v ktorom cirkev prirovnal k svojej matke je infantilné arogantné a hlúpe.
tiborkosz
Pochybovať o holokauste môžeš pokiaľ si to necháš pre seba. Avšak v momente keď tento názor vyslovíš verejne musíš očakávať spŕšku protiargumentov a drsnej kritiky. Holokaust sa stal a bol vykonaný nielen na židoch ale aj na Rómoch(Cigáňoch), socialistoch, komunistoch, liberáloch, intelektuáloch, homosexuáloch a iných ľuďoch vrátane mnohých kresťanoch a kresťanských kňazoch. Nie len na „vyvolených“ ako si nepriamo poukázal na židov. A keď niekto popiera túto ultimatívnu krutosť tak si zasluhuje kritiku ale aj trest.
tiborkosz
O ktorých morálnych hodnotách hovoríš? Tie ktoré sú v biblii?
tiborkosz
Takže podľa teba by sme nemali kritizovať hocijakú intoleranciu (politickú či náboženskú) lebo musíme rešpektovať cítenie (pocity) radikálov?
tiborkosz
Áno sloboda slova má hranice ale iba do momentu keď jednotlivec alebo skupina verejne vyzýva na obmedzovanie slobôd alebo perzekúciu inak mysliacich, inak sexuálne orientovaných alebo jednoducho niečím iných ľudí. Náboženstvá sú len ideológie ktoré si zasluhujú rovnaký rešpekt ako každá iná ideológia. Jednou z krás demokracie je, že všetci majú právo na vlastný názor a slobodne ho vysloviť. Ak však tak urobia musia byť pripravení zniesť aj kritiku. To, že ich tá kritika uráža je absolútne ich problém. Kritizujúcu stranu to nemá čo odrádzať od kritizovania. Buď si viete – v prípade náboženstiev – obhájiť vašu infantilnú ideológiu alebo nie.
To, že sa vás kritika citovo dotkla, vám nedáva v žiadnom prípade právo na perzekúciu vašich kritikov. Takéto správanie je typické pre totalitné režimy ktoré fungujú buď na politickej (fašizmus) alebo náboženskej (Islam) ideológii alebo ich kombinácie (teokracia, klerofašizmus).Takéto intolerantné ideológie treba podrobiť tlaku.
tiborkosz
Karikatúra je zjednodušená kritika ktorá má za úlohu (ako každá kritika) nastaviť krivé zrkadlo tej osobe alebo téme o ktorej pojednáva. Mnohí členovia / fanúšikovia ideológií a to hlavne totalitných, despotických, fašistických a intolerantných ideológií ku ktorým patria náboženské neznesú žiadnu alebo len minimálnu kritiku. Napriek tejto zvýšenej citlivosti voči svojej ideológii nepreukazujú rovnakú citlivosť voči svojim kritikom, protivníkom alebo len tým ktorí sa od ich myslenia a správania odlišujú. Veľmi radi ich kritizujú dehonestujú a dehumanizujú a mnohokrát vyzývajú na ich likvidáciu. To je však v poriadku lebo je to pre dobro sveta ako si ho predstavujú duchovný vodcovia a ich fanatické slepo veriace ovečky.
Keď niekto neznesie kritiku tak nech nezverejňuje (nešíri) svoje názory a idei. To isté platí aj o náboženstvách.
tiborkosz
Matka je človek ktorý existuje alebo existoval.
Náboženstvo je ideológia ktorú si ľudia vymysleli aby mohli vysvetliť nevysvetliteľné a aby mohli ľahšie ovládať masy (posilniť súdržnosť pomocou príbehov a rituálov).
Prečo by niekto mohol kritizovať ideu národného socializmu, rasizmu, komunizmu , liberálne myšlienky, osvieteneckú filozofiu a iné myšlienky/idei ale nie náboženstvo?
Pretože si niekto myslí, že náboženstvo je morálne nadradené nad svetské myšlienky, idei a zákony? Takéto myslenie je arogantné, detinské a nanajvýš hlúpe.
Náboženstvá sú idei ktoré si zasluhujú rovnakú kritiku ako hociktoré iné ideológie, filozofie a ich „sväté texty“ zase rovnakú kritiku ako hociktorá rozprávková kniha alebo kniha zo žánru fikcia. Mojžiš, Ježiš a veľa iných postáv z biblie sú fiktívne a prevažná väčšina príbehov v nej sa nikdy nestali. Kritizovať nezmysli nie je urážka. Len hlupák sa urazí. Ešte k tej matke. Ak niekomu poviem, že tvoja matka je prostitútka, ešte neznamená, že nemám pravdu.
tiborkosz
Áno sloboda slova má hranice ale iba do momentu keď jednotlivec alebo skupina verejne vyzýva na obmedzovanie slobôd alebo perzekúciu inak mysliacich, inak sexuálne orientovaných alebo jednoducho niečím iných ľudí.
Náboženstvá sú len ideológie ktoré si zasluhujú rovnaký rešpekt ako každá iná ideológia. Jednou z krás demokracie je, že všetci majú právo na vlastný názor a slobodne ho vysloviť. Ak však tak urobia musia byť pripravení zniesť aj kritiku. To, že ich tá kritika uráža je absolútne ich problém. Kritizujúcu stranu to nemá čo odrádzať od kritizovania. Buď si viete – v prípade náboženstiev – obhájiť vašu infantilnú ideológiu alebo nie.
To, že sa vás kritika citovo dotkla, vám nedáva v žiadnom prípade právo na perzekúciu vašich kritikov. Takéto správanie je typické pre totalitné režimy ktoré fungujú buď na politickej (fašizmus) alebo náboženskej (Islam) ideológii alebo ich kombinácie (teokracia, klerofašizmus).Takéto intolerantné ideológie treba podrobiť tlaku.
tiborkosz
„K otázke č.3“ 2/2
„Sme tiež presvedčení, že štát im nemá nanucovať niečo, čo odmietajú či sa to týka vzdelávania v k sexuálnemu správaniu alebo eutanázie či iných eticky kontroverzných oblastí.“ (Citát: alianciazarodinu.sk/preco/sexualna-vychova/) Tu by som vyzdvihol záver vety „...či iných eticky kontroverzných oblastí.“ Ot.č.3. je nebezpečná lebo ak by sa z nej stal zákon, tak by to znamenalo precedens vďaka ktorému by sa AZR a jej fanúšikovia osmelili a v budúcnosti by mohli požadovať zrušenie iných predmetov alebo ich častí ktoré sú v rozpore s ich presvedčením/filozofiou. Prípadne by požadovali zavedenie nových predmetov (kreacionizmus/inteligentný dizajn)ktoré sa zakladajú na ich náboženskom presvedčení.
tiborkosz
„K otázke č.3“ 1/2
Hodina náboženstva ako ju vyučujú na školách nie je nič iné ako indoktrinácia do intolerantnej ideológie.
Sexuálna výchova je poskytovanie informácií ktoré budú deti vo svojom živote potrebovať. AZR vadí, že by aj z ich detí mohli vyrásť tolerantní ľudia voči LGBTI menšine a nemali by problém akceptovať aj iné napr. rodinné formy popri „klasickej“. Dôkazom toho je aj nasledovný citát: „zavádzanie sexuálnej výchovy od materskej školy tak, aby sa deti od malička mohli zbavovať „homofóbie“ a „stereotypných prístupov“ k sexuálnym vzťahom,“ (Citát: alianciazarodinu.sk/preco-chranit-rodinu/ohrozenia /
tiborkosz
Nikto nikomu nehanobí vieru. Ide o kritiku ideológie. To sa jednotlivec alebo skupina rovnako môže uraziť zato, že nejaký satirický magazín urazil ich city s kritikou na ich politické presvedčenie (Napríklad karikatúrou ich politického lídra alebo nejakej dôležitej historickej osobnosti). Všetci majú právo na svoj názor ale názory nemajú svoje práva. Druhá vec. Ak neznesieš kritiku tak, nezverejňuj svoj názor/ideu.
tiborkosz
Náboženstvá sú len ideológie ktoré si zasluhujú rovnaký rešpekt ako každá iná ideológia. Jednou z krás demokracie je, že všetci majú právo na vlastný názor a slobodne ho vysloviť.Ak však tak urobia musia byť pripravení zniesť aj kritiku. To, že ich tá kritika uráža je absolútne ich problém. Kritizujúcu stranu to nemá čo odrádzať od kritizovania. Buď si viete – v prípade náboženstiev – obhájiť vašu infantilnú ideológiu alebo nie.
To, že sa vás kritika citovo dotkla, vám nedáva v žiadnom prípade právo na perzekúciu vašich kritikov. Takéto správanie je typické pre totalitné režimy ktoré fungujú buď na politickej (fašizmus) alebo náboženskej (Islam) ideológii alebo ich kombinácie (teokracia, klerofašizmus).Takéto intolerantné ideológie treba podrobiť tlaku. Buď sa prispôsobia meniacej sa spoločnosti ako sa to deje v prípade kresťanstva alebo mu budú vzdorovať ako je to v prípade islamu. Moslimský svet sa jedného dňa musí vyslobodiť zo spôsobu myslenia 13ho storočia. Evolúcia je nevyhnutná.
tiborkosz
Toto má byť poznámka k čomu konkrétne? Alebo si to len tak vypáli od pása? Buď konkrétny prosím, ťa.
tiborkosz
Možno nevieš „blbolog“ ale ľudia niekedy mávajú aj zložitejšie myšlienky ktoré sú tvorené na základe viacerých informácií z mnohých zdrojov. Na ich obhajobu veľakrát nevystačí jeden riadok. Teoreticky by vystačil.
ale mne ide o to, aby som svoje myšlienky interpretoval na takej úrovni, ktorá bude blízka aj jednoduchším povahám. Inak povedané. Snažím sa vyjadriť svoje myšlienky tak aby ich aj menej informovaní pochopili a preto ich musím mnohokrát podložiť (podporiť) dodatočnými informáciami. Nepatrím k tým ktorí sa uspokoja s jednoduchou a rýchlou odpoveďou, ktorá nemá žiadnu myšlienku/hodnotu.
tiborkosz
P.S.
K tej poznámke „Oni si tiež musia zaslúžiť demokraciu.“. Bude to drina pre nich. Možno, že táto ich cesta za demokraciou akú ju poznáme mi (alebo niečo podobné) bude trvať ja 100 rokov. Možno viac a možno menej. Záleží na tom či budú schopní poučiť sa z našich chýb a tým pádom urýchliť ten progres .
Blízky východ ako ho poznáme dnes (štáty) vznikol po prvej svetovej vojne „vďaka“ zásahu spojencov.
Dovtedy tam vládli Osmanská ríša a mnohé kmene, ktoré mali vyznávali rôzne náboženské formy (hlavne rôzne formy islamu). Veľký vplyv na revolúcie v tomto kúte Zeme mal internet a dobré ale aj zlé informácie šíriace sa po ňom. Presne tak ako kníhtlač pre nás v Európe. Musíme ich preto podporovať na tejto ich ceste.
tiborkosz
Úprimne ti blahoželám k tvojej rodine a zároveň aj k zárobku.Dúfam, že vám to ešte dlho vydrží, prípadne sa to bude len zlepšovať.To, že žijeme v tzv. západnej kultúre neznamená, že musíme byť konzumne orientovaný. (Pod konzumom mám na mysli, keď si človek kupuje veci ktoré nevyhnutne nepotrebuje.)Naša západná civilizácia má aj iné hodnoty ktoré stoja za to.Napríklad úroveň demokracie ktorú sme dosiahli a stále zlepšujeme, úroveň dodržiavania ľudských práv a slobôd, kultúra(rôzne umenia, filozofie atď.),veda (zdravotníctvo, výskum atď.) a iné.Tvoje známosti v z blízkeho východu majú k dispozícii len dva vzory a to diktatúru a vojnu.Nepochybne, všetci chceme žiť pokojný a plnohodnotný život.Ak by si im v čase Saddamovej diktatúry bol ukázal život v slobodnej a demokratickej krajine, predpokladám, že by neplakali za diktatúrou. Európa prešla v období od 1193p.n.l. do 2014 = cca.3207vojnami/revolúciami.To je akoby sme každých 8 rokov mali vojnu. Oni si tiež musia zaslúžiť demokraciu.
tiborkosz
Poviem ti to jednoducho. Úlohou toho múdrejšieho je poukázať na nedostatky toho menej múdreho aby mu otvoril oči (alebo ak chceš rozšíril jeho horizont poznania) a poukázal na jeho nedostatky/hlúposť aby mu tým dal šancu napraviť svoje nedostatky a vďaka tomu dobehnúť toho múdrejšieho. Toto je morálnou povinnosťou inteligentnejších (vyspelejších) voči tým menej vyspelým a nie to čo ty navrhuješ aby sme ich nechali napospas ich osudu. Súhlasil by som s tvojou ideou (teóriou) keby bolo možné tieto národy hermeticky izolovať od vyspelých národov. To však nikdy nebolo a ani teraz nie je možne.
Cigáni/Rómovia patria k našej kultúre už veľmi dlho. Problémom nie sú len oni. Veľký problém tvorí ignorancia väčšiny spoločnosti. Jej predsudky, rasizmus atď. Problémom je aj pohodlie a istota ktorú Cigáňom/Rómom poskytol štát pomocou sociálnej siete, ktorá nefunguje na báze niečo za neičo.
tiborkosz
Napríklad tzv. Vatikánske zmluvy, neplatenie daní a odvodov zo strany väčšiny cirkví, ich dotácie zo strany štátu, dotácie pre cirkevné školy (ale taktiež dotácie pre súkromné školy). Prokuratúra by mohla riešiť aj obchodovanie s produktom ktorého existenciu nikto nevie dokázať. Napriek tomu s ňou nadnárodné spoločnosti obchodujú a pridávajú nej tzv. bonusy ktoré majú ubezpečiť zákazníka o jeho existencii. Z týchto príjmov tiež neplatia cirkvi dane. Toto sú prosím pekne nadpráva. Keby toto robil bežný súkromník tak je už dávno vo vezení.
tiborkosz
Odporúčame
ZDRAVIETvoja pečeň vie, kedy chodíš spať: Vedci zistili, čo ničí naše zdravie počas spánku – a nie je to nedostatok hodín 
HOKEJZábery z Trenčína pobavili aj komentátorov v zámorí. Slovenský rozhodca rozdával lekcie slušného správania a Američan poslúchol
SPRÁVYONLINE: Trump rokuje s Putinom na Aljaške. Moskva očakáva maratón rozhovorov, šéf Bieleho domu nevylúčil predčasný odchod
FUTBALVo vrecku nosil kúsok zostrelenej americkej stíhačky. Pána Balkánu zabili tam, kde sa cítil najbezpečnejšie
© OUR MEDIA SR a. s. 2025. Autorské práva sú vyhradené a vykonáva ich vydavateľ, viac info.
