Príspevky používateľa

• Kobra či slepúch?
  

  5.

  tých, ktorí si nesplnili povinnosť vyplývajúcu z zákona má v zoznamoch PPA - lebo dostali priame platby a deklarovali užívanie pozemkov, čo je najdôležitejší údaj pri priamych platbách (žiadne zoznamy parciel, nájomné zmluvy nie sú potrebné). A pre každú parcelu, ktorú užíval a vlastnícky vzťah, ktorý nebol zapísaný v údajoch katastra nehnuteľností bude PPA riešiť spolu s katastrom podľa bodu 4. Kedy sa z množstva priestupkov stáva trestný čin je vec správnych orgánov. Podnet môžu dať aj samotní vlastníci - ale tí by si mali pozrieť, na koho je v zmluve určená povinnosť spraviť zápis do katastra. Myslím, že ťarcha zápisu by mala byť na pleciach užívateľa.

  Takže dôkazných materiálov je dosť.

  tonik
  01.05.2018
  22:07
• Kobra či slepúch?
  

  3.

  opäť zákon č.162/1995 Z.z., §74, ods. 1) Priestupku proti poriadku na úseku katastra sa dopustí ten, kto

  a) neohlási zmeny údajov katastra týkajúce sa nehnuteľnosti, ktorej je vlastníkom alebo držiteľom, alebo nájomcom, v lehote ustanovenej týmto zákonom,

  b) nepredloží na výzvu okresného úradu v určenej lehote podklady na zápis údajov o nehnuteľnosti, ktorej je vlastníkom alebo nájomcom,

  4.

  opäť zákon č.162/1995 Z.z., §72, ods. 2) Za priestupok môže okresný úrad uložiť pokutu do

  a) 1 000 Sk za konanie uvedené v odseku 1 písm. a) až d),

  tonik
  01.05.2018
  22:07
• Kobra či slepúch?
  

  ide to aj bez zmeny legislatívy:

  1.

  zákon č.162/1995 Z.z. §1, ods. 1) .. súčasťou katastra sú údaje o právach k týmto nehnuteľnostiam, a to o vlastníckom práve, záložnom práve, vecnom bremene, o predkupnom práve, ak má mať účinky vecného práva, ako aj o právach vyplývajúcich zo správy majetku štátu, zo správy majetku obcí, zo správy majetku vyšších územných celkov, o nájomných právach k pozemkom, ak nájomné práva trvajú alebo majú trvať najmenej päť rokov (ďalej len „právo k nehnuteľnosti“).

  2.

  údaje katastra nehnuteľností, viď https://zbgis.skgeodesy.sk/mkzbgis/?bm=zbgis… vyber si akúkoľvek poľnohospodársku parcelu s listom vlastníctva, pozrite si časť nájomcovia. Na 99.9% trafíte na parcelu, kde nie je zapísaný žiadny nájomca.

  tonik
  01.05.2018
  22:07
• Najprv pôdu prenajmú, potom ju chcú späť z noci na ráno
  

  zákon predsa nevylučuje možnosť dohody a vyrovnania.

  mimochodom, pri nájomných zmluvách s dobou trvania minimálne 5 rokov je povinnosť ich zapísať do katastra - poľnohospodárske družstvo ich nemá zapísané ani na pozemky v hospodárskom dvore, na ktorých má stavby (na cudzom pozemku).

  ďalšia, trochu neférová otázka je, ako platí miestne dane - dohodou s obcou alebo presne podľa výpočtu podľa VZN a či platí aj za plochy, ktoré neužíva.

  tonik
  23.04.2018
  09:07
• Najprv pôdu prenajmú, potom ju chcú späť z noci na ráno
  

  toto nie je o liberálnosti. to je o dodržiavaní zákonov a dohôd a schopnosti sa dohodnúť - mimochodom, je to jedným zo základov liberalizmu. ak vedel užívateľ dlhé roky, že snažia o vysporiadanie dedičstva, tak sa na to mohol pripraviť. vzdať sa 9 hektárov z 1760 by nemal byť problém a tiež nemusí z toho robiť drámu. Tiež si vie určiť náhradu za prípravu pôdy - to všetko umožňuje zákon.

  tonik
  23.04.2018
  01:20
• Šéf agroplatieb: Taliani nedostali nič navyše
  

  Stále sa však nehovorí o podstate veci, v správe europoslancov sa uvádza, že premiér položil otázku, či je správne prijímať dotácie na nekultivovanú pôdu, keďže to môže viesť k špekuláciám.

  Na túto otázku neodpovedá ani PPA, lebo to čo nekontroluje sú nájomné zmluvy na pozemky, na ktoré sa poberajú priame dotácie. Stačí mať uzavreté nájomné zmluvy na akékoľvek pozemky, tak aby ste nimi pokryli kultúrne diely (LPIS). A toto krytie im poskytuje SPF - ktoré prenajíma viac ako 2/5 celej výmery Slovenska. Pozrite si rozsudok http://merit.slv.cz/KSKE/6Co39/2013 proti žalovanému CO.BE.R. spol. s r.o. - okrem iného užívali pôdu bez právneho vzťahu k nej a následne poberať dotácie.

  Hovoriť o tom, že je priveľa vlastníckych vzťahov je irelevantné, lebo takýchto vlastníkov obídu a na využitie pozemkových úprav na riešenie rozdrobenosti vlastníctva štát zabudol a za posledné roky nezadal ani jeden nový projekt, lebo chaos vo vlastníctve je živnou pôdou neférového využitia priamych platieb.

  tonik
  19.03.2018
  18:42
• Zimomriavky z programu SaS
  

  Cesta von z týchto problémov vedie aj cez pozemkové úpravy, ktoré ste ako SDĽ a pravicové vlády podporovali. Podstatná zmena nastala až v ostatných rokoch v súvislosti s nárokovateľnými platbami za užívanie pôdy, kedy sa ukázalo, že chaos vo vlastníckych vzťahoch je vhodnejší, ako jednoznačný výsledok pozemkových úprav, kde nové parcely, prevažne s jedným vlastníkom sú jednoznačne identifikovateľné na tzv. kultúrne diely.

  tonik
  15.03.2018
  10:03
• Zimomriavky z programu SaS
  

  V "..a aby toho nebolo málo, zrušiť treba i bariéry, ktoré obmedzujú predaj poľnohospodárskej pôdy" sa mýlite. Zákon o nadobudnutí poľnohospodárskej pôdy sa zmenil na realitnú kanceláriu a jeho obmedzenia sa dajú ľahko obísť. Na druhej strane zákon o nájme poľnohospodárskej pôdy zabetónoval nájomné zmluvy a spravil z nich takmer nevypovedateľné zmluvy - takže pôdu nie je nutné predávať a stačí kupovať len tieto spoločnosti. Takisto sa zachoval systém priamych platieb, bez nutnosti preukázať nájom pôdy, ktorú užívateľ a v tomto mu pomáha Slovenský pozemkový fond. SPF prenajíma aj pôdu, ktorá nie je poľnohospodársky využiteľná a touto pôdou sa kryje výmera, na ktorú nemá zmluvy a hospodári na nej (pozrite si rozsudok http://merit.slv.cz/KSKE/6Co39/2013 proti žalovanému CO.BE.R. spol. s r.o.).

  tonik
  15.03.2018
  10:00
• Štát môže vyvlastniť pozemky pri vrakunskej skládke
  

  vyvlastnenie je pre niektorých vlastníkov neprijateľné - nemusí sa mu podariť sa znova dostať k pôde. zákon je ďalšia duplicita dokazujúca nekompetnosť a egocentrizmus úradníkov - zákon, ktorým mohli to vyriešiť jednoducho a elegantne má v portfóliu ministerstvo pôdohospodárstva a štát má dostatok pôdy na to, aby mohol jednoduchými pozemkovými úpravami vyrovnať vlastníkov inými pozemkami, ktoré nie sú kontaminované. koniec koncov bol to štát, ktorý napomohol k tomu, aby s táto situácia vznikla.

  ak ti zhorí les, tak zase vyrastie, dom znovu postavíš. ale ak prídeš takto o pôdu, tak ju znova len tak ľahko nezískaš. a štát by mal dať vlastníkovi taký pozemok, ktorý by zodpovedal súčasnému pozemku, keby na ňom nebola ekologická záťaž.

  tonik
  09.02.2018
  23:16
• Ďalšia hurá akcia
  

  je to presne naopak.

  o agrofirmy sa obávať nemusíte, tie na tom len získajú, lebo ak sa užívateľ náhradného pozemku neprihlási, tak ich budú užívať.

  v tomto prípade sa jedná o náhradné pozemky podľa §15 zákona č.330/1991 Z.z. - aby ste mohli pokračovať v ich užívaní, musíte sa dostať na úroveň nájomných vzťahov podľa zákona č.507/2003 Z.z. o nájomných vzťahoch k poľnohospodárskej pôde, teda vytvorenie nových nájomných a podnájomných zmlúv v zmysle tohto zákona. dá sa to chápať aj ako zjednotenie nájomných vzťahov k pôde cez jeden zákon.

  tonik
  31.12.2017
  19:32
• Slovenské mäso v úzkom profile
  

  priame, teda nárokovateľné platby na jeden hektár sú v rozsahu 200 až 360 €, stačí mať dostatok pôdy, na ktorú sú nájomné zmluvy, v zásade aj bez vzťahu k pôde, na ktorej hospodári. na druhej strane MPSR hovorí, že poľnohospodári majú také hospodárske výsledky, že priame platby sú ich čistým ziskom.

  ostatné zmeny zákonov obmedzili prístup SHR k pôde, zmenšili možnosť predať pôdu a zvýšili monopolizáciu nájmu pôdy a celkovým výsledkom je znižovanie ceny pôdy a nájmu. zmeny sú aj popretím tradičného vnímania vlastníctva, zakotvenému aj v ústave, v zmysle pôda patrí tomu, kto na nej hospodári.

  tonik
  27.12.2017
  02:08
• O číslach: Búrka v pohári vedy
  

  podľa reakcií krátko po vypnutí som bol presvedčený, že prístup do databáz by som potreboval/chcel aj aj a mrzelo ma, že ho štát neposkytuje všetkým. väčšinou sa sa so slovom živnostník nespája slovo veda, ale nie vždy je to tak. využitie aj teoretických znalostí je dôležité a často predstavuje výhodu. ale už ma to nemrzí a to čo som si o tom začal myslieť, si mi potvrdil. koniec koncov, informácie získavam podobne.

  tonik
  28.01.2017
  10:17
• Brusel žiada Slovensko, aby zmenilo zákon o nadobúdaní pôdy
  

  ak by ste sa trocha zamysleli nad zmyslom zákona, tak bráni nákupu pozemkov pre cudzincov minimálne, alebo vôbec. takže zákon je len pozlátkou, ktorá len deklaruje odhodlanie štátu a celé to je len búrka v pohári vody.

  tonik
  27.05.2016
  12:18
• Mladí farmári dostanú na štart pôdu aj peniaze
  

  Dôvodom týchto zmien je asi nespokojnosť s doterajšími užívateľmi pôdy, lebo spravidla po ukončení projektu stratili značnú časť prenajatej pôdy, ktorú mali pred vykonaním projektu.

  K výške nájomného by som poznamenal, že súčasní užívatelia pôdy dávajú za prenájom pôdy 10-20 €/ha, noví užívatelia, z ktorých mnohí nemajú žiadne dotácie, ponúkajú 50 až 150 €/ha a tejto výške sa pri konkurenčnom boji prispôsobujú aj pôvodní užívatelia pôdy.

  V ostatnej novele zákona je aj zachovanie existujúcich výmer prenajatých od SPF pri zachovaní rovankých podmienok podľa súčasných zmlúv. Takže z tohto pohľadu je v podstate nemožné pre nových užívateľov získať pôdu od SPF.

  Takže dôvodom zmien zákona č.330/1991 Zb. je tento rozdiel vo výške za nájom pôdy a zachovanie existujúceho stavu?

  tonik
  30.11.2014
  11:22
• Mladí farmári dostanú na štart pôdu aj peniaze
  

  Na jednej strane sa štát tvári, ako mladým a malým farmárom pomáha, ale na druhej strane upravuje zákony tak, aby sa k žiadnej pôde nedostali.

  V minulosti sa rozbehli projekty pozemkových úprav, kde sa na základe zákona, mohli zrušiť nájomné zmluvy a užívanie pôdy sa mohlo dostať do rúk aj iným užívateľom ako boli pôvodné poľnohospodárske družstvá. Ale postupom času sa novelizáciou zákona č.330/991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva dostali zmeny, ktoré zabetónovali nájom pôdy pre nové subjekty.

  Úplným klincom je usmernenie Ministerstva pôdohospodárstva o platnosti nájomných vzťahov po schválení projektu pozemkových úprav podľa zákona č.330/1991 Zb., kde sa hovorí o tom, že nájomca má právo na uzavretie nájomnej zmluvy za rovnakých podmienok, hoci pre vlastníka nevyplýva žiadna povinnosť uzavrieť nájomnú zmluvu s pôvodným prenajímateľom, tak doterajší prenajímateľ má právo domáhať sa žalobou, aby súd nahradil vôľu vlastníka.

  tonik
  30.11.2014
  11:11
• Končí sa moratórium
  

  Verejnosť by však mala vedieť aj to, akou mierou sa pričinili aj samotní užívatelia pôdy o zníženie jej ceny. Skúste si zistiť, ako platia nájomné za pôdu, ktorú užívajú. Pozrite sa, ako hospodári s prenájmom pôdy Slovenský pozemkový fond, ako selektívne pracuje s reštitúciami. A potom si to dajte do vzorca na určenie hodnoty pôdy. A keď si farmár alebo skupina farmárov spoza hraníc chce nakúpiť pôdu, dá za ňu primeranú hodnotu, lebo vie, že pôda je strategický tovar, tak sa nečudujte, že našinec im pôdu predá.

  Štát nedávno vyčlenil prostriedky na pomoc farmárom pri kúpe pozemkov, ktoré užívajú. Ak si to predelíte priemernou cenou pozemkov, tak tá pomoc predstavuje výmeru niekoľkých futbalových ihrísk (s troškou irónie). Prečo im nedal viac?

  Nech štát stanoví akékoľvek kritéria pri predaji, predaju zahraničným užívateľom v slovenských farbách nezabráni. A dátum 1.máj 2014 z pohľadu predaja pôdy nič neznamená..

  tonik
  30.04.2014
  00:03
• Chcel zničiť Veľkého brata. Dnes ho miluje
  

  stačí na vysvetlenie slovo podobnosť? Hneď v prvej vete sa odvoláva na Orwella. Takze koreňom je Orwell a jeho 1984. A Ukrajina je trocha bližšie ako Amerika.

  tonik
  29.01.2014
  11:56
• Chcel zničiť Veľkého brata. Dnes ho miluje
  

  skús si prečítať tu knihu. potom ti to bude jasnejšie.

  tonik
  28.01.2014
  13:35
• Rovnosť pohlaví? Katolícka cirkev to odmieta
  

  pokiaľ nepoviete cirkvi, že nechcete aby hovorila za vás, tak jej dajte zbohom.sk

  tonik
  07.07.2013
  15:23
• Vráti ústavný zákon 9-percentné odvody?
  

  možno nejde ani tak o to, že z II. piliera budeš mať malý alebo vysoký dôchodok, ale o to, že II. pilier sa dedí. Posun dôchodkového veku skracuje dobu užívania dôchodku, a teda na dôchodkovom účte zostáva po smrti viac peňazí, pričom z I. piliera sa nededí, druhý sa dedí. A z týchto peňazí štát nemá skoro nič.

  tonik
  28.01.2013
  17:46