Smerácky zlepenec, to je pekné! To sa ti prisnilo len tak? Alebo sú za tým lysohlávky? Taký bad trip, to nie je niečo extra!
Smerácky zlepenec, to je pekné! To sa ti prisnilo len tak? Alebo sú za tým lysohlávky? Taký bad trip, to nie je niečo extra!
A čo Dzurindova vláda, ktorá zastrelila opozičného politika Duckého? Čo, zdá sa to blbosť? Podľa mňa menšia, ako to, čo ty tvrdíš o únose prezidentovho syna. Tak sa spamätaj a daj si obklad. Rozum ti to síce nedodá ani nevráti, ale aspoň sa budeš cítiť trochu lepšie. Lebo podľa výstupu na tom musíš byť nesmierne zle.
Aj u Li Pšicicica ide o kolektívne rozhodnutie? O rozhodnutie vlády? Nie? Tak sa bude zodpovedať!
Zdá sa, že pomstou zaslepení modráčikovia si riadne špinia do svojho hniezda. Ale nepomôže im to.
Ten "dôkaz" nič nedokazuje. Ak si to myslíš, tak je to tvoj názor. Avšak sudcovia, ktorí volili Harabina na jeho post mali iný názor. Čí názor je rozhodujúci?
Kupoval poslancov. V demokracii je to väčší zločin, ako vražda. Zvolený poslanec nesmie byť nijako ovplyvňovaný.
Modrí nikdy neboli s tou inteligenciou nejako dobrí, tí nikdy nepochopia, že sú Zlepencom.
Je jasné, že som chcel fredovi povedať, že mal dodržiavať pitný režim. Nejako sa mi tam prepchalo iné písmenko.
Ozaj jednoduchá odpoveď. Jednou vetou: Na Dzurindovej "privatizácii" SPP bolo zlé VŠETKO. Ďalšie vety by mohli znieť: A ešte na tom zlom bolo zlé aj to, že tam došlo ešte k ďalšiemu úniku peňazí v prospech niekoho iného, nie Slovenska. Predaj SPP zahraničnému majiteľovi bol proti duchu privatizácie - návratu štátneho majetku do rúk tých čo ho tvorili. Prečo to potom pokrytecky nazývať takým pekným slovom "privatizácia", keď tu sú priliehavejšie názvy, napríklad "bezbrehý výpredaj slovenského striebra do zahraničia" a podobne?
Podporovať zúženie či zrušenie imunity je od začiatku proti zmyslu zákonov, lebo sa u imunity nejedná o trest, alebo nejaké zlo pre človeka. Jedná sa o ochranu ústavného činiteľa pri výkone jeho mandátu. Ústavný činiteľ je držiteľom mandátu cez deň aj v noci, doma aj v parlamente a to až kým mu mandát neskončí. Keďže imunita predstavuje "dobro" a nie zlo, tak je nedomyslenosť ju rušiť. Zrušenie "dobra" vyprázdni priestor pre "zlo" vo všetkých jeho podobách. Keby aspoň to obmedzenie - zrušenie pre občana niečo hmatateľné prinieslo! Ale nie, neprinesie, občan nič nezíska! Preto nechápem. Mimochodom zahrávanie sa s imunitou sa dá použiť ako zbraň, dokonca zbraň dvojsečná - nikto by dopredu nevedel odhadnúť, kto bude ňou zasiahnutý! Pán kolega, píšeš o histórii imunity. Súhlasím a som rád, že nie som sám na tomto fóre, ktorý som proti obmedzovaniu - rušeniu tejto inštancie - imunity!
Azda poznáš konštruktívnejšie zachovanie sa, ako jasnú odpoveď tým, ktorí sa vyhrážajú svojim politickým oponentom basou? Ja veru nie. Musím súhlasiť so SMEROM.
Keď sú dané pravidlá zákonom, tak sa dajú meniť len od okamihu nového zákona. Teda toho kandidáta tam budete musieť vydržať rovnako, ako prezidenta alebo predsedu NS. Hoci tí dvaja poslední to majú ústavným zákonom.
Inteligencia! O čom sú demokratické voľby? Aby sa našiel víťaz volieb. Čo je obídenie víťaza volieb? Azda väčšia demokracia? Tak ešte raz: Víťaz volieb si vo voľbách obhájil svoj program bez ohľadu na to, z koľkých strán bol voľakedy zložený aby dosiahol to najoptimálnejšie zloženie. Na toto dostal hlasy voličov. On rozhoduje. Alebo by v akej takej demokracii rozhodnúť aspoň mal. Ak nerozhodne on, ale nejaké drobné straničky neschopné získať od voličov jednotlivo dostatočnú podporu pre svoje prograny a ešte aj tie potom rozbijú tým, že sa zlepia, tak to sa od demokracie trochu dosť vzďaľuje. To je dôkaz, že aj tak bude po našom modrom, darmo nás nikto nechce, my sa sami chceme dosť na to, aby sme si demokraciu dostatočne ohli aby sme vyšachovali demokraticky víťazne zvoleného kandidáta.
Najúbohejšie je u Zlepenca práve to, že on dolaďuje svoje zloženie vtedy, keď vie, že v demokratických voľbách neobstál. Nedokáže to pred voľbami!
Zlodejstvá podpísané viacerými členmi vlády sú zlegalizované a nenapadnuteľné. Za tie zodpovedajú voliči, ktorí volili tých ľudí. Preto Dzurindu by bolo ťažko potrestať za predaj slovenského majetku do zahraničia. Možno ešte za provízie, ktoré skončili na súkromných a straníckych účtoch...
Á, pán je modrý filantrop a inteligent! Ja si myslím, že žiadna imunita sa rušiť, alebo obmedzovať nebude. Skončilo by to tak, ako keby si deti v záujmovom krúžku postavili bombu.
Blázon? Zlepenec práve nastúpil. Pred ním tu bola koalícia strán na čele s víťazom volieb. Bez účasti víťaza je to vždy Zlepenec. Ten v roku 1998 ani nie taký, lebo vtedy bol rozdiel v percentách len asi 0,5 zato však dnes je to viac ako dvojnásobok v prospech víťaznej strany SMER!
Odporúčame