komentátor: Fico a Pellegrini vyslali v predstihu signál, ako mienia dodržiavať svoje sľuby po voľbách.
Vyslali správny signál. Po najbližších parl. voľbách iste bude potrebné znovu zmeniť Ústavu (ak sa nájde 90 hlasov).
komentátor: Fico a Pellegrini vyslali v predstihu signál, ako mienia dodržiavať svoje sľuby po voľbách.
Vyslali správny signál. Po najbližších parl. voľbách iste bude potrebné znovu zmeniť Ústavu (ak sa nájde 90 hlasov).
I.Daniš: Výhovorky o tom, že v ústavnom zákone o skrátení volebného obdobia nebolo zakomponované referendum, sú doslova smiešne a čisto demagogické.
Komentátor tára.
Iste sa nejedná o smiešne a demagogické výhovorky. Hlasovali správne.
komentátor .I.Daniš: Robert Fico a Peter Pellegrini dva roky volajú po predčasných voľbách. Keď konečne nastala v NR SR príležitosť hlasovať za ne, tak obrátili o 180 stupňov.
V skutočnosti sa bude hlasovať o predčasných voľbách až po zverejnení novely Ústavy SR v Zbierke zákonov.
I.Daniš tára.
To, že nehlasovali za text Kolíkovej zmeny Ústavy SR bolo samozrejme správne.
redaktor denníka:
Prezidentka Zuzana Čaputová v piatok oznámila, že na Ústavný súd podala návrh na začatie konania o súlade paragrafu 363 s Ústavou a medzinárodnými dohovormi.
V skutočnosti oznámila, že v najbližších dňoch podá na Ústavný súd SR návrh na začatie...
Veď napíšte tri priezviská údajných profesionálov.
Prečo by mal inicioval vyslovenie dôvery vláde, keď vláde v decembri poslanci parlamentu vyslovili nedôvery?
I.Daniš: Pokiaľ koalícia bude vo vláde naďalej predvádzať to, čo v minulosti, Zuzana Čaputová by nemala váhať a vymenovať úradnícku vládu. Ak už nič, vniesla by do spravovania krajiny na čas profesionalitu a pokoj. A to nie je nateraz málo.
IRedaktor však „zabudol“ doplniť svoju úvahu, že odkiaľ má pani prezidentka vyčarovať profesionálov, ktorí vnesú do spravovania štátu profesionalitu.
V § 363 ods. 1 Trestného poriadku je uvedené:
(1) Generálny prokurátor zruší právoplatné rozhodnutie prokurátora alebo policajta, ak takým rozhodnutím alebo v konaní, ktoré mu predchádzalo, bol porušený zákon.
Nie je tam uvedené "môže zrušiť".
Len či jedno autobusová strana „POLU – občianska demokracia“ a pol autobusová strana „ODS – Občianski demokrati Slovenska“ naozaj sú pravicové strany.
Nerozumiem, že prečo v rámci slušnej diskusie ste napísali poslednú vetu.
Interpretovať možno rôzne.
No je faktom, že 97,52 % zo zúčastnených na referende zakrúzkovalo možnosť ÁNO.
Ale veď čitateľom niečo napíšte o údajných stabilizujúcich faktoroch.
Z uskutočneného občianskeho referenda 21.1.2022 vyplýva,
že 97, 52 percent hlasujúcich zakrúžkovalo ÁNO na otázku
Súhlasíte s tým, že predčasné skončenie volebného obdobia
Národnej rady Slovenskej republiky je možné uskutočniť
referendom alebo uznesením Národnej rady.... .
Domnievam sa, že predsedníčka koaličnej mini strany ZA ĽUDÍ (= až 3 poslanci v NR SR) v médiách
úplne zbytočne hovorí o „ponižujúcom debakli pre Roberta Fica a Petra Pellegriniho“.
Ale veď nech pani prezidentka podá svoj návrh Ústavnému súdu SR.
Nie je však celkom jasné, na základe ktorého článku Ústavy SR sa v danom prípade chce obrátiť na ústavný súd.
oprava: V decembri 2020 ...
V decembri 2000 mala partaj SMER v parlamente 137 poslancov?
Redaktor denníka by prípadne mohol vedieť (možno chcem po ňom veľa), že slovo dôverník má dva významy.
Prvý význam je, že je to ten/tá, kto je niekomu dôverne blízky, komu sa niekto s niečím zdôveruje.
Nie je jasné, že čo sa vám nepozdáva.
V programovom vyhlásení momentálnej vlády sa uvádza: Vláda SR zlepší legislatívu v oblasti majetkových práv, týkajúcu sa osôb žijúcich v spoločnej domácnosti.
Po predčasných voľbách strana ZA ĽUDÍ asi zanikne. Ostanú však dlhy.
Nie je však jasné, že kto ich zaplatí.