"ze dusevny zisk predavajucich sa vztahuje na naklady uhradene v peniazoch a na zisk vyjadreny peniazmi" ale predavajucim penazny zisk priamo neuspokojuje potreby, teda nevytvara dusevny zisk (opakujem pokial to nemaju ako fetis), ten maju predavajuci az ked "uradia penazne naklady" z toho co zarobili predajom (tak ako ked niekto zarobi pracou... teda predajom prace)
mises tvrdi ze peniaze su prostriedkom a nie cielom (teda uspokojenim hodnoty)...
cize to ze niekto ma zisk vyjadreny v peniazoch je len medzistadiom k uspokojeniu potrieb (takisto ako zamestnanec ked dostane vyplatu v peniazoch...), takze nechapem o com vlastne cely cas tocis... v com konkretne mises zlyhal ako pises v nadpise?