Príspevky používateľa

• Takmer pätina Slovákov je ohrozených chudobou
  

  to nemôže byť pravda, veď ekonomike sa darí a 10 rokov tu máme tých najväčších bojovníkov za chudobu.

  Kde súdruhovia z NDR urobili chybu? Nosili 20 000 eurové hodinky na ruke.

  vladkio
  17.10.2017
  11:36
• Trojročná podmienka pre Lipšica je definitívna
  

  buď rád že sa ti to nestalo a želám ti aby to tak aj zostalo.

  čo ti mám na to povedať musel by som sa opakovať. Na doplnenie poviem, že ja som mal rovnakú skúsenosť kedy som tackajúceho stretol na ceste prvej triedy no ja som nebrzdil, ale strhol som volant. Obišiel som ho s pravej strany. Za dedinou, tmavé oblečenie za horizontom prechádzal na druhá stranu. Bolo to niekde pred Spišským hradom v smere do Prešova.

  Nevšimol som si že by sa vyhýbal prijatiu zodpovednosti veď sa ani nedovolal. Ale ja by som sa odvolal. Chlap mohol žiť to je pravda, len miera zavinenia by sa mala posudzovať spravodlivo

  vladkio
  16.10.2017
  15:51
• Trojročná podmienka pre Lipšica je definitívna
  

  zisti si veĎ ty vieš všetko

  vladkio
  16.10.2017
  14:25
• Trojročná podmienka pre Lipšica je definitívna
  

  ak niekto tvrdí že bol opitý a on aj bol tak potom aké ohováranie a poškodzovanie dobrého mena. Vtedy to hovoril ako domnienku lebo vychádzal z vinárne. A čo teraz?. Vychádza z vinárne? Bol tam? Nepovedal nič čo by nebola pravda. Tak nerobte zo komára somára.

  Že vás to aj baví.

  vladkio
  16.10.2017
  14:22
• Trojročná podmienka pre Lipšica je definitívna
  

  si prečítaj uznesenie kde je konštatované že chodec nedodržal § 53 odsek 2. Tak tu nevypisuj že dodržiaval všetky predpisy o cestnej premávke a neurobil nič. KeĎ tak neurobil nič pre svoju bezpečnosť ani to čo mu prikazuje zákon

  § 53

  (2) .... Chodec nesmie vstupovať na vozovku, a to ani pri použití priechodu pre chodcov, ak vzhľadom na rýchlosť a vzdialenosť prichádzajúcich vozidiel nemôže cez vozovku bezpečne prejsť....

  vladkio
  16.10.2017
  14:12
• Trojročná podmienka pre Lipšica je definitívna
  

  1.) dieťa má svojich rodičov a do 10 rokoch nemajú čo samé behať po ceste

  2.) vždy sú na vine dvaja aj keď sa niekto narodí aj keĎ niekto zomrie a trest by mal byť podľa miery zavinenia to by som napísal tak ak ako aj teraz píšem nič viac nič menej

  vladkio
  16.10.2017
  14:05
• Trojročná podmienka pre Lipšica je definitívna
  

  a musí dodržať paragraf 53 odsek2.

  vladkio
  16.10.2017
  14:02
• Trojročná podmienka pre Lipšica je definitívna
  

  môžeš ale keď ťa zrazí auto lebo si si nedával pozor kto ti za to môže

  vladkio
  16.10.2017
  14:01
• Trojročná podmienka pre Lipšica je definitívna
  

  Jedinou úlohou hadieho mozgu je zabezpečiť prežitie jedinca to hovorí biológia preto normálny človek ak vidí že auto nepomaľuje tak sa nenechá zraziť. Ale keˇd niekto nedodrží paragraf 53 odsek 2 lebo má 2 promile tak čo ešte mám chápať? Zrejem niekomu to tu dodochádza no ja to určite nebudem

  vladkio
  16.10.2017
  13:59
• Trojročná podmienka pre Lipšica je definitívna
  

  "pán Lipšic už dával vyjadrenia, že poškodený mal tmavé oblečenie, že vychádzal z vinárne, že mohol byť opitý"

  A aj bol opitý mal cez 2 promile

  vladkio
  16.10.2017
  13:53
• Trojročná podmienka pre Lipšica je definitívna
  

  Víťazoslav Moric

  19. október 2004

  Bývalý poslanec Víťazoslav Moric v Považskej Bystrici zrazil 35ročnú matku dvoch detí, ktorá v nemocnici zomrela. Okresný súd v Považskej Bystrici exposlanca odsúdil na jeden rok podmienečne so skúšobnou lehotou dva roky. Zároveň mu na jeden rok zakázal šoférovanie.

  vladkio
  16.10.2017
  13:51
• Trojročná podmienka pre Lipšica je definitívna
  

  nevšimol som si že by lipšic žiadal o amnestiu

  vladkio
  16.10.2017
  13:43
• Trojročná podmienka pre Lipšica je definitívna
  

  Áno, mohol

  vladkio
  16.10.2017
  13:42
• Trojročná podmienka pre Lipšica je definitívna
  

  jednoduchý chodec = 2promile preto podľa tvoje logiky nemá jednoduchý chodec mieru zavinenia a lipšic je podľa teba čistý vrah. Potom nech jednoduchý chodci a hlavné jednoduchý diskutéri sa zdržiavajú predovšetkým doma aby svojím jednoduchým správaním niekoho nedostali do problémov.

  vladkio
  16.10.2017
  13:40
• Tragédia opatrovateliek
  

  Aby ste si boli kvit tak ste pre istotu ste zlikvidovali niekoľko stovák už pre rokom 89 a v lepšom prípade ste ich zavreli len do chládku - nebolo ich veľa len cez 200 000.

  Takto si to myslel?

  vladkio
  16.10.2017
  13:34
• Tragédia opatrovateliek
  

  rodiny sa rozpadávanú lebo on cestuje za prácou a aby to nebol málo tak aj ona. Deti sú s babkou a vyrastajú bez rodičov. Nebyť korupcie a partajníctva mohli byť doma so svojimi.

  vladkio
  16.10.2017
  13:25
• Trojročná podmienka pre Lipšica je definitívna
  

  poviem to inak ak by chodec nemal 2 promile nič by sa nestalo lebo by dodržal 53 odsek 2).

  Každý je zodpovedný za svoju bezpečnosť neviem čo je na tom klamstvo ale keĎ ty zrazíš takto nezodpovedného chodca určite zmeníš názor to som si istý. Keby opitý hľadel na auto ktoré sa približovalo aby dodržal 53 odsek 2) nemusel by zomrieť. Celé je to len o miere zavinenia. Na základe uvedených skutočností mal dostať trest na spodnej hranici a to čo dostal dolná hranica určite nie je. Poznal som jedného, už je nebohý, šoféroval opitý a vypálil to do stromu a zomrel spolujazdec. Dostal 1 rok na tvrdo. No už len my povedz koľko má dostať Lipšic za neúmyselné zabitie s jeho mierou zavinenia

  vladkio
  16.10.2017
  13:12
• Trojročná podmienka pre Lipšica je definitívna
  

  1.) tak sa aj hovorí podľa seba súdim teba a čo ja a komu želám nemáš ani poruchy tak podľa toho sa aj vyjadruj

  2.)nikto normálny nikomu neželá zraziť chodca ale vytešovať sa z toho a porovnávať Skrúcaného prípad s Lipšipcovým je už podľa moje mienky na diagnózu. Aj dementovi musí byť jasné že miera zavinenia je pri 90km/h podstatne vyššia ako 60km/h. Rovnako aj miera zavinenia chodca z 2 promile je vyššia ako toho kto si nevypil nech bol na priechode pre chodcov.

  Ak toto niekto nevie pochopiť a stále to tu dáva do pozornosti je dôvod na vyslovenie vyššie uvedenej diagnózy.

  Bolo preukázané že chodec nehľadel na svoju bezpečnosť čím porušil 53 odsek 2). Každému normálnemu je to ľúto ale tento hyenizmus a cynizmus ktorý tu predvádzate vzhľadom aký trest Lipšic dostal je v skutku nechutný. Úplne ignorujete že nešťastník mal 2 promile pri tom je to pre posúdenie miery zavinenie rovnako dôležité ako to že porušil 53 odsek 2) - nech bol aj na prechode pre chodcov o tom ten paragraf je.

  vladkio
  16.10.2017
  12:57
• Trojročná podmienka pre Lipšica je definitívna
  

  Skrúcaný ktorý išiel rýchlosťou 93km/hod. Keby išiel povolenou rýchlosťou, žena by jazdný pruh opustila 90 metrov pred autom. Na porovnanie Lipšic išiel 56,4 - 62,4 km/h nesledoval plne premávku a preto začal neskoro brzdiť. Je Vám to úplne jedno, hlavne že ste vo eufórii.

  Ďalej je vám potrebné pripomenúť že Skrúcaného babka nepožila alkohol za to nešťastník na Vajnorskej mal 2,198 promile preto nehľadel na svoju bezpečnosť lebo nedodržal 53 odsek 2).

  Keď sa stane dopravná nehoda tak alkohol je priťažujúca okolnosť. Znamená to to, že je jedno či si spôsobil dopravnú nehodu alebo nespôsobil - ak máš alkoholm v krvi preberáš zodpovednosť za nehodu len toľko k porovnaniu porovnanie keď už porovnávate

  Ak vám to nepripadá trápne ako sa vytešujete, tak Vám len tým chcem popovedať - malo by

  vladkio
  16.10.2017
  11:19
• Fico nevie, ako sa jeho poslanci zachovajú na mimoriadnej schôdzi o kauze Gabčíkovo
  

  Gabčikovo nikdy nebolo predané. Ak dnes premiér tvrdí že tento súdny spor bol o vrátení Gabčíkova do vlastníctva štátu je to rovnaká ilúzia ako odmena za fiktívnu prácu v cene 64 mil pre advokáta ktorí za hodinu zarobil toľko ako niektorí ľudia za celí život.

  vladkio
  15.10.2017
  21:31