Počet nezaočkovaných je dostatočne vysoký na to, aby si vytvorili vlastnú zdravotnú poisťovňu a vlastný poistný kmeň, ktorý nebude prispievať na akúkoľvek liečbu zaočkovaných. Celá liečba bude len v rámci ich skupiny. Stačí na to zákon.
Počet nezaočkovaných je dostatočne vysoký na to, aby si vytvorili vlastnú zdravotnú poisťovňu a vlastný poistný kmeň, ktorý nebude prispievať na akúkoľvek liečbu zaočkovaných. Celá liečba bude len v rámci ich skupiny. Stačí na to zákon.
Niečo podobné som už zažil - ako zamestnanec s.r.o. v ktorej som bol spoločníkom, som musel platiť poistné odvody pre prípad nezamestnanosti, odvody štátom vymáhané. Keď som bol z pracovného pomeru prepustený, štát mi oznámil, že ako spoločník s.r.o. som podnikateľ a na poistné plnenie v nezamestnanosti nemám nárok.
Platím si zdravotné odvody. Prečo ma už neprekvapuje, že za prípadné liečenie si možno budem musieť platiť napriek zdravotnému poisteniu?
Dúfam, že sa dožijem dňa, keď to týmto svin-am spočítame. A nielen politicky vo voľbách!
Chýba ti tu jeden zásadný údaj: koľko zomrelo za dané obdobie z ľubovoľných iných príčin zaočkovaných a koľko nezaočkovaných, a koľko ich nadobudlo ľubovoľné ochorenie, ktoré sa považuje za chronické.
Je neuveriteľné, že advokát nevzal do úvahy iné okolnosti posudzovania ÚS v r. 2013. Jednalo sa o odskúšané vakcíny, vyvolávajúce v organizme imunitu.
Teraz sa jedná o (stále ešte) experimentálny roztok, ktorý vznik imunity nezabezpečuje - poskytuje len profylaktickú ochranu jednotlivcovi, nezabezpečuje stádovú imunitu.
Takže, objektívny právny názor, alebo len "masírovanie"?
Stratil som slová, takže končím toto vlákno.
Ja viem svojich dedičov zabezpečiť aj iným spôsobom, než odškodnením za vlastnú smrť.
Bude ti to platné ako mŕtvemu kabát, keď budeš patriť ku skupine ktorá tento nútený experiment neprežije.
Pani Batková, v deň keď ste vyslovila uvedený názor, ste sa museli prebudiť vo veľmi žartovnej nálade. Súhlasím s Vami, pokiaľ sa jedná o plne otestované (dlhodobo) a schválené vakcíny. Ale povinné očkovanie s experimentálnou vakcínou bez dlhodobého otestovania? V mene zásady "právo celku nadradené právu jednotlivca"? Občan sa má povinne zúčastniť lekárskeho experimentu s nateraz nejasným výsledkom a ešte má udeliť akýsi povinný súhlas s nesením rizík? Je mi z Vás zle! A ak sa to skutočne zavedie, tak to v tomto úbohom štáte veľmi zle skončí, pretože bude viac mŕtvych na uliciach, než v nemocniciach!
Mám chuť napísať názor, po ktorom by ma určite navštívila NAKA. Nemám však upratané a nechcem sa hanbiť. To ale neznamená, že ten názor nepretrváva!
Pretože jej 1/ doviezli obmedzené množstvo; 2/ ľudia sú tak spanikárení, že neveria už ani tej. Avšak, tvrdý odporcovia mRNA mali na výber, čo u nás neplatí.
Nútiť ľuďom jeden typ experimentálnej a preukázane život ohrozujúcej vakcíny na báze mRNA, a zneprístupniť im klasickú vakcínu na báze overenej technológie inaktivácie vírusu len z ekonomicko-politických dôvodov, je zvrhlé a dúfam, že jedného dňa aj trestné. Jedine maďari v rámci EÚ mali natoľko v "puc.e krev", že si ju schválili a doviezli sami. Pán premiér, kým nebude k dispozícii aj u nás, prosím, mlčte! Že takýmito rečami ponižujete svoju vlastnú inteligenciu, to je Vaša voľba. Nerobte však hlupákov z celého národa, ktorému sa snažíte vládnuť.
Ak niekto poprie základné právo na život napr. dievčaťa ktoré znásilní a zavraždí, v akom morálnom aspekte je zakotvené jeho vlastné základné právo na život, ktorého sa chce dovolávať? Ak niekto vedome a úmyselne poruší akékoľvek základné právo iného, sám sa ochrany týmto základným právom vzdáva, pretože sám ho popiera!
Bez informácie koľko % z testovaných bolo zaočkovaných a koľko nie, sú zverejnené údaje temer bezcenné. Väčšinou sa testujú neočkovaní, teda je logické, že medzi pozitívnymi ich bude najviac.
A pre iné subjekty, ktoré nie sú "prioriti", táto podpora určená nie je?
Ten patrí fakt do špeciálnej starostlivosti!
Predpokladám správne, že sa jednalo o nudiacu sa svorku rodených Nemcov?
Oni pomáhali nám? A v čom? V našej snahe pomôcť im? A nedostali za túto pomoc slušne zaplatené, alebo to robili z presvedčenia a zadarmo? Takže naozaj pomoc z ich strany, alebo len uchopenie výnosného "džobu"? A keď teda boli proti tálibom, prečo proti nim svoju vlasť nebránili aj so zbraňou v ruke? Priposránkovia? A toto tu potrebujeme? Až by sa v budúcnosti SR dostala do srabu, tak budú medzi prvými, ktorí opäť zdrhnú?
Všeobecná deklarácia ľudských práv nie je právne záväzný (súdne vymáhateľný) dokument. Vymáhateľné je len to "atď."
Opatrne s takýmito vyjadreniami. NAKA vďačne striehne na podobné príležitosti, ako si usporiadať praktické cvičenie v teréne!
Vo svete sa používa už niekoľko desiatok vakcín. V EÚ sú odsúhlasené len dve na báze mRNA a dve na báze vírusového vektora, pričom obe robia zo zdravých buniek tela minitovárne na spike proteín. Ak by im naozaj išlo tak veľmi o zdravie občanov, prečo neschválili aspoň jednu klasickú vakcínu, čo aj s nižšou deklarovanou účinnosťou? Lebo biznis pre vybrané firmy, lebo politika? Tak nech ma nes.erú s tými svojimi falošnými argumentami!
Ak sa po rokoch ukáže, že používané, dnes ešte stále experimentálne vakcíny odsúhlasené len na núdzové použitie, majú nevrtané a vážne zdravotné následky, protagonistov pretláčajúcich ich výhradné používanie ba mali súdiť - ale až po obnovení trestu smrti pre tento jediný, zvláštny, špecifický prípad.
Odporúčame