Prečo toľko textu, k jednému výroku? Źiaľ okrem útoku na jeden výrok, som v dlhom texte nenašiel žiadnu inú informáciu, iba tú, že autor nie je zaočkovaný, čo nie je žiadny originálny poznatok. Teda diskutovať o tomto blogu má zmysel iba o citovanom výroku. Tu sa pristavím, ale len otázkou. Má zmysel diskutovať o súkromnom názore? Nemenovaný župan hovoril o svojich deťoch a o tom, čo by on urobil. Župan je síce verejnou osobou, ale ako verejná osoba vyjadril zasa len názor časti rodičov, ktorí môžu mať (nemusia), obavy z nákazy šírenej nezaočkovanou osobou (nemusí zo byť len učiteľ). Jeho výrok nie je súčasťu nejakej legislatívnej iniciatívy. Teda skutočná otázka, na ktorú by mal dať autor tohto článku odpoveď je táto: Je obava rodičov z šírenia pandémie deťmi cez nezaočkovaných učiteľov legitímna, ale nelegitímna? Čiže očakával by som, namiesto "hádky s županom, nejaké upokojujúce slovo, že vy šíriť vírus nebudete z toho či iného dôvodu. A podobne. To by bolo zaujímové.