Vojnu? Ved UA ziadnu vojnu nevyhlasila. Takze NATO napadlo a bojuje proti Rusku?
Vojnu? Ved UA ziadnu vojnu nevyhlasila. Takze NATO napadlo a bojuje proti Rusku?
To len profasisticky troly sa uz povazuju za "cely pokrokovy svet".
Asi ho presvedcili argumenty. Papierove a zelene.
"Ochranit" a "Okradnut" nie je to iste. To vas na centrale neucia.
Demokracia by bola, keby politici robili to, k comu boli zvoleni. T.j. plnili volebny program a slyby, ktore pred volbami uverejnili. Na to jedine maju opravnenie od volicov. Pokial si presadzuju vlastne zaujmy, alebo dokonca zaujmy inych statov, tak je to diktatura, ako kazda ina.
No a preco teda udeluje vyznamenania nacistom, podporuje ich a posiela im zbrane, ak potrebuje "bytostne" mier?
Greenpeace netrapi, ze dovazana ropa je "vykupena krvou" milionov civilistov v Iraku, byvalej juhoslavii, Syrii,...?
A ze tankery zasmradia cely svet?
Navyse sankcie a embarga voci RF zacali davno pred vojnou, takze s nou nesuvisia.
Zelenemu fasopotkanovi uz nastastie coskoro vyschnu prijmy za dopravu ropy a nebude moct terorizovat a zobrat o zbrane..
Co uz mozes vediet o rope, ked nevies ani pisat?
Vysledkom "embarga" bude, ze dovozcovia budu terorizovat celu planetu neekologickou prepravou tankermi. EU schvalila "zasmradenie" planety.
Eu schvalila dalsie embargo sama na seba. Zaujimave, ze od zaciatku nie je badat ziadny pokus o zistenie priciny, alebo urovnanie konfliktu mierovou cestou. Len same sankcie a dodavky zbrani. Kto na koho teda utoci?
Ved preto je to udernik, ze "udiera" historiu. Tvori nove dejiny.
Od koho mas tuto informaciu?
A pri tom stacilo, aby zeleny potkan dodrzoval zmluvy, nekradol plyn a nenapadal Rusko (ruskych obcanov) a nepropagoval fasizmus. Teraz na to doplacaju Ukrajinci aj Rusi.
Sfetovani fasounci a obdivovatelia hereckych vykonov zeleneho volodu sa tu nejako rozmahaju a rozkrikuju. Zrejme im este neprisla vyplata od hromoveho Joa.
A to mas odkial, ze "nezabija Zelensky"?
Ty budes nejaky genius.Tie krajiny su zrejme masochisti . Urcite chceli US zakladne po 2. svet vojne, ked na nich pouzili jadr, zbrane a Nemecko zbombardovali. Este ich tam aj pozvali.
Ano. Od UA brat plyn a platit chamtive tranzitne poplatky sa nevyplatilo.
V tom sa Z. myli. Mier by nenastal ani v pripade, ze by sa UA vzdala casti uzemia a ani v pripade, ze by sa RS z UA uplne stiahlo. Problem je v tom, ze Z. je riadeny zaujmami US a nie UA. (Neodrzovanie dohod, dodavok plynu, pritomnost vojsk NATo na uzemi UA pred "invaziou", dodavky zbrani NATo, neochota rokovat s RS pred "invaziou", naopak prilisna ochota rokovat a ziadat pomoc US). Takze mier by mohol nastat jedine ak by sa stiahol bud Z., alebo US.
Odporúčame