Ján Čarnogurský. Od nejakého času z nejakého dôvodu silný rusofil so zastreným úsudkom pokiaľ ide o hocičo ruské. Tam by som objektívny pohľad na právne posudzovanie činov PR určite nehľadal.
Ján Čarnogurský. Od nejakého času z nejakého dôvodu silný rusofil so zastreným úsudkom pokiaľ ide o hocičo ruské. Tam by som objektívny pohľad na právne posudzovanie činov PR určite nehľadal.
Sorbon, poviem ti, čo mi tu ľudia "dali". Náhľad do hlbín iracionality, naozaj cenná skúsenosť.
Pokiaľ ide o nešťastníčky z Pussy Riot, jediný argument hodný zmienky som zaregistroval od PeterkoBBB-a a týkal sa účinnej ľútosti, plus nazdieľal link na obsiahly blog, kde bola zaujímavá myšlienka okolo textu, čo PR kričali v tom kostole, ale nebolo to dostatočné, aby som zmenil názor.
Ja sa snažím svoje názory prispôsobovať objektívnej skutočnosti, nie naopak. T.j. na rozdiel od mnohých prítomných nemám problém zmeniť názor, ak sa dozviem nové fakty. Konkrétne - ak by sa napríklad ukázalo, že PR tam kričali "všetci kresťania sú [doplň niečo vulgárne] a poďme ich všetkých zabiť", pričom by to mysleli úprimne a explicitne (t.j. nie ako umeleckú nadsázku, alebo nejakú metaforu), tak by som uznal, že som sa mýlil, a skutkovú podstatu naplnili a nejaký trest si zaslúžia.
Sloboda vyjadriť politický názor je základným kameňom demokracie a všimni si, že ten sa tu snažím chrániť, nie rúcať.
Jedna technická: ak by chcel niekto diskutovať so mnou, tak reagujte mimo vlákien pod nickami "Imrisko" a "sulo", týchto mám v zozname ignorovaných (zahltili diskusiu vulgaritou bez hodnoty), vaše príspevky pod nimi neuvidím.
Napísal si hrubku v pluráli množného čísla, to je veľmi častá chyba, aj mne sa myslím niekde tu podarila. Ok, si ospravedlnený, na rozdiel od môjho průseru, keď som napísal kostel namiesto kostol. Hotovo, pohov, môžeme sa pohnúť na menej dôležité témy.
entyta, za touto otázkou určite bola nejaká hlboká myšlienka, ktorá mi ale ostane navždy skrytá.
Pohybmi prstami po klávesnici. Možno ma o umení učilo málo vulgárnych ibacitatelov, ktorým robí problém plurál množného čísla ;-) .
Musíš sa nakalibrovať na trochu zložitejšie uvažovanie, ak máme diskutovať na rovnakej frekvencii.
Invektívy diskutérov mi žily vôbec netrhajú - myslíš, že by ma niečo také mohlo fakt urážať?
Naopak, je to fajn indikácia s kým mám tú česť. Ak som si pár z nich dal do ignore listu, tak len čisto z praktických dôvodov - nemám čas prehrabávať sa ich expresívnymi výkrikmi s nulovou hodnotou.
Keď som to komentoval vyššie, išlo o zábavný paradox, keď sa neslušní diskutéri pokrytecky pohoršujú nad vecami, ktoré... no povedzme len, že sa ich netýkajú a môžu ich pokojne ignorovať.
Čo sa týka kopulačnej akcie v múzeu - keď som si prečítal, o čo performerom šlo (t.j. idea v rámci tzv. "konceptuálneho umenia", ktorú chceli odkomunikovať), naozaj mi prišla zábavná. Samotná realizácia mi prišla nevkusná, ale ako som už písal - inet je zaplavený aj horším pornom, tak what's the big deal. Ak pritom porušili nejaké predpisy, tak je to menší problém, ak to bolo naozaj na verejnosti, tak väčší.
Takže, ak by to v nejakom právnom systéme bolo na doživotie, tak podľa teba to skrátka naozaj je na doživotie a tým to hasne - rozumiem tomu správne?
Tak na rozdiel od tejto reakcie, PeterkoBBB sa trochu snaží reagovať vecne k téme. Asi aby si splnil povinnosť diskutéra na tomto fóre, občas pridá to infantilné "nestrápňuj sa" a "nebuď smiešny", ale inak sa celkom snaží. Má stále svoje limity - keď je nachytaný na hruškách ako pri tom nesprávne identifikovanom paragrafe, racionálny chlap by si priznal chybu a išlo by sa ďalej, jemu to zrejme ego nedovolí, pokračuje pod iným blogom opakovaním nesprávnych konštrukcií, tipujem, že dúfa, že väčšina ľudí si to nevšimne.
"Alternatívne fakty" je v súčasnosti sarkastický výraz pre nezmysly, vzniklo to, keď hovorkyňa Trumpovej kampane očividne nepravdivé tvrdenia hovorcu Trumpovho WH označila ako "alternatívne fakty" a celý inteligentný svet sa tomu začal smiať. Toľko terminologicky, takže čisto z hľadiska definície áno, tlačiť "alternatívne fakty" je zavádzanie.
Každopádne, vaša otázka je jednoducho manipulatívna, čo považujem za zaujatosť som už naznačil vyššie, teraz môžem ešte doplniť, že zo záverečnej časti toho blogu, kde autor insitne špekuluje o Putinovi preráža ťažko skrývané rusofilstvo a zo zvyšku blogu anti-západná predpojatosť. Príkladov je veľa - napríklad úplne odignoroval Putinove vyjadrenia počas procesu, jeho predstava o praktickom ovplyvňovaní je účelovo naivná a pod.
Ten autor sa skrátka potreboval porátať so svojou kognitívnou disonanciou - medzi proklamovanou liberálne širokou akceptáciou slobody a prípadom, ktorý v jeho obľúbenej krajine tú slobodu prudko potláča.
Bloger dal konštrukciu o "obmedzenom práve na nerušené vykonávanie". Čo je mimochodom iná argumentácia, ako to, čo si osvojil ruský súd. Ale keď prijmeme jeho logiku, tak miera toho obmedzenia súvisí s časom, počas ktorého nemohli "nerušene vykonávať" - asi je rozdiel, ak by tam za jednu sekundu zakričali "Putin je debil", alebo keby si tam urobili dvojdňový žúr. Z hľadiska obmedzenia "nerušeného vykonávania", samozrejme.
Porovnávať s vraždou je nepresné - to je binárne zabil/nezabil. Porovnávať to môžeš trebárs s tým, keď ťa niekto napadne a máš z toho monokel na pár dní, alebo si zmrzačený na celý život. Podobne krádež - tiež môžeš povedať kradol/nekradol, ale asi inak budeš pozerať na človeka, čo ukradne rožok a na niekoho, kto vylúpi banku.
A ak ťa ochranka z obchodu vyvedie po prvom ukradnutom rožku, ak by sa to hypoteticky súdilo, sudca môže prihliadnuť k potenciálnemu úmyslu ukradnúť toho viac "v štádiu pokusu", ale primárne ťa bude posudzovať podľa toho, čo sa reálne stalo.
"Len jeho" názor znamenalo posúdenie kvalifikovanej relevancie, nie masovosti rozšírenia.
Samozrejme, jeho názor je pomerne rozšírený, hodnotiť "koho je viac" nie je také jednoduché - môžeš si pozrieť prieskumy verejnej mienky, pokiaľ ide o odsúdenie Pussy Riot, ale hlavne mi to príde zbytočné, lebo:
Argumentáciu ad populum som tu už niekomu vysvetľoval, tak len zhrniem, že čo si myslí neinformovaná masa našťastie neurčuje pravdu.
V boce c) a poznámke o západnej judikatúre naznačujem, čo je vo veci relevantnejšie - a to sú názory odborníkov, ktorí majú informácie, znalosti a objektívny pohľad na vec.
...mimochodom, teraz som si všimol celkom roztomilý prídavok v bode 4 :-) .
Čo porušovanie domovej slobody, to je trochárenie, nedáme tam rovno nejakú vraždičku? S maximom doživotia?
Veď tie nešťastníčky v podstate zabíjali Matku Rus! A to obzvlášť zavrhnutiahodným spôsobom, lebo veď kopulácia, kurča, bozkávanie policajtiek a vôbec.
Takže môžu byť rady, ako lacno vyviazli.
Myslím, že tu más dobrý fanklub, nechcem ti radiť, ale takto by si si získal ich jednoduché srdiečka definitívne.
Takže keď niekde neuspeješ argumentačne, zbalíš krám a posunieš sa o blog dál, akoby nič. No ok, zopakujem, prečo sa mýliš:
a) PR boli súdené za jeden konkrétny čin, nie "kumulatívne"
b) Súd nemôže jeden čin kvalifikovať rôzne (napríklad výtržníctvo aj hanobenie) - to ti je snáď jasné, ale napísal si to tak, že miestnych menej znalých by to zmiatlo
c) Aj keď sa zhodneme, že ich čin mal znaky výtržníctva, nebolo to hanobenie, aj keď to jednoduchším ľuďom na prvý pohľad tak môže pripadať. Toto nie je len môj subjektívny názor - v slobodnom demokratickom svete nenájdeš paralelu.
d) Úplne ignoruješ ich hlavný motív, ktorým bolo provokačné vyjadrenie politického presvedčenia, pričom to je pre určenie trestu veľmi podstatné
Keby si chcel byť objektívny, spravíš prehľad relevantnej západnej judikatúry. Ale to by bolo namáhavé a asi vieš, ako by dopadlo.
Takže "boli spravodlivo odsúdené" je len tvoj názor, a to názor nesprávny.
...tá schopnosť racionálne uvažovať sa napríklad prejavuje tak, že reagujeme vecne na argumenty druhej strany, tak, aby to malo logiku. T.j. presný opak tejto tvojej reakcie. Želám si, aby si to bol schopný pochopiť.
To je reakcia na tie 2 minúty v mojom príspevku? Nehnevaj sa, ty pôsobíš, ako keby ste sa pod rovnakým nickom striedali dvaja - raz pomerne inteligentne reagujúci človek a raz... Mr. "nestrápňuj sa" na úrovni debata.pravda.sk.
Miešaš SME ako noviny a prax v ich diskusiách, to prvé veľmi nečítam, to druhé nepoznám, ale ako som písal - nech to má akékoľvek príčiny (samozrejme, mám svoju hypotézu), námatkovo vybraná diskusia pod SME článkom je podľa mňa vyššej úrovne, ako toto tu.
Áno, pochopil som, že si zrazu preskočil od výtržníctva k paragrafu o hanobení. A dokonca "extrémistickou skupinou", nie len "skupinou páchateľov". Že to považujem za iluzórne (na Slovensku dnes - našťastie) som ti už napísal vyššie.
Aha, ty rád preskakuješ. Bavili sme sa o výtržníctve. Že by u nás ten čin spadal pod 423 (alebo dokonca jeho druhý odsek) je silne iluzórne.
Trafil si vtipnú pointu - kde-kto z miestnych diskutérov sa moralisticky pohoršuje nad neslušnosťou nejakých performeriek, pričom ich to nikto nenúti pozerať. Na druhej strane títo slušní ľudia nemajú problém oplzlo nadávať blogerovi. Áno, to je zábavný fakt, ktorý som si ani neuvedomil, lebo slovenské internetové diskusie sú tak pokleslé asi "by default" a táto tu bojuje bravúrne o čestné miesto pri dne. A to som ešte nenavštívil hniezda, kde sa to hemží ľuďmi na úrovni tej na korán cikajúcej nešťasťníčky.
Nemyslím, že svet sa nejak dramaticky v súčasnosti delí na "socialistickú luzu", prozápadniarov a podobne, skôr to vidím na kontinuum na ose schopnosti racionálne uvažovať.
Príklad: najdôležitejšia myšlienka mojej reakcie bolo to "Umlčiavanie nepohodlných politických názory je oproti tomu oveľa, oveľa nebezpečnejšie."
To si "z nejakého dôvodu" odignoroval a vypustil niečo o vagabundoch, zrkadle atď. Čo to je za dôvod nechám na teba, no súvisí s tvojim umiestnením na tej osi.
Odporúčame