O judaizme máš málo informácií.
v Maimonidových 13 článků víry 11. bod znie:
11. Bůh trestá a odměňuje v posmrtném životě
O judaizme máš málo informácií.
v Maimonidových 13 článků víry 11. bod znie:
11. Bůh trestá a odměňuje v posmrtném životě
Janko,
mýliš sa, pokiaľ hovoríš, že veriaci sa v otázkach dôkazov existencie nadprirodzenosti opiera len o nejaké sväté knihy. Viacerí fyzici „dokazujú“ existenciu Boha metódami fyziky. Ide tu však o metódy, ktoré vyžadujú pomerne hlboké znalosti fyziky, nie každý tomu porozumie. Môžem však uviesť pomerne jednoduchý výrok, pomocou ktorého jeden významný fyzik obhajuje svoju vieru:
„V materiálnom svete je všetko tak úžasne dokonalé a zladené. Nie je možné, aby to bolo dielom náhody a bolo to neriadené“
Daný fyzik napísal celú knihu o svojom vzťahu k viere.
Čo sa týka živého sveta (rastliny a živočíchy, vrátane človeka), vôbec sa mi nezdá, že „projekt“ odovzdávania genetických informácií cez DNA je výsledkom náhody.
Slovo „dokazujú“ som dal do úvodzoviek, pretože neexistujú dôkazy o existencii, alebo neexistencii Boha, sú to len indície. Tvojou indíciou neexistencie Boha sú niektoré zjednodušené prístupy niektorých veriacich k životu, k transcendentnosti atď.
K príkladom, ktoré uvádza Janko:
Každý človek je iný, aj keď sa porovnáva s rovnako zmýšľajúcim ako on. Inak vníma vieru babka s piatimi ľudovými (vnímala, pravdepodobne majú už dnes všetci vyššie vzdelanie), inak vysokoškolský profesor (tým nechcem nič ubrať na ľudských kvalitách ľudí s nižším vzdelaním, ich životné skúsenosti a ľudské kvality ich môžu pasovať za ľudí, od ktorých je možné veľa sa naučiť).
Podobné závery je určite možné povedať aj o neveriacich – v terminológii Jankovho článku ateistoch.
Tak, ako neexistujú dôkazy o existencie Boha, neexistujú dôkazy o neexistencie Boha. To čo jedna, alebo druhá strana udáva ako dôkazy sú len indície. Keby existoval dôkaz o existencie Boha, potom by to už nebola viera, ale vedomosť.
Pre tých, ktorí tvrdia, že uveria v Boha, až keď sa dokáže jeho existencia, hovorím, že by sa mali báť nasadnúť do lietadla, prípadne použiť inú (zložitejšiu) technickú vymoženosť, pretože v zložitejšom technickom (stavebnom) zariadení je ukryté plno matematiky (pri projektovaní). Moderná matematika je postavená na axiómoch, ktoré sa nedokazujú, ani sa nedajú dokázať.
Je potrebné povedať, že pojem ateizmus je zavádzajúci, zo slova by sme mohli odvodiť, že ide o ľudí, ktorí neveria v Boha (alebo v božstvá), pričom náboženstvom sú aj niektoré východné náboženstvá, ktoré neuznávajú Boha ani božstvá (prípadne nie sú základom ich viery) – napr. Budhizmus.
Zjednodušené.
Janko sa pokúša definovať ateizmus cez vzťah ateistu k ideológii (marxizmus), k pravde ku krivdám k veriacim (podľa neho veriaci hádžu všetko zlo na neveriacich).
Dá sa povedať, že Janko definuje ateistu cez príklady – väčšinou cez príklady toho, čím ateista nie je. Vymenovaním príkladov nemusí byť pojem definovaný (vysvetlený) dostatočne.
Na to, aby sme definovali pojem ateistu, definujeme pojem ateizmus pomocou pojmu náboženstvo.
Náboženstvo podľa Wikipédie je :
Náboženstvo alebo zriedkavo relígia je vzťah človeka k posvätnému, prostredníctvom ktorého človek transcenduje svoju skúsenosť s vonkajšou realitou.
Na ateizmus môžeme požiť rovnakú definíciu s tým, že ateizmus popiera posvätnosť (napr. Boha).
V náleze Ústavného súdu PL - 07_1 je naozaj uprednostnené právo ženy na súkromie pred životom plodu do 12. týždňa tehotenstva. Súčasne v to istom materiáli, kde je uverejnený tento nález ja uverejnené aj odlišné stanovisko tých sudcov daného pléna Ústavného súdu, ktorí s týmto nálezom nesúhlasia.
Netreba meniť Ústavu SR, len jej interpretáciu.
Čo sa týka financovania cirkví veriacimi:
Ja by som to finančne uniesol, keby to bolo v inej súvislosti, rád by som takýto príspevok dával. Ak by však rovnakým príspevkom neboli zaťažení ľudia, ktorí majú iní vzťah k transcendentnosti ako veriaci, cítil by som sa ako "neveriaci" (t.j. vyznávači iného náboženstva ako bolo to štátom preferované) v Osmanskom Turecku.
Tento príspevok je vrcholom intolerancie. Prečo by som mal sedieť v base za to, že mám iný názor ako pani Krempská?
žená pani Krempaská,
pokiaľ tvrdíte, že pri potrate žena rozhoduje len o svojom tele, odporujete biológii. Podľa poznatkov biológie – genetiky je od okamžiku počatia v tele tehotnej ženy plod, ktorý je samostatnou ľudskou bytosťou, pretože má vlastné DNA, ktoré je iné ako DNA matky – hostiteľky plodu.
Nemôžem preštudovať medzinárodné dokumenty v ktorých by mohlo byť zakotvené právo žien zaobchádzať s vlastným telom v prípade prerušenia tehotenstva. Viem, že v Ústave SR to nie je. Naopak je tam zakotvené právo na život a to, že život si zasluhuje ochranu aj pred narodením. Aj plénum ÚS SR vo svojom náleze PS – 07_1s nehovorí o integrite tela matky ale o súkromí ženy.
Nový zákon som si prečítal, zo starého v podstate len Genezis. Bolo to už dávnejšie, detaily si nepamätám. Myslím si, že prečítať Bibliu (znova) pri svojich dnešných schopnostiach už nestihnem.
Na pride pochod určite nepôjdem (aj pre moje slabé zdravia), pretože to odporuje mojim poznatkom o biológii a o vzniku nového života v rámci ľudského druhu. Spolužitím dvoch ľudí rovnakého pohlavia nevzniká nový život a preto takéto spolužitie nemôže byť postavené na úroveň vzťahu dvoch osôb opačného pohlavia. Navyše aktivisti, ktorí bojujú za uzákonenie spolužitia osôb rovnakého pohlavia používajú tzv. salámovú metódu: po legalizácii registrovaných partnerstiev žiadajú umožnenie adopcií pre registrované partnerstvá, pričom adopcia je veľký zásah do života dieťaťa a nemôže byť zdôvodnená argumentami, ktoré používajú aktivisti, bojujúci za uzákonenia registrovaných partnerstiev.
Prečítal som si dva články na internete:
https://vedanadosah.cvtisr.sk/co-je- epigenet…
https://cs.wikipedia.org/wiki/Epige netika
Nevyplýva z nich rozpor medzi genetikou a epigenetikou. Naopak epigenetika je náuka o tzv. epimutácii, t. j. spravidla chemickou modifikáciou makromolekuly DNA, alebo proteínov (histónov) bez toho, aby sa priamo zasahovalo do vlastného génového zápisu. Teda epigenetika učí o tom, ako históny zabraňujú, alebo umožňujú prejaviť sa genetickej informácii obsiahnutej v DNA.
Epigenetika, podobne ako genetika je zložitejšia, aby sa dala vysvetliť na pár riadkoch diskusného príspevku.
To, že DNA je pre jedinca jedinečná potvrdzujú aj kriminalisti – na základe DNA určujú identitu osoby. DNA sa v jedincovi môže meniť, ale nie tak, aby sa nemohla pomocou DNA určiť identitu osoby. Výnimky môžu byť choré – napr. rakovinové bunky.
Človek je človekom, až keď sa prvýkrát nadýchne…
Zase vec terminológie.
O tom, že človek je ľudskou bytosťou od narodenia po smrť hovorí biológia – informácia o jedincovi je daná v jeho DNA.
Čo sa týka biblie:
Bibliu som čítal dávno, sú veci, na ktoré si nepamätám. Preto som si dal vyhľadať pomocou Google citáty z Biblie o narodení človeka. Často ide o narodenie v prenesenom, duchovnom význame. Našiel som tam aj citát, ktorý hovorí, že ak sa má u človeka nejaká vlastnosť (schopnosť) natoľko meniť, ako je to v danej stati napísané, musel by sa znovu narodiť, teda, vlastnosti človeka sú dané už pri narodení.
Čo sa týka takýchto citátov, musíme si uvedomiť, že ľud, ktorému boli dané state určené nevedel takmer nič o vývoji plodu, prípadne aj nič. V daných prípadoch ide o to, že danú vlastnosť pri narodení človek už musí mať, teda mohol ju získať aj pri počatí.
Biblia bola písaná rečou človeka danej doby. Odkazy má aj pre nás, len ich treba správne pochopiť.
Dieťa je dieťaťom až po narodení.
Vec terminológie.
Vedecké dôkazy:
Napríklad učenie biológie-genetiky o počatí. V zmysle tejto teórie genetická informácia o danom ľudskom jedincovi je daná počatím (polovicu genetickej informácie dostane od biologickej matky, polovicu od biologického otca otca).
Človek je teda v zmysle genetiky ľudským jedincom od počatia až po smrť. Počas svojej existencie sa menia jeho telesné a duševné vlastnosti (miera zmien je daná dĺžkou jeho života), z hľadiska biológie sa jedná o toho istého jedinca. Genetická informácia o tomto jedincovi je zachovaná v jeho DNA.
Viem o tomto pojme, debaty o ňom sú zložité, niekedy aj protichodné, nemôžem sa v nich zúčastniť.
Ak je dieťa vychovávané dojkou, alebo pestúnkou, tak je matka spravidla "pri tom", niekedy ide spoločnú výchovu, niekedy dohľad nad výchovou.
Ale ja nie som na to poverený, aby som takéto veci posudzoval, v konkrétnom prípade to môže posúdiť na to povolaný človek, ale iba morálne, pretože, ak sa niekomu podarí dať do adopcie dieťa, alebo ho dať do hniezda záchrany, potom podľa nášho právneho poriadku sa nedopustil ničoho nedovoleného.
DNA sa počas života jedinca mení, ale nie natoľko, aby sa z nej nedal identifikovať jedinec. Viď identifikáciu neznámach osôb v kriminalistike a pod.
Odporúčame